正在读《Build your own dot net language and compiler》

　　作者Edward G. Nigles，ISBN:1590591348，Apress © 2004 (388 pages)。读的是Team LIB的chm版本。 
 
　　很有意思，知道了一些咋呼人的词，什么BNF(Backus-Naur Form)，什么RPN(Reverse Polish Notation)，很自然的，就会想，有没有通用的程序语言翻译器呢，既然都可以用BNF来描述……当然，这个是很困难的，Semantic Designs的Ira D. Baxter都说C#的parser花了他们一个十年，总人力在100人年以上： 
 
URL: http://www.thescripts.com/forum/post593012-6.html
 
July 24th, 2005, 12:35 AM  
Ira Baxter  
Guest Posts: n/a  
 
Re: Grammars for C++  
 
-------------------------------------------------------------------------------- 
 
"Jon Slaughter" <Jon_Slaughter@Hotmail.com> wrote in message 
news:11ckv3258bgai46@corp.supernews.com... 
> Anyone know where I can get a (E)BNF like grammar for C++ to possibly use 
> either for analysis or for yacc/bison(++)? 
 
Most people that try this think the issue is the grammar. If you get past the "hills" of troubles with getting a trustworthy grammar, let alone an LALR(1) grammar, you'll discover the semantics of C++ on the other side are rather like the Himalayas in comparison: ambiguous rules, preprocessor, ambiguous include files, name/type resolution, templates. If you succeed there, you then get to think about building machinery to actually carry out analyses of interest, make changes to the code, and then regenerate it all without making any mistakes. Finally, you get to fight with the fact that C++ comes in a bunch of dialects... 
 
We've spent the better part of an elapsed decade and/or a man-century depending on your perspective, building transformational machinery to carry out general parsing/analysis/transformation, and a signficant chunk of the last 5 years building robust C++ parser front ends for that machinery, using extremely experienced computer science language experts. 
 
I don't want to rain on your parade, but kids, please don't try this at home, unless your goals are extremely limited. 
 
See http://www.semdesigns.com/Products/FrontEnds/CppFrontEnd.html 
 
 
-- 
Ira D. Baxter, Ph.D., CTO 512-250-1018 
Semantic Designs, Inc. http://www.semdesigns.com/ 
 
 
　　说起人工智能，突发奇想：有可能用程序模拟生命的诞生吗？  
 
　　所有的人工智能都是对人的某些智能的模拟，但这有很多预设的前提，他们是对人的一些知识和智慧的简单化。这样的智能，有没有可能“先天不足”，没有多少发展性呢？  
 
　　生命在物竞天择中产生了无数的技巧和智慧，人类到现在都在学习。如果直接模拟生命的诞生，从最初的无机物产生有机物，如果能进化出一个“单细胞生物”，是不是后面的进程就会一日千里？  
 
　　但是，有可能模拟“从最初的无机物产生有机物”，直到产生病毒这样的简单生命的过程吗？  
 
　　结果我提出问题后，受到了人的强烈奚落：别模拟这模拟那了……  
“ACM 50年庆祝的时候，大牛们写了一期review。姚期智的文章的主题就是，因为多体问题方面的新发现（多体问题的非碰撞奇异点），哪怕只有牛顿定律+万有引力定律的世界，计算这个概念也不满足邱奇论题。所以现在的计算机，如果严格来说，啥也模拟不了。物理规律就算作为一个空想实验式的逻辑系统，也是超出想象的复杂。”  
 
　　我们的AI还在单细胞时代啊。  
 
　　不过也有人安慰我说，“最近著名游戏制作人，will wright 做了个叫spore的游戏，和你的想法差不多”。  
 
　　查了一下关于spore的新闻。  

 URL: http://games.tom.com/1627/1174/2005524-146494.html
 
 
E3最佳PC游戏《Spore》新创意(图)  
 
--------------------------------------------------------------------------------  
http://games.tom.com　 2005年05月24日14时18分来源:Tom 专稿  
 
 
可能有人会想，像Will Wright那样创造了《模拟城市》、《模拟人生》，卖出了数千万套游戏的顶尖制作人大可以退休了，因为他们已经走在了游戏业的巅峰。《模拟人生》在过去7年的时间里创造了10亿美元的销售额，然而Will Wright并未就此放弃他的创作欲望。他的新项目叫做《Spore》，这款游戏将会再次为游戏业带来惊人的创作概念，目前已经被众多海外游戏杂志编辑联合评选为E3展最佳PC游戏。  
 
 
本作实际上在今年的游戏开发者大会上已经展出了设计概念，其最大的特征就是将会让玩家从养育单细胞生物开始，最终创造出整个星际文明。在此过程中结合了城市模拟、生活模拟、《暗黑破坏神》式动作游戏、即时战略等众多游戏类型的精华。游戏刚开始只是一些单细胞生物。这是游戏的第1个阶段：潮池阶段。逐步发展为海洋生物，进入第2个阶段：进化阶段。这个阶段类似《暗黑破坏神》那样的动作RPG。部分海洋生物发展为地面生物，最后在恐龙时代中结束进化阶段。随着智能生物的出现进入第3个阶段：部落阶段。这个阶段类似于《上帝也疯狂》，采用即时战略游戏方式。小规模群居的部落发展为大规模群居的城市后进入4个阶段：城市阶段，游戏方式类似于《模拟城市》。第5个阶段是文明阶段。玩法类似于《文明》，主要目标是征服其他文明。文明高度发展后进入最后一个阶段：星际阶段。在宇宙间探索或者征服其他星球的文明。