我不杀伯仁，伯仁却因我而死

首先把百度上的原文搬上来

[原文]
《晋书·列传三十九》记载：初，敦之举兵也，刘隗劝帝尽除诸王，司空导率群从诣阙请罪，值顗（字伯仁）将入，导呼顗谓曰：“伯仁，以百口累卿！”顗直入不顾。既见帝，言导忠诚，申救甚至，帝纳其言。顗喜饮酒，致醉而出。导犹在门，又呼顗。顗不与言，顾左右曰：“今年杀诸贼奴，取金印如斗大系肘。”既出，又上表明导，言甚切至。导不知救己，而甚衔之。敦既得志，问导曰：“周顗、戴若思南北之望，当登三司，无所疑也。”导不答。又曰：“若不三司，便应令仆邪？”又不答。敦曰：“若不尔，正当诛尔。”导又无言。导后料检中书故事，见顗表救己，殷勤款至。导执表流涕，悲不自胜，告其诸子曰：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友！”

[译文]
晋室重臣王敦起兵作乱，其弟王导及家族受牵连，为了请罪一大早王导带着王氏子弟跪在宫殿门前等候皇上发落。这时周顗进宫，王导希望周顗能替他说些好话，便小声对他说：“伯仁（周顗的字），我全家100多口，就靠你了。”结果周顗当没听见，昂首走进宫去。周顗见到皇帝，说王导是个忠诚的臣子，说尽了好话，皇帝采纳了他的意见。周顗喜欢喝酒，在宫里喝醉了才出来。这时王导仍然在宫门口等着，又叫周顗，周顗没搭理他。一边走还一边嘀咕：“今年杀叛军贼子，换个个斗大金印带在身上（系肘，应该是说放到衣袖里，古人的长袖里一般有个兜，用来装东西)。”出去后到了家，又连忙写了一篇奏折，词语恳切，替王导他们求情。王导不知道（周顗）是救自己，反而非常恨他。
后来王敦总揽朝政，询问王导：“周顗和戴若思是南北两大才子，应该做三司（司空、司马、司寇）这样的大官，没有什么可以疑虑的。”王导不回答。又问：“如果不做三司，那应该可以做尚书令、尚书仆射吧？”王导还不说话。王敦便说：“如果不配为官，那就杀了他。”王导还是沉默。
后来王导在整理中书省文件时，才发现周顗极力为他辩白的奏章。周顗一直在维护他，只是不在他面前表示出来而已。想到自己不负责的沉默，一股强烈的负罪感涌上心头，他回家后对家人说：“我虽然没有直接杀死伯仁，可伯仁却是因我的不作为而死。幽冥之中，我对不起这个良友呀！”

最近再看东晋的历史，然后就看到了这个典故。这个事情一再说明：不要只看到事物的表面，而要看到深层啊！但是这个东西表面又轻易看不出来。

唉，要我说，还是没有遵循阴阳。做人留一线，日后好相见。如果只是贬为庶人，当发现这个错误的时候，相信也能及时更正。杀了之后就再也无法挽回了，只留下内心的谴责。

当然，我也理解斩草除根的道理。但自己有绝对优势的情况下，还是要留一线。其实最后这一点根意义不大，如果能一直坚持朴素的真理，放心，谁也害不了！如果自己不做人，谁都是敌人，谁都有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。