BM弃坑EOS：江山易改，本性难移

(图片来源于网络)

10号，BM宣布辞去EOS的CTO（首席技术官）职务。EOS应声下跌。其实都不用应声下跌，从比特币开启这一波小牛行情以来，EOS就没涨过。EOS持币者相互开玩笑说，EOS横盘水平堪比稳定币。现在看起来，为什么EOS横盘不跟行情，原来是内情人早就知道项目创始人又又又要弃坑了。

这个EOS就是2018年火的不能更火的知名区块链项目“柚子”。BM则是项目的创始人和灵魂人物。BM的真名叫做Daniel Larimer，因其早年在比特币论坛上的账号叫做Bytemaster（字节大师）而被江湖人士颂称为BM。

BM一度被国内推广EOS的社群和大V说成是可以和以太坊创始人Vitalik Buterin以及比特币创始人中本聪齐名的“大人物”。他本人确实在非常早的时候就参与到了比特币社区，与中本聪有过交流，并在此后接连发起并亲自操刀开发了三个区块链项目，2013年的Bitshares（比特股）、2016年的Steem.it（创作激励平台）以及2018年的EOS（智能合约公链平台）。著名的DPoS共识机制也是出自他手。

但是，BM又因为每次都在项目发展不顺时“弃坑”逃离，去追逐新的热点、开启新的项目，而被冠上了”弃坑王”的称号。从2019年下半年开始，就不断有BM要离开EOS项目的“传言”，但是每一次都被果断否认。这一次，传言终于成真。为什么辟谣往往成真？有谣可辟恰恰说明有很多人这样想、这样讲，其中往往有知情人，这样的人多了，事情往往就会演化成了真的。这就是心理学上的“皮格马利翁效应”。

在区块链领域，BM可谓是修正主义的代表，其思想源头则可以追溯到他当年与中本聪的一次对话中。

2010年6月22日，一个名叫Red的网友在bitcointalk论坛发起了一篇题为“扩展性与交易速度”的帖子。在帖子中，他对比特币系统设计提出了扩展性问题，即以10分钟的出块速度如何应对上百万人的使用？

7月28日，BM回帖说：“根据我对经济学的理解，只有一种解决可扩展性问题的方法：定价系统。Internet带宽，CPU时间，硬盘空间等都是宝贵的资源，期望个人「捐赠时间」或在「比特币挖掘」中获利是武断的，几乎没有创新的余地。”

他继续写到：“实际上，如果你要发布一笔交易，则必须有一些费用奖励给把交易写入区块的人。也应该有某种费用来鼓励开始把交易广播给所有节点。因此，广播不是自动的，而是要付出代价的。每个把交易转发给区块创建者的节点都应该得到交易费的一部分。这样，网络可以基于经济激励来进行负载平衡，并且「最有价值」的交易会以一个价格获得最高优先级。”

从这一段话中我们已经可以读到EOS的基本思想，即，支付费用购买节点资源，而且所有参与协作的节点都应该以某种规则分享到这一费用收入。显然，BM没有真正理解比特币的工作量证明（proof-of-work），节点可以隐身挖矿、随时离线，以及无需许可（permissionless）的精髓所在。

同日稍后，他进一步回复其他网友的问题，写道：“我坚信，分发和「最终化」一笔交易所需的带宽、磁盘空间和计算时间对于小额支付来说将是非常昂贵的。考虑一下当今的银行业，其无法提供合理的小额支付解决方案，该方案不需要存入一个合理的金额，而仅在累积了一个合理的金额之后才允许提款。”

“此外，十分钟太长，无法验证付款是否正确。它需要和今天刷信用卡一样快。”

“因此，我们需要允许会员和同业银行之间即时转账的比特银行。任何人都可以开设一个比特银行，但是该系统将在一定程度的信任下运行。从银行转入转出，以及点对点转账仍然是可行的，但费用会更高。因此，比特银行可以通过使转账比一群人（互转）更便宜和更快而赚钱，并带来信任银行而增加的风险。银行必须保持信任才能赚钱。”

所以，BM对于比特币10分钟间隔的区块时间是耿耿于怀的。而且他也对中本聪在比特币白皮书所讲的不基于信任的模型并不认同。因此，他的发言遭到了中本聪的迎面回击，并让中本聪留下了那句流传至今的名句：“如果你不相信我或者不懂我的意思，我没有时间试图说服你，抱歉。”

中本聪是在2010年7月29日的回帖中留下这句名句的。当时中本聪的回复如下：

“每个用户都是网络节点的当前系统并不是预期的大规模配置。那就像每个Usenet用户都运行自己的NNTP服务器一样。（比特币的）设计支持让用户成为用户。运行一个节点的负担越多，节点数就越少。少数节点将会是大型机场（服务器集群）。其余的将是客户端节点，仅执行交易而不会产币。”

针对BM所说的10分钟区块时间的问题，中本聪继续回应道：

“参见零食售卖机的帖子，我概述了支付处理商(payment processor)是如何可以在10秒钟或更短时间足够好的验证付款的，事实上真的非常好(比信用卡低得多的欺诈概率)。如果你不相信我或者不懂我的意思，我没有时间试图说服你，抱歉。”

同日，BM回复道，“我完全相信你，并得出了和你一样的结论。我在较早的帖子发表之后就阅读了零食售卖机的帖子。”

不过，BM显然是没有真正相信和理解中本聪在比特币中所做的设计，因此他给EOS设计了DPoS超级节点架构，一种更加中心化的，偏向于所谓“联盟链”的技术。在2019/1/14号“刘教链”公众号文章《公链之殇：2018出人意料，2019何去何从》[链接]中就援引蔡维德教授研究结论指出，EOS所采用的DPoS共识机制“很容易被黑客攻击，而且区块可以被修改，是一种非常中心化的技术，并且实测性能是其宣称的千分之五不到。” 并且，“巴比特援引国外研究，指出其不是区块链，而是一种「美化过的」云计算服务。”

更早在2018/6/24我应邀参与糖果俱乐部闭门会并发表主题分享《把脉区块链技术——历史、现在与未来》时就指出EOS的创新点和风险点（2018/6/26文章《教链出席糖果俱乐部闭门会并作主题分享》[链接]）如下：

创新点：

1、多链 + BFT-DPoS共识机制，提升TPS

2、采用增发分红激励机制，免gas

3、超级节点治理机制

风险点：

1、牺牲去中心化带来的安全风险（架构风险）

2、分布式系统追求性能的方向性问题（战略风险）

3、众募资金的豁免条款、去向问题（资金风险）

果不其然，2019年初，仅仅在EOS主网上线半年多的时间，网络治理就出现了很大的问题。EOS有一个治理机制叫做ECAF，几次黑客事件暴露了EOS架构设计不仅不能做到像比特币、以太坊那样的全节点冗余提升安全性，反而因为任何一个超级节点疏漏都会出现漏洞从而把出错概率大大增加了。（具体细节参考2019/5/15文章《干货 | 区块链项目估值的逻辑和误区》[链接]）

EOS的募资规模极其庞大，成功募集到了40亿美元的天量资金（参见2019/5/23文章《区块链金融：DeFi向左，Staking向右》[链接]）。当然，有趣的是，出现了经典的东热西冷的现象（在Filecoin上我们也看到了历史的重演），即大部分狂热的出资者和超级节点参与者都是中国人，而欧美人士应者寥寥。老美在玩什么呢？2019年初，他们在布局DeFi，以及机构进场BTC。从2020年下半年开始，我们开始看到了中西审美差异带来的相反结果。

EOS的天量“圈钱”也遭到了美国证交会SEC的调查。2019年9月30日，SEC和EOS宣告和解，事件以EOS的运营公司block.one向SEC支付2400万美元罚款而告终。从那个时候起，就陆陆续续传出BM要“弃坑”EOS的消息，不过都被一一否认。

2021年1月10号，传言终于一语成谶。只是，离开了EOS的BM，会不会真正如他所声明的那样，“不希望做一个被监管扼制的创新”，认真思考中本聪当年所说的话，反思自己对去中心化的修正主义思想，回头是岸，做出真正符合区块链思想和中本聪精神的项目呢？

失去了BM的EOS，没有了精神领袖，仅仅靠现任CEO及其家族，以及守着的十几万枚比特币，还能兑现5年前吹过的牛逼吗？

我们可以拭目以待，但是却难以乐观。

(公众号：刘教链)

(免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)