Dijkstra贪心算法的准确性证明

简述一下Dijkstra算法

先举个例子来简述一下Dijkstra算法吧。如下图，从节点1出发，求到每个节点的最短路径

首先获取节点1到各个节点的距离，需要注意的是，我们给算法的输入数据是一个邻接矩阵或者邻接表，从这个邻接矩阵里我们能获取到的只有相邻节点的距离（同时也是最短距离），而其余的暂时未知，全部设为无穷大。

接下来就是循环重复这三个动作：

在尚未被排除的节点中，找到目前与①距离最短的那个节点（姑且称这个节点为V）

比如在上图中，②③④⑤都是尚未排除的节点，从刚刚第一步的操作我们可以知道，①到②的距离是2，到③的距离是5，其余都是无穷大。那么目前与①距离最短的节点就是②，V=②

找到节点V之后的节点，把自己的路径“借”给它们，看看能不能更新它们的最短路径

②之后的节点是③和④，
先考虑③节点：从①到②的路径长度是2，而②到③的长度是2，所以“从①到②再到③”这个路径的长度是2+2=4。而如果直接从①到③，长度则是5，5大于4，显然是“从①到②再到③”这条路径更优。所以③的路径更新为“①>②>③”，长度为4。
再考虑④节点：而②到④的长度是6，所以“①>②>④”这个路径的长度是2+6=8，而如果直接从①到④，就目前掌握的数据而言，长度是无穷大。所以从①到④的路径更新为“①>②>④”，长度为8。

放在具体的编程里，我们就是要为每个节点都建立一组数据，定义一个结构体，包含：路径，路径长度。
但其实可以优化一下，并不需要把路径从头到尾记录下来，只需要记录这个节点的前一个节点是谁就好。比如④的前节点是②，②的前节点是①，如果你想知道从①到④的路径，就可以从④开始，④会找到②，②会找到①，就得到完整的路径了。

把检查过的节点排除掉，以后不再检查

刚刚检查了②，那么现在就可以把②排除了（图里排除的用红色圈起来了）
放在具体的编程里，我们可以建立一个集合，包含未被排除的节点：
　　　　　vector<节点指针> Vset={2,3,4,5};
然后在排除的时候直接remove
　　　　　Vset.remove(2);
上面这样写只是方便理解，实际编程还要具体考虑

如果还不理解的话可以看这位大佬的文章：Dijkstra算法详解（完美图解、趣学算法）

准确性证明

这个算法凭什么保证它求得的一定是最短路径呢？
我们可以这样思考：

比如我们要 求这个图中的节点⑤的最短路径，
对于节点⑤，只有两种到达它的方法，
一个是通过节点③，一个是通过节点④
“可是通过节点④的路径也有很多条呀？比如‘①>②>④>⑤’或‘①>③>④>⑤’。”
这个问题我们暂且不关心，假设我现在已经掌握了从①到④的最短路径，那么在这个前提下，我可以断定，通过这个从①到④的最短路径再到达⑤的路径，一定是在通过节点④到达节点⑤这个方法中最短的路径。

然后，假设我还拿到了从①到③的最短路径，那么通过这个从①到③的最短路径再到达⑤的路径，一定是在通过节点③到达节点⑤这个方法中最短的路径。
而对于这个图中的节点⑤，你只有两种方法可以到达它
要么是通过节点③，要么是通过节点④
那么只要我对比这两个“通过③的最短路径”和“通过④的最短路径”哪个更短，不就确定了从①到⑤的最短路径了吗？

如果你能理解上面的思路，那么整个问题其实已经证明完毕了。具体的推导就交由读者自己动笔吧。

但其实还有一个关键问题没有解决

你凭什么保证这个节点在被检查到之前就已经拿到了它的最短路径？

比如还是这张图的节点④（稍微改改），可以看出它的最短路径是“①>⑥>⑦>④”，那万一好巧不巧，算法先走了“①>②>④”，然后到了④，那么节点⑤就会把①>②>④>⑤当作最短路径，可实际上正确的最短路径应该是“①>⑥>⑦>④>⑤”

会不会出现这种情况呢？ 依照算法跑一遍，发现其实不会。
为什么？
接下来就要证明：
一个节点在被检查之前，必定已经找到了它的最短路径。
<=逆否命题=>
若某一节点存在更短的路径却尚未被选中，则这个节点不可能被检查

证明开始：
让我们回顾一下这个步骤：
在尚未被排除的节点中，找到目前与①距离最短的那个节点（姑且称这个节点为V）
这个步骤它保证了什么呢？
假如现在有两条路径，红色的路径算法已经跑过了，并且知道它的长度是13；紫色的路径紫色的路径算法跑了一半，还不知道最终长度，那么算法会选择放弃紫色路径直接奔向节点④吗？答案是不会。因为2+8=10<13，下面这条没跑完的路径更短，所以算法肯定会先去跑紫色路径。

那么如果我现在不知道具体的数值，只知道紫色路径比红色路径短（算法程序不知道），可以保证算法一定会选紫色路径吗？

证：
记红色路径长度为a，紫色路径长度为b，且a>b
在程序中，紫色路径尚未跑完，假设紫色路径中途停在了某个节点V处，记录在案的路径长度为r，显然，在这条紫色路径上，从①到途经点V的距离一定小于从①到终点的距离，也就是r<b
又已知a>b，所以a>r，所以算法在检查节点④之前一定会去检查节点V
证毕

peace