拼接操作和append性能对比

一 代码

    /*
    体会执行效率：通过 StringBuilder 的 append() 的方式添加字符串的效率要远高于使用 String 的字符串拼接方式！
    ①  StringBuilder的append()的方式：自始至终中只创建过一个 StringBuilder 的对象。
       使用 String 的字符串拼接方式：创建过多个 StringBuilder 和 String 的对象
    ②  使用 String 的字符串拼接方式：内存中由于创建了较多的 StringBuilder 和 String 的对象，内存占用更大；如果进行GC，需要花费额外的时间。
    改进的空间：在实际开发中，如果基本确定要前前后后添加的字符串长度不高于某个限定值 highLevel 的情况下,建议使用构造器实例化：
       StringBuilder s = new StringBuilder(highLevel); // new char[highLevel]
     */
    @Test
    public void test6() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        method1(100000); // 6159
        //method2(100000); // 4
        long end = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("花费的时间为：" + (end - start));
    }
    // 使用 String 的 + 进行字符串拼接
    public void method1(int highLevel) {
        String src = "";
        for (int i = 0; i < highLevel; i++) {
            src = src + "a"; // 每次循环都会创建一个 StringBuilder、String
        }
//        System.out.println(src);


    }
    // 使用 StringBuilder 的 append 方法进行拼接
    public void method2(int highLevel) {
        // 只需要创建一个 StringBuilder
        StringBuilder src = new StringBuilder();
        for (int i = 0; i < highLevel; i++) {
            src.append("a");
        }
//        System.out.println(src);
    }

二 测试

method1 耗费的时间：6159 ms，method2 消耗时间：4ms

三 结论

通过 StringBuilder 的 append() 方式添加字符串的效率，要远远高于 String 的字符串拼接方法。

四 性能分析

• StringBuilder 的 append 的方式，自始至终只创建一个 StringBuilder 的对象。不论从空间角度还是时间角度考虑，都是一个好的解决方案。

• 对于字符串拼接（+）的方式，需要创建很多 StringBuilder 对象和调用 toString 时候创建的 String 对象。内存中由于创建了较多的 StringBuilder 和 String 对象，内存占用过大，如果进行 GC 那么将会耗费更多的时间。不论从空间角度还是时间角度考虑，String 都是一个糟糕的解决方案。

五 改进的空间

• 如果使用的是 StringBuilder 的空参构造器，默认的字符串容量是16，然后将原来的字符串拷贝到新的字符串中， 我们也可以默认初始化更大的长度，减少扩容的次数。

• 因此在实际开发中，我们能够确定，前前后后需要添加的字符串不高于某个限定值，那么建议使用构造器创建一个阈值的长度。