系统的咨询方法

钱学森曾经指出，系统科学的体系结构应该包含三个台阶：

一个是直接改造客观世界的学问，即带有实践性质的方法、技术，这就是系统工程。

再一个是为其提供理论的、一般性的学问，也就是系统工程方法论。

再高一点就是基础科学——系统学，它们属于认识论的范畴。

因此，虽然“麦肯锡”倡导的“科学”其实是以牛顿力学为代表的近代科学，所谓的“先进”应该归属于19世纪的工业文明，并且其传播的管理思想其实只是以还原论为代表的西方思维，是他们真正水土不服的根源。

但是，作为认识论的系统论（人性论）是处在距离实践最远的台阶上的，不是能直接指导实践的，只是通过方法论进而通过具体的方法去指导实践。系统管理学派也好，行为科学学派也好，其理论之所以很难应用于实践，就是因为它们首先缺乏方法、工具，更缺乏指导这些方法、工具的方法论。

而在管理咨询领域，“麦肯锡”所遵循的那套方法、方法论、认识论也已构成了一个完整的范式，甚至已经成为当今管理咨询领域的“常规科学”。现在，它最多只是遇到了一些“科学危机”，或者说对它的批评（战略就是规划吗？世界就是模型吗？业绩一定至上吗？设计和执行相分离吗？咨询就是解决问题吗？）

可能也只是飘在“麦肯锡范式”晴朗天空上的几朵乌云—

就如同开尔文勋爵描述经典物理学大厦的比喻一样。也正如同相对论和量子论之于牛顿物理学一样，而开始的后现代科学阶段所带来的新的更真的天空。

这样的乌云可能最后就将转化为对“麦肯锡范式”的一场革命，并最终迎来一个新的范式—“系统范式”。

就“系统范式”的认识论而言，自然是系统论——强调世界是一个有机的大系统，是普遍联系的，是永恒发展的，整体大于部分和，不可分割也不可还原，每个人是独立的、有自我实现需求的活的个体，而不是机器。

在方法论的层次，比如，切克兰德的HSM和SSM(分别面对硬问题和软问题)；钱学森的“开放的巨型系统”（Meta Synthesis）到(Hall for Workshop of Meta synthetic Engineering, HWSME)；顾基发教授的物理—事理—人理（WSR）等系统方法论等。还有彼得圣吉的学习型组织与第五项修炼所应用的结果其实也是用系统论的观点武装起来的企业—学习型企业。

工业文明的秘密在于分工；信息文明的秘密在于“融合”。把分离的各个局部整合为有机的统一体，这正是系统论的基本思想。当然，虽然整个时代都进入了信息文明，但正在转轨的中国基本上还是处于工业化的中后期。这种情况下用“麦肯锡范式”的“胡萝卜加大棒”式的管理方式其实更能收到效果，甚至可能连“胡萝卜”都不用了。但我们应该知道：

“麦肯锡们”所秉承的那些他们经常标榜的“全球最佳实践”、“全球先进管理思想”，其实质不过是工业文明下的理论和思想。而“麦肯锡范式”最终将会进化到“系统范式”；尽管由于中国和中国企业现在的实际情况，“麦肯锡范式”下的很多方法和工具更有适合的土壤。但是，由于它所遵循的认识论和方法论固有的缺陷，将使得这些方法和工具在使用效果上大打折扣。为此，最佳的做法是运用系统范式中的认识论和方法论思想去指导这些方法和工具，把它们整合到“系统范式”中来，以丰富“系统范式”的适用领域。这条道路才是中国管理咨询业应走的道路，也只有通过这样一条道路，我们才能后来居上。

[@more@]

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/28394/viewspace-972077/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/28394/viewspace-972077/