普通程序员如何到达专家水平

我们可以列一下成为专家的问题列表：

问题1：需要花费多长时间成为专家？
问题2：中间过程是怎么样的？
问题3：怎么判断是否达到了专家水平？要成为某个领域的专家，你觉得还应该具备哪些条件？

这些问题很重要。任何工程技术工作，不管是机械修理、软件开发还是其他，都需要面对和解决大量的细节问题。我们需要在一个点上做精做深，在时间、质量、成本三个方面做出比别人更高的价值。但做为程序员，只从这些问题去思考我们整个人生，人生可能无解。我们需要超越这些问题。正如楼主后面问到的：

任何行业的技术人员，恐怕都不能单靠研究一个点而成为该领域的技术专家，对程序员来说更是如此。对程序员来说，我们可能要把问题分解为两个：

1.为什么程序员在一个点上达到深入的程度，仍无法避免被淘汰的风险？
2.软件开发领域的技术专家应该是达到哪些水平？

一个技术是否会被淘汰，跟技术能够产生的价值成正比。相对于建筑、医疗教育、电力电气等传统行业技术人员，程序员在一个点上做精做深的价值最小。

土木工程的一个标准可以实行几十年，医生研究的人体几万年不变，这些行业的技术工种在自己专业领域做精做深，就较难被淘汰。而软件行业是快速变化的行业，程序员是在人的需求和底层软硬件平台之间开展工作，是人类社会和计算机世界之间的中介。

矛盾在于，程序员的职业生涯是一个长长的隧道，和所有技术人员一样会有近 40 年，而用户需求以及软硬件平台的生命周期却最长不过十几二十年。正是因为如此，才有了 “程序员三十五岁困惑” 这个现象。

因此，如果程序员只是在一两个技术点上深入研究，存在很大的职业风险，有比较大概率被淘汰的可能。比如，我们会经常看到这样的情况：

1.毕业后一直在某个大公司工作多年，技术上做出过很多成绩的人，当大公司一旦走下坡路或者转型，就可能遭遇职业生涯的转型瓶颈。因为他的工作可能只是在所处大公司的平台上展开，一旦离开了平台的环境和支撑，可能掌握的技术不能匹配市场的需求，或者难以适应新环境的要求。

2.在某个业务领域（比如金融，电子商务等）摸爬滚打多年，深入掌握领域内各种业务知识，能够不断迭代提升IT系统，持续支撑业务向前发展的人，有可能遭遇职业发展的瓶颈。虽然他深入了解了业务的需求，但可能并未去观察思考用户和需求的变化，一旦老的业务模式不行，可能难以适应变化。

3.深入研究了某一个大型重要且普遍使用软件的源码（比如MySQL），掌握了该软件方方面面的实现细节并能够深入改造的人，不一定能够稳定地干一辈子。 因为二十年前并没有MySQL。将自己的技术积累押宝在某一个流行软件上而不思其它，存在很大的职业风险。

因此，作为程序员的我们，一定要跳出传统行业技术工种的经验范围，重新思考如果要干一辈子软件开发，该怎么做。更进一步地，要成为软件研发的专家，又该怎么做。

软件开发确实是一个快速变化的领域，但反过来也有其它领域不具备的优势。比如入门门槛低、试错成本低、能够构建技术-产品-反馈闭环做快速迭代等。可以说，软件研发虽然已有大几十年的历史，但对于众多其他技术门类来说仍属于新鲜物种。

一直以来，对于软件开发过程有很多隐喻。比如把软件开发理解为建筑工程（大教堂模式）， 集市交易（开源集市模式），花园营造（动态生长模式）等。 但如果把软件开发这个行业放大到50年的长度来看，我认为软件开发行业和电影工业最像。程序员所处的项目开发或产品研发团队，则像一个电影摄制团队。而活成技术专家的程序员，很像那些一辈子都在不断推出叫好又叫座的新作品，一直引领行业方向的职业大导演。

电影导演在社会需求（社会思潮与观众心理）和电影技术之间开展工作，是社会需求和电影技术的之间的中介。和程序员一样，这两者都在快速变化。一个电影导演的职业生涯可能长达50年，但人类社会每10年出现一代人，各有自己的审美、问题和评价标准。同样的，每个时期社会的主流思潮可能都不一样。 在技术上，电影的摄制技术、放映方式和渠道、宣传推广渠道和方法短短几十年内也经历了好几代的变迁。电影导演需要适应这些变化，并回应每一个时期的社会，每一代观众的问题和需求。

所以我们看到有才华的电影导演很多，但长期保持创造力的电影导演很少。 那些长期保持创造力的电影导演是如何工作的？ 贾樟柯有一段回忆马丁斯科塞斯的话，我觉得很有道理：

“他工作的背景是整个电影历史，不但有当代电影，还有20年代的默片，你会觉得他工作的参照系统是全人类完整的电影经验”。

切换到软件开发的语境， 可以大概这样描绘达到专家水平的程序员：

1.一定是深入了解了该领域有史以来的问题、解决方案以及最终效果，能够基于整个领域的历史去开展工作，工作的参照系统是全人类在该领域完整的技术经验和思考沉淀。

2.一定是在组织内或行业中做出了创造性的工作，或者是解决了普遍认为难以解决的问题，或者是提升了普遍认为难以提升的能力，为组织或行业带来更大价值。

我认为在IT领域，技术专家一定是活成Rob Pike那个样子。

如何成为马丁斯科塞斯、Rob Pike这样的行业专家，我也在摸索当中。一个好的消息是软件开发不像电影工业， 金字塔尖并没有那么尖。电影的类型和风格往往是有限的，而程序员的细分领域却明显多更多。 事实上，在国内往往是像 Rob Pike、Ken Thompson 这样的人太少了而不是太多了。

作为一个从事基础软件研发的技术人员，我的摸索，是从把某些软件和框架“研究明白”开始。我想，或许通向技术专家的路是朴实的。可以尝试把路上遇到的每个山头都“研究明白”，再把“研究明白”的所有山头相连，或许该领域的山川丘壑就能够尽数纳入心胸。或许有这样一个逻辑：从代码形成的历史中获得知识，通过来自历史的知识形成对未来的判断，最终将知识和判断应用到创造性的工作上，来推动组织和行业的进步。

作者：编程老油条
链接：https://www.zhihu.com/question/437260564/answer/1711985931
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。