谷歌跟oracle_Google与Oracle的决定实际上意味着什么？

谷歌跟oracle

毫无疑问，所有常见的嫌疑人以惊人的速度冒出头来谴责Oracle，赞美Google并宣布我们所知的世界末日。 但是，让我们暂停一下，以研究美国联邦巡回上诉法院已下达的正在进行的智能手机IP争议中的决定。 似乎像往常一样，实际上并没有多少人在阅读该决定本身。 甚至很少有人从一开始就知道该决定的含义。

首先，我们指出Google一直在为自己辩护，认为所挪用的任何材料均不受版权法保护。 Google并未否认使用过Java API材料。 它只是对它有任何违法行为提出异议。 联邦巡回法院现在推翻了先前对Google有利的决定。 有趣的是，从长远来看，Google可能会对这一决定感到惊讶，因为如果三星决定（和可能何时）决定对Android做Google所做的事情（并且将继续这样做），那么Google就必须在API版权问题上与自己的立场相矛盾。做）到Java。

毕竟，请记住，在谷歌收购手机制造商摩托罗拉移动控股之后，三星一直在减少对谷歌Android操作系统的依赖。 考虑以下场景：三星可能会确定自己的Tizen平台比Android更能满足其战略需求。 例如，三星可能希望有更多自由与其他提供商合作或逐步推广自己的产品。 这将导致Google与三星之间潜在的不可调和的冲突，届时Google将对联邦巡回法院关于与Oracle的纠纷的决定感到非常满意。

正如联邦巡回法院在其决定中指出的那样，Google的立场一直令人困惑：“鉴于有证据表明Google设计了Android，使其与Java平台或JVM不兼容，我们发现Google的互操作性论点令人困惑。 […] Google寻求增强的兼容性不是与Oracle的Java平台或该平台中心的JVM兼容。 取而代之的是，Google希望利用这样一个事实，即软件开发人员已经在使用有争议的Java API软件包方面接受了培训并具有丰富的经验。”

联邦巡回法院还对Java编程语言和API进行了强烈区分，同时发现只有三个相关的Java API实际上是Java语言的一部分，但是“ Google可以使用Java语言编写自己的API包”，如意见所述，“ Google选择不这样做”。

也许我们都应该退后一步，并认为对与API相关的创意材料进行合理的版权保护也许是一件好事，而Oracle的立场恰好有利于开源运动和广大的编程领域。 此外，Google宣称复制了7,000行可保护代码的主张绝不意味着任何可能被宽松地称为API的内容都将受到版权法的保护。 在大多数情况下，API的重用是行为方式的重用，而不是复制代码，而在许多其他情况下，API的重用不是“创造性的”，因为它们涵盖了复杂应用程序的整个结构，就像Google对Oracle所做的事情以及三星现在无法对Google做的事情一样。

总之，与任何其他人相比，Google应该比其他任何人都更喜欢这个决定，并对此感到满意。 一旦他们真正地亲自阅读了联邦巡回法院的决定，整个软件开发人员都不必担心。

翻译自: https://jaxenter.com/what-does-the-google-versus-oracle-decision-actually-mean-107783.html

谷歌跟oracle