摩尔定律，梅特卡夫定律，吉尔德定律

信息系统的三大定律(摩尔定律，梅特卡夫定律，吉尔德定律)有一个清晰的视角：

信息系统不是左边的生产消费系统，而是右边的交易系统，交易系统与生产消费典型的区别在于信息交易过程会产生新的信息，就像钱一样。

梅特卡夫定律说的网络价值随网络节点数指数增长。看似神秘的定律很容易用数学表述，一个网络有 n 个节点，新增 1 个节点，就新增 kn 潜在流量，再新增 1 个节点，就新增 k(n+1) 潜在流量，m 个节点就有 km(m-1) 潜在流量。如果在一个真实的通信网络，以上规律将对终端和转发节点提出同样的要求，即系统能力必须指数增长。

这很明显是摩尔定律的另一种说法，这就是摩尔定律指数的成因，因为芯片要么是信息的来源，计算，要么是信息的归宿，存储，无论计算还是存储，只有指数增长才能应对不断接入的信息需求。

就算终端没有联网，独立终端也是一个网络，指数增长的根源在于芯片内部以及主板都是交易系统，输入和输出像雪崩一样指数积累。这是一个需求驱动的网络，每一种新的应用需求就像接入了一个节点一样。

至于 18～24 个月，则受制于技术创新和工艺，以及一些商业约束。

因此摩尔定律和梅特卡夫定律就是一回事。

吉尔德定律稍有不同，它利用的是光波的物理特征，而人们(显然不是经理)开发这种物理特征的能力则是指数级增长的，大概和摩尔定律同步。如果世界上没有互联网，甚至没有一张联通的网络，人们开发无限带宽的欲望将大大降低。

摩尔，梅特卡夫，吉尔德这之间的关系非常有趣，梅特卡夫根据自己的定律预言互联网一定会拥塞崩溃，对互联网持悲观态度，而吉尔德则表示互联网不会崩溃，因为根据自己的定律，再大流量也有无限带宽兜着，摩尔则在一旁笑而不语，你们讨论的一切流量还不是始发于芯片，然而芯片的能力也不是无限雪崩的，他坦言自己的摩尔定律将失效，哈哈。

于是，世界重新变得静寂？

其实这种事在其它领域早已有之，只是那些领域不是互联网信息交易的主场，大多数争论都隐藏在大学研究院或高端论坛的高墙之后。马尔萨斯预言人口指数级增长将造成资源崩溃，但进入 20 世纪后，人们称马尔萨斯理论过时了。

同样，2008 年开始，有人预测房价会无限以大于 1 的指数增长下去，而收入只是线性增长，如果不赶紧买，会越来越买不起。类似的，有多少人预测某 700，某 baba 的市值会无限增长，工资 all in 了股票，结果呢…

凡指数增长的东西，一开始都不被在意，等发现时就是恐惧，最终恐惧的事情并没有发生，一切重归静寂，好像一个大玩笑。一切这种定律的背后总有个极限抓手，在将要崩溃的边缘悬崖勒马，人们适应这种约束。

IPv4 地址在互联网初期也是指数级需求增长，专家们呼吁部署一个明显过度设计的 IPv6，但 IPv4 并没有在短时间内耗尽。

倾向于组合现有技术，用多样性解决问题，空间换时间或反过来，而不是颠覆性变革技术基底。哥斯拉巨兽不会存在，因为它的体重会压垮自身，历史并没有为满足哥斯拉而进化出硅基身体托住它巨大的体重，满足不了就不费劲了，进化为了适应，不适的就抛弃，特征的进化存在极限。

任何定律都是某个范围内近似，为了预测而不是为了描述。任何结论都是多种因素共同促成的，没有任何单一定律能描述所有因果。

很多人认为吉尔德定律是骗人的，2000 年前后的互联网泡沫，整个 2010 年代的光纤通信大爆发，都要归罪和归功于这个吉尔德的预言，过了 2010 年，人们发现这个预言不对，无限带宽并没有达到，网络依然拥塞，于是断言吉尔德骗了人。

事实上吉尔德定律是有效的，只是无限带宽并非端到端带宽，而是骨干，比如 DWDM，在骨干网，几乎已经宣布了 “笨网” 相对于 “大软件” 智能网的大胜。我们知道，端到端问题源自用户的惰性，网络边缘一直是众口难调，恰恰适时出现的移动互联网又打破了梅特卡夫的预设，就显得混乱了。

梅特卡夫认为，由于骨干 “一定会崩溃”，局域网才会是主角，摩尔定律加持下，他们认为未来的 PC 一定会越来越智能，但恰恰出现了手机，把网线给拔了，现如今终端网络几乎没有有线局域网，几乎都是 LTE/5G or WiFi，而这两类技术各有各的包袱，以至于它们均无法适应吉尔德的无限带宽。

LTE/5G 来自电信阵营，而 WiFi 则是一个 CSMA 网络。吉尔德在他的经典著作《通信革命》里喷了电信阵营的胖网瘦端技术，比如 ATM，而对于 CSMA 网络，它本身就是一个 “无限抖动” 的网络，谁见谁愁，总有人试图用魔改 bbr 适应 WiFi，简直就是用精确的预设适应一个随机的现实。

总之很有意思，摩尔定律将要失效，梅特卡夫的网络将崩溃，都悲观，只有吉尔德乐观憧憬无限带宽，结果还出现了偏差…

下面是书摘：

作者写这本书时，ATM 技术，Microsoft Windows 如日中天。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。