C渣的算法疑问——这你不断链？哦形参是指针引用。

对于算法：

使用递归方法，删除无头结点单链表中所有值为x的结点。

考虑如下递归程序：

typedef struct node{
    int data;
    struct node *next;
}LNode *LinkList;

void del_X(LinkList &L,int x)  {
    if (L==NULL) return;  
    if (L->data == x) {
        LNode *p = L;  
        L = L->next; // 仔细思考这行代码
        free(p);  
        del_x(L,x);
    }
    else {  
        del_x(L->next,x);
    }  
}  

思考该程序发现，我有如下疑问：

删除结点p时没有更改p前结点的指针，是否会造成链表短链呢？答案是不会。

分析

为了简化，思考链表中某三个结点：1，3，5。现欲删除链表中所有3。

第一次递归：

L指向1结点，递归调用del_X(L->next,x);

注意这里，L->next是什么？它相当于这个Node*类型的指针L所指向的结点的next域里面的指针，其存储的值为下一个结点的地址。也就是(*L).next;

第二次递归：

现在进入递归的L实际上是(*L).next;

注意：当代码执行到L=L->next;这里问题出现了。这句话其实相当于(*L).next = (*L).next->next;也就是1指向了5！

注意引用传递

函数void del_X(LinkList &L, int x)中的LinkList形参使用引用传递是有原因的。

注意这里的每一个L都是一个指针，其值都来自于链表结点的next域。那么我们现在要更改链表，就必然要使用指针的引用。因为这里我们要更改的是指针本身！而不是指针所指的对象。

后记：

这么写确实能锻炼思维，但是还是希望以后别这样了。这种代码对我这种C渣真的太不友好了。