多重宇宙与单一宇宙：科学真的能解释永恒的过去和未来吗？

全文共4066字，预计学习时长13分钟

 

图源：unsplash

 

你是否同意这些说法：我的人生早已注定；过去与未来始终同“时”存在；别处还有许多个“我”；一切可能发生的事情，在某个地方确实发生了……若你同意以上所有说法，那么你可能是一个多重宇宙永恒论者。

 

永恒主义指的是相信过去和未来同时存在于此处以外的某个地方，也就是说，当你一次只感知到一个瞬间时，所有过去的你和未来的你早已存在。然而不知何故，你的意识已经离开了过去的你，还没有进入未来的你。

 

多重宇宙指的是，宇宙每时每刻都在分裂成为多个副本，而你的多个副本存在于其他宇宙中。每一个副本的你都是一个清晰的意识存在。他们都有你的过去，但没有你的未来。

 

若你像许多物理学家一样相信这两种观点，那么你一定相信所谓的多我论。若你不同意这两种观点，那么你就是单一宇宙存在论者。笔者把这种观点称为优势论，支持这一观点的科学家中很少见。不过，有些人还是一如既往地坚持该观点。

 

薛定谔的猫

 

多元现代主义元物理学的一个对立面是后现代主义，一种很容易堕落为唯我主义的主观主义哲学。现代主义想要的是一个完全客观的宇宙图景，而不是自我的一部分，后现代主义则认为不存在所谓的客观知识。相反，每个人只能通过他们自己的感知和偏见来看待事物。

 

后现代主义者可以坚持优势论，因为其他时间和地点不是主观经验的一部分。“现在”是唯一的时间点；“这里”是唯一的地点；“我”是唯一的一个我。

 

思考这句话：我可以获得超越自我的对现实的客观认识。如果你否定了这一点，那么你可能就是一个唯我主义者。

 

作为一个唯我主义者，你快乐地生活在某个宇宙的某个时间的某个瞬间。这个宇宙只有一个人：就是你。你相信，所有的知识都是主观的，最终只是自我认识。你活在你自己的真理中，因为那是唯一存在的真理。你就像一个照镜子的猿猴，只看得到自己。

 

后现代主义和唯我主义论使许多科学家惴惴不安。为了摆脱它回归客观知识，许多科学家坚持认为，宇宙必须同时包含多个不同的现实：过去、未来，以及所有随机的结果，比如你今天是否忘记了钥匙，什么都不能漏掉。这就是多我论或唯我论。

 

事实证明，科学对于形而上学的问题的解释并没有科学作家让你了解到的那么多。为了证明我的观点，我将论证优势论可以通过两种因素实现：

 

· 现实的各个方面对我们均有隐藏。

· 整个宇宙都在不断地与自己联系。

 

如果跳脱出盛行的哲学范式，所有这些都可以符合现代物理学。永恒论和多重宇宙是如何成为主导时代精神的一部分的呢?原因如下：广义相对论、爱因斯坦的引力理论、空间、时间和量子理论、极小世界的奇异理论等理论共同构成的“现代物理学”（指在19世纪左右发展起来的任何物理理论）。

 

以上结合某些哲学（宗教）决定论和实证主义（倾向于只关注观察到的，而不是可能隐藏的）观念，形成了多我的观点。

 

爱因斯坦本人是一个永恒主义者(虽然不是一个实证主义者)，他把他的哲学思想深深烙印在他的引力理论上。通过广义相对论，此前时间作为一种独立的、普遍共享的经验的观念被随之抛弃，时间和空间被证明是不可分割的整体。

 

图源：unsplash

 

尽管广义相对论认为时间是一种独立的、普遍共享的经验，但时间和空间被证明是不可分割的。新的四维相对论物理学迫使我们接受这样一个事实：我们每个人对现在的时刻都有不同的体验，我们唯一共享的就是这个四维宇宙，它的时间可以追溯到大爆炸，也可以追溯到宇宙的热寂。

 

甚至事件同时发生的概念也遭受质疑，正如爱因斯坦和其他科学家所证明的那样，两个事件在一个人（“观察者”）看来是同时发生的，但在另一个处于不同运动状态的人看来却不是同时发生的。

 

如果同时性不存在，那么现在的时刻难道不是一种幻觉吗?为了维持客观现实，永恒被视为避免唯我主义的唯一选择。

 

爱因斯坦对自己的结论十分满意，直到量子理论开始击垮他的单一客观四维宇宙的观点。像双缝实验和薛定谔的猫之类的思维实验告诉我们，多重现实可能以“叠加”的方式存在。在你看到猫之前，猫是活的，也是死的。

由于坚信单一客观宇宙的存在，几十年来，科学家们一直相信波函数坍缩的观点(所谓的“哥本哈根”解释)，即观察盒子里的死猫或活猫的行为，会导致宇宙向某种现实或另一种现实发生根本性的转变。

 

然而最近物理学家们摒弃了这种主流观念，转而接受多重宇宙论。多重宇宙论提出所有现实皆存在。猫在一个宇宙中活着，在另一个宇宙中死去，我们只看到了结果的一半，而不是整个宇宙。

 

当盒子被打开时，宇宙一分为二，一个宇宙有一只死猫和一个在观察死猫的科学家，另一个宇宙有一只活猫和一个在观察活猫的科学家的副本。每个副本都有不同的体验，并认为他们是唯一的存在。

图源：unsplash

 

永恒论和多重宇宙论满足了某些哲学甚至宗教的需求，笔者认为这就是它们备受欢迎的原因所在。永恒消除了不确定性的自由意志，因为它表明我们所有的行为和这些行为的结果都是预先确定的，这其中就包括道德行为。

 

决定论会认为，有些人是好人，而有些人不是好人，他们没有选择的余地。即使我们能做出自己的选择，我们也不能影响导致最终结果的欲望和动机，所以未来是确定的。因此，永恒论使人没有责任负担。

 

你可以接受对永恒主义的自由意志解释（如半块理论，它也是半现世论者，认为只有过去存在，未来不存在）和对现世主义的确定性解释，它绝不是唯一满足的欲望，它也满足了我们很多人对过去某个地方的渴望。

 

例如，我们失去的亲人永远被包裹在四维宇宙的琥珀中。它们在那里只是不可见，因为我们的意识已经前进了。也许有一天，我们可以在时间里旅行，重回那个过去。

 

与永恒论一样，多重宇宙满足了对决定论的渴望。量子理论现世以来的几十年里，单一客观宇宙要求其是随机的，而这种随机需要一种神秘的机制来决定随机过程的结果。上帝不得不掷骰子，每次我们测量某个亚原子粒子的状态时，上帝都得不停地掷骰子。而多重宇宙则不存在这种情况，每个骰子上的结果都会发生，只是存在于不同的宇宙中。

 

图源：unsplash

 

除了满足决定论的要求，多重宇宙论以一种更契合人意的方式解释巧合。许多科学家对此兴致缺缺，宇宙似乎很适合人类。宇宙的创造隐藏着一些神秘的，近乎神圣的东西。然而，如果所有可能的宇宙都存在于某个地方，那就没有什么神秘可言。这就是宇宙的运作规律。

 

一些哲学家用唯我论的论点反驳多我论。他们认为，如果你接受你在空间和时间中只有一个地方存在，且只能接触自己，那么你就可以摆脱过去、未来和其他宇宙。相反，笔者所观察到的一切只是个人对宇宙的内在模型结果以及解释个人经历的过程。

 

这是有一定道理的。毕竟，宇宙不知道猫是什么，所以为什么要为活猫和死猫分别创造一个宇宙呢?但唯我论就是我们为优势论所能做的最佳解释吗?不是的。还有第三种选择，既支持现在论，又支持单一宇宙，而不陷入唯我论。这就是“隐藏信息”法。

 

与其接受爱因斯坦的观点，即宇宙是一个四维的块体，每个人对现在都有不同的看法，我们可以说宇宙作为一个整体是“叶状的”。这意味着它在整个宇宙中有一个确定的现在时刻。四维的方块是虚构的。宇宙只有三个维度。随着宇宙的时间演变，它的三维结构实际上是变化的。

 

关键在于，要使所有这些都与爱因斯坦的相对论相符，现在的时刻不能通过测量来确定。这是一条隐藏的信息。因此，虽然两个观察者不能就同时性的含义达成一致，但在粒子和力的量子波函数中有一个隐藏的同时性概念。

 

这一点之所以可行，是因为玻姆理论的另一个方面——所有的粒子和力都有一个精确的隐藏状态，并在瞬间相互影响。万物之间的瞬时联系暗示着一个当下的时刻，但这个时刻不是我们用来发送或接收信息的违背相对论的时刻。

 

同样地，因为宇宙中的每一个粒子都有一个确切的隐藏状态，所以没有包含不同结果的其他宇宙。相反，结果已经存在，只有在测量时才能观察到。在你打开盒子之前，那只猫已经死了或活了。宇宙随着时间而发展，所有隐藏的状态也随着时间而发展，同时在整个宇宙中相互影响。

 

虽然这看起来很奇怪，但它得到了数学支撑，证明它等同于标准量子理论。不同之处在于，它允许一个单一的当下时刻和一个精确的、隐藏的、即时的宇宙交流状态。这就是优势论的观点，但它同时也是客观的。我们都可以共享这一现实。它只是隐藏着。

 

图源：jimmyakin

 

为什么宇宙看起来是四维的?我们已经知道并且已经在无数的实验中测量到量子现象违反了爱因斯坦的相对论。然而，对于我们这些非量子生物来说，宇宙完美地遵从了爱因斯坦的观点，这是有原因的。

 

宇宙的四维特性决定于速度和动量等具有方向的量以四维方式变换的方式，但这并不意味着第四维存在于此处“以外”。

 

假设你和一个朋友在一个房间里。除了你所在的地方，周围一片漆黑。你坐在电动座椅上以固定的速度移动，且该速度不受你控制。你只能坐着转身。你和你的朋友可以分别向不同的方向移动，但角度不能大于180度。通过观察你椅子周围的区域，你就像在一个大房间里走动。

 

你打开灯，看到你和朋友在一个长滚轮上，你以为是一个空间无限的房间，其实只是带黑色不反光墙壁的长廊。事实证明，当你改变方向时，你的椅子只是加速或减速来弥补。这样你就能保持在滚轴的中心位置。这就是为什么你们都不知道自己在滚筒上。

 

波姆的理论同样适用于时间和空间。宇宙是三维的(有时被称为“超曲面”)，但因为我们不知道什么是超曲面，我们必须描述速度、能量、力场和粒子，就好像它们是四维的。根据所谓的洛伦兹不变性，它们以四维的方式变换，有点像电动椅子在转弯时加速或减速。只要一切都以那种方式变换，你就无法解释当下状态。

 

图源：unsplash

 

笔者提出这一论点的部分原因是为了反驳物理学中的一种特定解释的错误观点：多我论。你可以相信任何你想相信的东西，但你不能说物理学是支撑论点。在这种情况下，共识是哲学的，而不是科学的。

 

一起分享AI学习与发展的干货

欢迎关注全平台AI垂类自媒体 “读芯术”

（添加小编微信：dxsxbb，加入读者圈，一起讨论最新鲜的人工智能科技哦～）