《Microsoft Rebooted》说了什么(3)

发现坚持记录这样一个读书摘要也不容易，看了以后如果不是在较短时间内把内容写下，大量的细节都会变的模糊甚至缺失。所以还是加紧写吧。

话说比尔盖茨在2000年的时候，就把CEO的位置让了出来，由鲍尔默来接受，全权接管微软在商业上的操作。盖茨自己凭空创造了一个“首席架构师”的职位，把握微软在技术上的战略方向去了。

鲍 尔默是盖茨读哈佛时候的室友，管理过哈佛的（美式）足球队，校报之类的东西。毕业先到一间做gambling的公司当assistant product manager（当时他的office mate后来成了GE的CEO)，后来到斯坦福去攻读MBA。就是在读MBA的时候，盖茨把他挖到了刚满5年的微软。

鲍尔默和盖茨非常的 不同，一个主要特征是其像熊一样的身材和流溢在外的激情。经典的例子是其在PDC上大喊Developer或在某次windows发布会上大喊 windows，导致声带撕裂要做手术。这和外表上文质彬彬，弱不禁风的盖茨仿佛是来自两个星球的不同生物。而且鲍尔默看事情比盖茨更加极端，很多时候就 只有好与坏的两种判断，而盖茨看事情更加偏向中庸，例如鲍尔默评价一个员工工作表现不如理想时，会直接说这个员工干得非常糟糕，但盖茨更倾向于说这个员工 可能这阶段的表现尽管不如人意，但他有以下若干若干优点是可取的等等。鲍尔默在访谈中谈到过自己比较注重big picture，经常看到“森林”却忽略了“树木”，而称赞比尔盖茨能兼顾“森林”和“树木”。当然，鲍尔默和盖茨的另外一个很重要，也很基本的分别在于 鲍尔默几乎对技术一窍不通，而盖茨则对技术痴迷。

正是这样两个看上去南辕北辙的人，却能有效地发挥优势互补，一起在微软合作了差不多三十年，把小小的公司发展成今天的巨无霸。我想不仅仅在国内的IT公司很难看得到，甚至在世界范围来说也非常的少有。

当然盖茨和鲍尔默组合的成功不是一件容易的事情，他们之间也曾出现过很多的争执。例如在微软发展初期，鲍尔默主张大幅地扩展微软员工的数目，而盖茨则坚定地认为完全没有扩招的必要，两人弄的差点散伙收场，好在盖茨的爸爸，老盖茨把两人都给劝说了一番，最终还是达成了协议。

盖 茨把CEO位置交给鲍尔默以后，外界曾一度觉得盖茨的光芒会被鲍尔默抢去不少。不过盖茨的地位在微软和业界里面就算不接近神（或魔鬼），也可以说是相当的 有分量。于是，慢慢大家发觉CEO交接以后，盖茨的风头没有减少，鲍尔默的曝光程度，受关注程度却单方面地增加了，这对微软来说也是一桩好事。

就算是这么聪明，合作了这么久的这样两个人，CEO的交接还是经历了一段不短的磨合期。一开始盖茨和鲍尔默都对角色的变化显得不适应。两人意见相左的时候听谁的比较模糊。过了好一短时间（大概一年），两人“势力范围”之间的界线才开始清晰起来。

书 里面没有详细地分析盖茨和鲍尔默为什么可以共事二十多年都还能合作愉快。我想，这里面有其偶然性，也许也有其必然性。首先的是盖茨作为创始人，在其当一把 手的期间，微软一直在飞速发展，可以说他在微软的位置基本上是不可能被动摇的。基本上他的权力只能等到他想放的时候才会被释放到其他人手里。因此就算鲍尔 默有谋位之心，也不可能轻易取得成功。当然鲍尔默尽管外表凶悍，其实是个顾家，重感情的人，也不会随便起什么谋位之心，不开心一走了之的可能性更大。另 外，在盖茨的角度来看，凭盖茨的地位和权力，是完全可以在鲍尔默和其闹矛盾的时候把对方干掉的。但这时候盖茨的胸怀肯定就体现出来了，能相对客观地对待不 同的意见甚至对自己的批评，并勇敢承认自己的错误（如微软的internet战略问题）。因此像鲍尔默这样有能力的人，都愿意在其身边，为其效力。

其 实，一般来说，有能力的人往往都有自己的一套看问题，做事情的方法。合作中难免会出现矛盾。好的领导者能分辨清楚其中的利害关系，把自我情绪的负面作用减 到最少，同时不断地通过沟通等各种手段把原本相互对抗的力量引导到有利的发展方向去。说起来简单，实际做到是非常的困难，毕竟人总是有七情六欲。就这点看 来，盖茨和鲍尔默就已经很值得我们学习，尤其走在创业路上的朋友们。现在看到的共苦却不能同甘的例子太多了，一开始大家就都心怀鬼胎地在一起干事情，每个 人在心里打着自己的小算盘，这样的同盟，注定是不能长久的。这个情况，国内的情况也许要比国外要严重一些，谁叫咱们中国人有五千年勾心斗角的历史经验积累 和文化积累呢？

-待续