从三鹿百度公关案看媒体的现代性

从三鹿百度公关案看媒体的现代性
       ------当公正性和利益发生冲突时
文/王易见

 

    三鹿事件暴露出了现代企业潜在的很多弊端，但相比之下，我反而对三鹿百度公关案更感兴趣，大约一个月之前，我写了一篇美的的文章，当时很多博友评论现代媒体在报道上存在不恰当的做法，以此作为要挟企业的筹码------你不给我钱，我就把你的负面新闻曝出来，甚至添油加醋无中生有。一般说来，企业的品牌和形象与媒体有莫大的关联，因此，企业和媒体存在某种程度上的利益关系，进而演变成了今天的“媒体保护主义”。因为，媒体是沟通企业和大众的平台，很多企业认识到，在搞定客户之前必须先同媒体搞好关系，有的媒体则顺理成章充当了企业的“保护伞”。

 

    媒体也是企业，只不过是一种特殊的企业罢了，像平面媒体、电视媒体、网络媒体、新媒体等等，是企业就具备企业的现代性。企业以盈利为普遍目标，这是在创造社会价值之后应该获得的报酬，但当媒体这种特殊企业被利益诱导之后，当公正性和利益发生冲突时，他们会选择什么呢？

 

    三鹿百度公关案似乎给了我们一些思路。百度是国内的搜索引擎服务商，虽然他不像门户网站和电视那样具备媒体编辑新闻和传播新闻的特性，尽管传播内容并不来自本身，但它本质上已经有了媒体的传播特性，而且百度有权利决定哪些新闻被更多展示在网友面前，决定哪些内容被屏蔽掉，因此，它事实上已经是媒体。

 

    当然，三鹿百度案也就再一次激起了网友对媒体现代性的讨论。虽然之前也有人称呼一些媒体为“无良媒体”，检举揭发他们的不良行经，但似乎从来没有达到过今天的高度。300万可以买通百度这样大的媒体平台？听起来有点瞠目结舌，不过作为最发达的媒体，互联网媒体拥有一些得天独厚的优势，这使得他们中的部分在“无良”的时候甚至可以很好的屏蔽掉风险。

 

    例如百度称自己从未屏蔽过，然而事实上网上有帖子称在事情大规模曝光之前，百度上能搜索到的有关信息寥寥无几，为了证明此事还特地将Google和百度的搜索结果做了截图，二者相差甚远。后来为什么在百度上又能搜索到了呢？因为势态扩大，百度不得已对屏蔽内容予以恢复，圆个场以求自保。

 

    另外，前日我在我自己的百度空间里发了一篇关于三鹿的文章，昨日就收到通知，已经被系统屏蔽为“私有”，这似乎能佐证三鹿百度案(点此查看)。

 

    其实，从其他角度上，我们也可以得出，像百度这种媒体的确人为因素多了一点，比如要求网站做竞价排名，不做就K站，以人工干预的方式敛财，获得了利润却违背了媒体的公平性和公正性原则。

 

    然而，当公正性和利益发生冲突时，选择利益的媒体一定会遭受到更大的损失，那种损失是在品牌和形象的损失，就好比三鹿，为了一时的利益却砸了自身招牌，这种做法是典型的“饮鸩止渴”。

 

近期文章推荐：

屏蔽搜索引擎，破坏互联网生态圈？     8万家企业的世界级梦想

基于中型企业的数据库平台更具未来       什么是中型企业首选的数据库平台？

三鹿事件暴露的百度公关问题

如果这样也算“出卖”民族品牌？         电子商务营销应当注重细节和客户体验

奥运网络传播的视频角逐                后奥运时代视频网站竞争格局确定

淘宝新计划对C2C行业行业有何影响？    网络视频------奥运催生的媒体新贵

Google浏览器能否掘出另一块金山？

投诉工商局，几部门为何相互推诿？     支付宝实践着“一花一世界”的梦想

奥运服务中谁最别出心裁？             泡沫经济的根本原因是“博傻”游戏

未来SNS服务的三种集散形式

几家网络公司谁更会“理财”？         电子商务营销的成功之道

 

---------------------------
本文作者王易见，欢迎合作
联系方式：
QQ 543415188
MSN feitianhanxue@hotmail.com 
Email：feitianhanxue@126.com

分享到新浪微博