饶毅在《中国论文数量充足而质量不足》中重点点名Nature communications，说我们的学者在这个杂志上发表垃圾论文，是导致国际同行对我国学者评价虚高的原因。果真是这样吗？本人经过自己对比该杂志的一些数据，认为这个杂志并不是垃圾杂志，更明确的是，中国学者并不是属于灌水，而是靠高质量取胜，中国学者正在遭受不公正待遇，这种待遇不仅来自国际同行，也来自国内同行，这应该引起我们的警觉和重视。
2010年4月创刊的杂志Nature communications，是Nature冠名杂志中唯一的开放获取杂志。关于开放获取类杂志，更著名的是Plos系列杂志。Nature communications和其他开放获取杂志的区别是背靠强大的历史声誉，自然会被许多人看好。当然也可能会因为是新的出版模式而被人怀疑，其实Nature自己开始也极力反对什么开放获取方式，不过现在也主动放弃原则，以实际行动来支持这个国际出版模式的改革。因为属于新杂志，到现在为止该杂志仍没有影响因子，人们无法相对客观地评价它。不过从目前可以查到的数据，我们可以粗略地预测一下这个杂志将来的影响力。
2010年150篇论文，目前被引用次数达到1639次，平均引用次数达到10.93。综合2010年和2011年的情况，两年发表论文602篇，引用总次数为3419，平均引用次数5.68。也就是说第一年的影响因子将有希望达到6分。这个成绩单还是相当不错的。当然这个杂志是综合性杂志，不受专业限制，很难针对这上面的文章质量进行全面分析。不过一个新创刊的杂志，我们不能简单地从一些质量差的文章来武断地认为这个杂志属于垃圾杂志。试问哪个杂志上没有垃圾论文，哪个杂志又能完全避免劣质文章，甚至假论文？
Nature冠名杂志对发表论文的统一标准有4条：强大的论据、创新的思路、专业重要性和大同行的兴趣性。对文章的要求是科学性、创新性、重要性和新闻性都达到很高要求是科技论文的最高要求。这显然是相当高水平的要求，不仅需要有高水平的研究，而且需要有新颖性和新闻性。这也是Nature冠名杂志的一贯要求，是保证论文高质量的前提。当然目前有不少人认为这种开放获取的概念和论文质量本身存在冲突，难以保证质量和经济利益的合理共存。和其他Nature冠名杂志不同的是，这个杂志没有那么多新闻、通讯等不算分母的SCI分析类型文章。因此，将来这个杂志的影响因子将更客观地反映出该杂志的水平，不象其他Nature冠名杂志和主刊，有许多新闻和通讯这样导致分数虚高的现象。因此，这个杂志相对来说更诚实更值得赞赏。不过作为一个新杂志，最新的影响因子可能会比较低，但只要该杂志能坚持其一贯的严格要求，相信会有不俗的表现。
如果我们还不相信这个杂志的水平没有那么垃圾，我们分析一下都是那些垃圾学术机构，那些垃圾国家在这个垃圾杂志上发表论文，就可更清楚地看出这个杂志的含金量了。到目前为止这个杂志2010年发表150篇论文，2011年452篇，2012年190篇，总数量为792篇文章。而发表论文最多10个的学术机构分别是UNIV TOKYO、HARVARD UNIV、KYOTO UNIV、CHINESE ACAD SCI、JAPAN SCI TECHNOL、AGCY、UNIV MICHIGAN、STANFORD UNIV、OSAKA UNIV、UNIV CALIF BERKELEY、UNIV OXFORD除中国科学院以外，一个中国的大学都没有进入前10名。而进入前10名的大学几乎个个著名。相对其论文总数量因素，日本的大学比较多一些。而国家和地区排名也能显示出这种趋势USA JAPAN ENGLAND GERMANY PEOPLES R CHINA FRANCE SWITZERLAND CANADA AUSTRALIA SPAIN，中国的排名相对靠后。因此如果说灌水，日本、英国和德国才是真的，中国学者显然被冤枉。看起来,这个杂志应该成为我们学者追求的高地，而不是学术论文垃圾筒。而从10大基金资助机构的数据看，中国国家自然科学基金资助的项目只发表了19篇，也是相当少的比例。看来我们的基金资助方向也存在问题。
有人说中国学者在这个杂志上发表的论文相对比较垃圾。那么看看总体和各国发表论文引用的情况，到目前该杂志共发表论文792篇,文章总引用次数是3470，平均4.38次，H-index21。美国368篇引用1580次平均4.29次H-index17；日本学者139篇引用511次，平均3.68次H-index11；英国118篇引用535次，平均4.53次H-index11；德国113篇引用442次，平均3.91次H-index11；中国84篇论文引用次数是470次，平均引用为5.6次， H-index12。（法国66/311/4.78/11；SWITZERLAND 58/ 212 /3.66 /9；加拿大49/167/3.41/7；澳大利亚45/199/4.42/9；西班牙39/172/4.41/8）。没有想到的是，中国学者在发表论文最多的前5个国家中引用平均次数是第1名，H-index第2名。而该杂志21篇引用次数超过21次的论文中中国学者的贡献为7篇，占1/3，而美国368篇论文中超过21次的只有10篇。我们用12%的数量贡献高引用论文33%。该杂志目前引用次数冠军是来自中国科技大学的Li, CF (通讯作者),Univ Sci & Technol China, CAS, Key Lab Quantum Informat, Hefei 230026, Peoples R China。引用已经达到90次，超过引用次数第2名32次。这些数据说明什么问题？说明这个杂志对我们的学者存在非常严重的歧视，有不少论文被无辜枪毙。我们绝对不是灌水者，是最大的贡献者，而且是受到该杂志非常不公平打压的受害者。
总之，Nature communications不愧是Nature，中国的学术水平真的发展迅速。
参考资料
Criteria for publication
Nature journals receive many more submissions than they can publish. Therefore, we ask peer-reviewers to keep in mind that every
paper that is accepted means that another good paper must be rejected. To be published in a Nature journal, a paper should meet four
general criteria:
1.
Provides strong evidence for its conclusions. 结论需要提供强大证据。科学性。
2.
Novel (we do not consider meeting report abstracts and preprints on community servers to compromise novelty). 新颖性或创新性。
3.
Of extreme importance to scientists in the specific field. 专业重要性。特定领域科学家认为非常重要。
4.
Ideally, interesting to researchers in other related disciplines. 合理性。相关专业人员对此有兴趣。新闻性。
In general, to be acceptable, a paper should represent an advance in understanding likely to influence thinking in the field. There
should be a discernible reason why the work deserves the visibility of publication in a Nature journal rather than the best of the
specialist journals.
2010-2012年Nature communications前10大发文国家和地区
2010-2012年Nature communications10大发文机构
2010-2012年10大基金资助机构
12篇引用超过12次的中国学者大陆发表的论文
1321
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
