2D动画实现效率评测

转：http://www.todoair.com/2d%E5%8A%A8%E7%94%BB%E5%AE%9E%E7%8E%B0%E6%95%88%E7%8E%87%E8%AF%84%E6%B5%8B-2012-06-20/

 

 

2D动画实现效率评测

作者: 郭少瑞

目前基于Flash平台，如果我们要在屏幕上实现动画，可以有哪些技术方案？当然，动画师们最先想到的是Flash传统的电影剪辑 （MovieClip），这个曾经让动画制作变的如此简单的方式，如今却面临性能的严峻考验。为了实现高性能的动画，开发者们可谓各显神通，不过总结起 来，实现方式基本围绕着位图操作，或基于Stage3D API进行。

那么这些方式的效率对比如何？让我们通过一个测试来看看实际效果吧。测试是通过由ESDOT提供的一个测试项目进行的（点击这里 ），原项目中已经包含了位图动画和Starling的部分，笔者做了进一步性能优化，并添加了ND2D和Genome2D的部分。

注：本数据仅供开发者参考，评测的目的也并非为了评价框架的优劣 （用例有限，不足以覆盖所有情况）。从测试可以看出Stage3D的2D框架在处理这些动画时占据整体优势，而文中涉及的3个框架应该也是各有千秋，您可 以根据自己项目的特性，人员安排，框架特性等多方面因素考虑，选择一个合适的框架。

测试项目下载：MobileRenderTests

测试的动画如上图所示：每一个小熊都在不断重复爬行动作，而每一个小熊同时也在向左或向右进行移动。

项目中引用的3个2D框架（Starling, ND2D, Genome2D）均采用GitHub上的最新版本（截止2012-6-20），测试分两个平台进行：Lenovo T410 (Windows 7) 和 iPad 1 (iOS 5)

编译采用Flex SDK 4.6+AIR SDK 3.3

2D框架版本：Starling为GitHub最新代码，介于1.1和1.2之间吧（下一个版本1.2）。ND2D也是GitHub最新代码，应该是接近1.0的版本了。Genome2D采用了Genome2D-v0.9.1.swc 。

衡量标准：满帧为30 FPS，(移动设备测试为正常打包模式，确保性能最佳)。

渲染方式说明：

• MovieClip 用传统的Flash的电影剪辑来测试。
• CacheSpriteSheetTest 这种方式是，在屏幕上添加N个Bitmap对象，然后不断替换这些对象的bitmapData属性，来实现动画 (运行 )。
• CopyPixels 这种方式大家也比较熟悉，就是用类似Canvas绘图的机制，不断的在一个大Bitmap上用copyPixels方法绘制来完成动画过程 (运行 )。
• StarlingMovieClip 用Starling框架的MovieClip类进行测试 (运行 )。
• StarlingQuadBatch 用Starling框架的QuadBatch类进行测试(批处理模式) (运行 ) 。
• ND2DSprite2D 用ND2D的Sprite2D进行测试(运行 )。
• ND2DSprite2DBatch 用ND2D的Sprite2DBatch进行测试（批处理模式）(运行 )。
• Genome2D 用Genome2D的动画机制进行测试 (运行 )。

测试开始。

测试1：Lenovo T410 (Windows 7)

这是一台Lenove笔记本，性能中等，可开启硬件加速。测试结果：

注：这里使用Flash Builder创建的AIR项目，位图部分设置了wmode=gpu，这会对结果产生影响。用HTML包裹测试的数据，和本表会有些出入。因为每个机器的情况不同，您可以从上面的网页链接，打开HTML包裹的测试用例进行测试。

从这个结果可以看出，在PC上如果采用位图方式，copyPixes的效率比不断替换bitmapData的方式还是要高不少；而Stage3D的 2D框架则整体都很给力，性能均超过位图动画方式。然而在3个2D框架中，Starling的MovieClip类显的逊色一些，虽然最易用，效率却不太 满意，而Starling的QuadBatch则太给力了，在上面的图上占据性能最优。ND2D的批处理模式则显得逊色一些。Genome2D仍然表现的 性能强悍，批处理能力和Starling相当。

测试2：iPad 1 (iOS 5)

渲染模式设置：位图渲染采用<renderMode>gpu</renderMode>模式，而3个2D框架则采用<renderMode>direct</renderMode>模式。

从这个图可以看出，在iOS上，使用替换bitmapData的方式，效率要高于copyPixels的方式（和PC测试结果正好反过来）。而 Stage3D仍然是性能上的最佳选择，这个测试中Starling和Genome2D的性能均超越了传统位图模式。而ND2D则看起来并没有在移动设备 上实现很好的优化，表现比较逊色。Starling的MovieClip模式在这次测试中也有不俗表现。而采用批处理模式后，Starling和 Genome2D性能相当，两者占据了性能之王的宝座。

测试3：iPad 2 (iOS 5)

感谢AIR移动小组委员式神 完成了这个评测！测试设备为iPad 2，打包模式为正常打包模式，最高性能，数据如下：

在这张图里，明显传统位图动画已经和Stage3D不是一个层次的了。而Starling的强悍表现实在是太赞了！现在已经没有理由再怀疑Starling的执行效率了。

附上这个评测的屏幕截图：

欢迎您使用其它设备，来补充这个评测。

—————————————————————————————————————————

2012-6-22日补充：修改测试用例后的测试结果

我们修改了素材和测试代码，新的测试用例与上面的测试用例有所不同。上面的用例是一个单一动画，而下面的用例将使用8个动画（小鱼的动画有7种，猴子的动画1种）。

同样附上测试项目源码：MobileRenderTestsV2

测试4：多动画+Lenovo T410 (Windows 7)

测试结果：

因为这些素材没有普通电影剪辑版本，所以未对传统MovieClip模式进行测试。而其它测试结果，则与第一次单动画测试的结果基本吻合。

测试5：多动画+iPad 1 (iOS 5)

测试结果：

在iPad 1上，多动画模式，copyPixels依然表现不佳。Starling则表现稳定，与第一次单动画测试基本一致。Genome2D则表现有所下滑。到目 前为止，Starling的QuadBatch确实让我们印象深刻。正如Starling作者丹尼尔所说，你找不到在Starling中比 QuadBatch更快的渲染模式了。

这里还有一份ESDOT5月份做的一次评测，显示haxe-nme在性能上表现非常突出，后面我们也会评测并分享相关数据：

 

 

http://esdot.ca/site/2012/performance-showdown-starling-vs-nd2d-vs-genome2d-vs-haxe-nme