根据微软自己的说法,使用windows平台比使用linux成本低
原文地址:http://www.microsoft.com/china/windowsserversystem/facts/default.mspx
一系列的 白皮书 和 行业案例研究 表明, Microsoft® Windows® 平台具有一定的优势。下面的事实数据可供您在选择 Windows 和 Linux 操作系统时参考。
主要客户案例研究
基于对现有软硬件配置的兼容性、易移植性、系统的稳定性、成本等方面因素的考虑,吉林农信最终决定采用Microsoft Windows Server 2003平台,并在此基础上集成Windows Service for Unix(SFU),以替换原有的SCO Unix操作系统。
白皮书
业主的总成本
Forrester(2004 年 4 月):“开放源码的成本和风险”,作者为 Julie Geira 和 Adam Brown。他对长期使用 Linux 的企业进行了独立的分析。得出的结论是,有些公司的运作费用超过了最初节省的购买费用,使得 Linux 的总成本超过了 Windows 的总成本。 |
Yankee Group (2004 年 4 月):“Linux、UNIX 和 Windows TCO 报告,第 1 部分”,作者 Laura DiDio。该独立报告共分两个部分。报告推算得出,对于主要使用 Linux 或者从使用 Windows 转为使用 Linux 的企业,其费用要高出4倍,而且升级的时间也比 Windows 的长3倍。该报告的第 2 部分进行了案例研究,研究表明,几乎没有公司计划从使用 Windows 转为使用 Linux。对负责公司技术资源的主管人员进行了更深入的采访,由于在性能、可靠性和安全性方面有明显的提高,他们对 Windows Server 2003 和 Windows XP 大加称赞。 |
获得许可与支持的成本对比
BearingPoint (2004 年 5 月):"服务器操作系统的许可与支持成本对比 - Windows Server 2003、Red Hat Enterprise Linux 3 与 Novell/SUSE Linux 8。"通过对公开的定价和许可条款进行分析之后,由Microsoft资助、由BearingPoint 进行的成本对比调查表明,Windows Server 2003、Red Hat Enterprise Linux 3 与 Novell/SUSE Linux 8 的注册与支持成本没无明显差异。根据对企业和中型业务方案的研究发现,这三个厂商的许可和支持成本基本相当,尽管有不同的看法,但分析发现,在多种情况下,Windows Server 2003 的成本均比 Linux 商业化产品的成本低。 |
安全性
Forrester (2004 年 5 月):“Linux 比 Windows 更安全吗?”,作者Laura Koetzle、Charles Rutstein、Natalie Lambert 和 Stephan Wenninger。在收集了一年的有价值攻击数据后,Forrester 在对厂商响应漏洞的速度、漏洞的严重性和修复缺陷的彻底性方面的主要衡量标准上对 Windows 和四家主要的 Linux 分发商进行了分析。 |
性能
VeriTest (2004 年 6 月):“Microsoft Windows Server 2003 标准版与 Samba 3.0 和 Red Hat Enterprise Linux ES 3.0 文件服务性能对比。” 采用行业标准 NetBench 对文件服务器的吞吐量进行的分析表明:在多种测试配置中,Microsoft Windows Server 2003 的性能优于运行 Red Hat Enterprise Linux 的 Samba 3.0。 |