LeetCode 62. Unique Paths

最新推荐文章于 2024-09-09 22:01:06 发布

ibingoogle

最新推荐文章于 2024-09-09 22:01:06 发布

阅读量210

点赞数

分类专栏： LeetCode 文章标签： leetcode

本文链接：https://blog.csdn.net/ibingoogle/article/details/51930254

版权

LeetCode 专栏收录该内容

5 篇文章 0 订阅

订阅专栏

题目链接：https://leetcode.com/problems/unique-paths/

A robot is located at the top-left corner of a m x n grid (marked 'Start' in the diagram below).

The robot can only move either down or right at any point in time. The robot is trying to reach the bottom-right corner of the grid (marked 'Finish' in the diagram below).

How many possible unique paths are there?

Above is a 3 x 7 grid. How many possible unique paths are there?

Note: m and n will be at most 100.

解题思路：

动态规划方法：用一个大小为m * n的二维数组Path代表整个diagram，其中Path[m-1][n-1] 表示从Start到Finish的unique paths数量。那么到达[m-1][n-1]的上一个位置只可能是[m-2][n-1]或者[m-1][n-2]。因此可以得到最关键的信息: Path[m-1][n-1] = Path[m-2][n-1] + Path[m-1][n-2]. 以及初始化时的 Path[i][0] = Path[0][j] = 1.

代码实现：

使用递归(未通过LeetCode测试，出现Time Limit Exceeded错误)：

public class Solution {
    public int uniquePaths(int m, int n) {
        if ((m == 1 )||(n == 1)){
            return 1;
        }else{
            return uniquePaths(m-1, n) + uniquePaths(m, n-1);
        }
    }
}

不使用递归(通过LeetCode测试)：

public class Solution {
    public int uniquePaths(int m, int n) {
        int [][] array = new int[m][n];
        for (int i=0;i

 
  
  
 
  
  
  
 
  
  
  原因分析： 
  
 
  
  
  递归方法和非递归方法的计算结果是一致的，但是递归方法使用的时间远远大于非递归方法，所以没有通过LeetCode测试，下面它们运行时间的比较： 
  
  
  
  
 
 diagram大小:   非递归时间          |            递归时间
 
 [15][0]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][1]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][2]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][3]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][4]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][5]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][6]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][7]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][8]:                 0ms                 |                 0ms
 [15][9]:                 0ms                 |                 19ms
 [15][10]:                 0ms                 |                 29ms
 [15][11]:                 0ms                 |                 52ms
 [15][12]:                 0ms                 |                 157ms
 [15][13]:                 0ms                 |                 250ms
 [15][14]:                 0ms                 |                 696ms
  [15][15]:                 0ms                 |                 1077ms
 可以看出，随着diagram增大，时间差距越来越大。