德鲁克日志读后感之二十四

[quote]
[b]一月二十七日 管理是一门学科

如果你不能再造某种东西，那是因为你并没真正理解它，也就是说这种东西并未被真正创造出来，它只是被做成了而已。[/b]

50年前，我出版了《管理实践》（1954）一书，那本书能够使读者学习到有关的管理知识。那个时候，好像只有少数几个天才懂得管理，还没有人能够将这些管理知识进行系统的归总，并创立一个知识体系。

在我刚刚涉足管理领域的时候，有许多管理理念来自工程学、会计学和心理学领域，另外更多的来自劳资关系领域。这些不同领域的知识之间是毫无联系的，而且这些知识单独存在时效果都不显著。要知道，如果你只有一把锯或一把锤子，或者你从不知道有老虎钳这种东西，那你是根本做不了木匠活的。只有当你把工具放到一起使用，拥有一套完整的工具时，才能做好木匠活。这也就是我在《管理实践》一本书中着重说明的问题。我将管理创立为一门学科。

[b]行动指南：[/b]

你的管理实践是带有临时性的还是系统性的？理解你的管理实践，并将其再造。

[b]摘自：[/b]

彼得.德鲁克《管理前沿》（The Frontiers of Management）
[/quote]

[b]评注：[/b]

“我将管理创立为一门学科”，想想古今中外真正开山立派的宗师有几个，就明白这句话的份量有多重。不过并不是所有人都认可这种说法，不少教科书将德鲁克定性为“现代管理理论”之一的“经验主义学派”的代表人物。

管理学是一门综合性学科，涉及到组织行为学、心理学、经济学、会计学等众多科学，从近些年很热门的复杂性科学（Complex System）角度看，管理学研究的对象，更是一个典型的复杂性系统。对复杂性系统的认识还很肤浅，就像人类刚发明了火药，要想造出飞机、造出宇宙飞船，还要上下求索很多年。

病人去医院，并不是去听医生的长篇大论，只希望医生能对症下药，尽快解除病痛。可惜管理学非常年轻，从管理典籍中寻找灵丹妙药并不现实，这也是包括德鲁克在内的很多管理学人士，不愿意把管理当成一门科学的最大原因。

作为一门学科，最重要的一点在于“解释和预测”，也就是德鲁克在本篇日志中提到的“再造”。往远处扔一块石头，石头会划出一条抛物线；扔一个苹果，苹果也划出抛物线。通过牛顿力学，可以完美解释这种现象，那么根据牛顿力学做出预测，扔一个杯子，也会划出抛物线，这其实也就是“再造”。更进一步，根据扔出时的状态，还可以准确预测出抛物线的形状。预测和实际非常符合，表明此时此地，牛顿力学的解释是正确的。什么时候预测和实际不符合，就需要修正牛顿力学或者产生新的解释方法。

管理太过复杂，就像得了一种从没出现过的怪病，做不到药到病除。如果不想束手待毙，应该怎么办呢？德鲁克开的药方是“管理实践”，也就是“摸着石头过河”。作为医生，总有一些大的原则可以遵循，依据这些原则，试验、观察、再试验、再观察…，很多疾病，其实就是这么治愈的。

道听途说，或者灵机一动，管理者有了新的管理思路，在付诸实践中遇到新问题，于是调整策略，对管理的认识又加深了一层。现实中的管理，本质上不就是这样的吗？