[quote]
[b]一月二十七日 管理是一门学科
如果你不能再造某种东西,那是因为你并没真正理解它,也就是说这种东西并未被真正创造出来,它只是被做成了而已。[/b]
50年前,我出版了《管理实践》(1954)一书,那本书能够使读者学习到有关的管理知识。那个时候,好像只有少数几个天才懂得管理,还没有人能够将这些管理知识进行系统的归总,并创立一个知识体系。
在我刚刚涉足管理领域的时候,有许多管理理念来自工程学、会计学和心理学领域,另外更多的来自劳资关系领域。这些不同领域的知识之间是毫无联系的,而且这些知识单独存在时效果都不显著。要知道,如果你只有一把锯或一把锤子,或者你从不知道有老虎钳这种东西,那你是根本做不了木匠活的。只有当你把工具放到一起使用,拥有一套完整的工具时,才能做好木匠活。这也就是我在《管理实践》一本书中着重说明的问题。我将管理创立为一门学科。
[b]行动指南:[/b]
你的管理实践是带有临时性的还是系统性的?理解你的管理实践,并将其再造。
[b]摘自:[/b]
彼得.德鲁克《管理前沿》(The Frontiers of Management)
[/quote]
[b]评注:[/b]
“我将管理创立为一门学科”,想想古今中外真正开山立派的宗师有几个,就明白这句话的份量有多重。不过并不是所有人都认可这种说法,不少教科书将德鲁克定性为“现代管理理论”之一的“经验主义学派”的代表人物。
管理学是一门综合性学科,涉及到组织行为学、心理学、经济学、会计学等众多科学,从近些年很热门的复杂性科学(Complex System)角度看,管理学研究的对象,更是一个典型的复杂性系统。对复杂性系统的认识还很肤浅,就像人类刚发明了火药,要想造出飞机、造出宇宙飞船,还要上下求索很多年。
病人去医院,并不是去听医生的长篇大论,只希望医生能对症下药,尽快解除病痛。可惜管理学非常年轻,从管理典籍中寻找灵丹妙药并不现实,这也是包括德鲁克在内的很多管理学人士,不愿意把管理当成一门科学的最大原因。
作为一门学科,最重要的一点在于“解释和预测”,也就是德鲁克在本篇日志中提到的“再造”。往远处扔一块石头,石头会划出一条抛物线;扔一个苹果,苹果也划出抛物线。通过牛顿力学,可以完美解释这种现象,那么根据牛顿力学做出预测,扔一个杯子,也会划出抛物线,这其实也就是“再造”。更进一步,根据扔出时的状态,还可以准确预测出抛物线的形状。预测和实际非常符合,表明此时此地,牛顿力学的解释是正确的。什么时候预测和实际不符合,就需要修正牛顿力学或者产生新的解释方法。
管理太过复杂,就像得了一种从没出现过的怪病,做不到药到病除。如果不想束手待毙,应该怎么办呢?德鲁克开的药方是“管理实践”,也就是“摸着石头过河”。作为医生,总有一些大的原则可以遵循,依据这些原则,试验、观察、再试验、再观察…,很多疾病,其实就是这么治愈的。
道听途说,或者灵机一动,管理者有了新的管理思路,在付诸实践中遇到新问题,于是调整策略,对管理的认识又加深了一层。现实中的管理,本质上不就是这样的吗?
[b]一月二十七日 管理是一门学科
如果你不能再造某种东西,那是因为你并没真正理解它,也就是说这种东西并未被真正创造出来,它只是被做成了而已。[/b]
50年前,我出版了《管理实践》(1954)一书,那本书能够使读者学习到有关的管理知识。那个时候,好像只有少数几个天才懂得管理,还没有人能够将这些管理知识进行系统的归总,并创立一个知识体系。
在我刚刚涉足管理领域的时候,有许多管理理念来自工程学、会计学和心理学领域,另外更多的来自劳资关系领域。这些不同领域的知识之间是毫无联系的,而且这些知识单独存在时效果都不显著。要知道,如果你只有一把锯或一把锤子,或者你从不知道有老虎钳这种东西,那你是根本做不了木匠活的。只有当你把工具放到一起使用,拥有一套完整的工具时,才能做好木匠活。这也就是我在《管理实践》一本书中着重说明的问题。我将管理创立为一门学科。
[b]行动指南:[/b]
你的管理实践是带有临时性的还是系统性的?理解你的管理实践,并将其再造。
[b]摘自:[/b]
彼得.德鲁克《管理前沿》(The Frontiers of Management)
[/quote]
[b]评注:[/b]
“我将管理创立为一门学科”,想想古今中外真正开山立派的宗师有几个,就明白这句话的份量有多重。不过并不是所有人都认可这种说法,不少教科书将德鲁克定性为“现代管理理论”之一的“经验主义学派”的代表人物。
管理学是一门综合性学科,涉及到组织行为学、心理学、经济学、会计学等众多科学,从近些年很热门的复杂性科学(Complex System)角度看,管理学研究的对象,更是一个典型的复杂性系统。对复杂性系统的认识还很肤浅,就像人类刚发明了火药,要想造出飞机、造出宇宙飞船,还要上下求索很多年。
病人去医院,并不是去听医生的长篇大论,只希望医生能对症下药,尽快解除病痛。可惜管理学非常年轻,从管理典籍中寻找灵丹妙药并不现实,这也是包括德鲁克在内的很多管理学人士,不愿意把管理当成一门科学的最大原因。
作为一门学科,最重要的一点在于“解释和预测”,也就是德鲁克在本篇日志中提到的“再造”。往远处扔一块石头,石头会划出一条抛物线;扔一个苹果,苹果也划出抛物线。通过牛顿力学,可以完美解释这种现象,那么根据牛顿力学做出预测,扔一个杯子,也会划出抛物线,这其实也就是“再造”。更进一步,根据扔出时的状态,还可以准确预测出抛物线的形状。预测和实际非常符合,表明此时此地,牛顿力学的解释是正确的。什么时候预测和实际不符合,就需要修正牛顿力学或者产生新的解释方法。
管理太过复杂,就像得了一种从没出现过的怪病,做不到药到病除。如果不想束手待毙,应该怎么办呢?德鲁克开的药方是“管理实践”,也就是“摸着石头过河”。作为医生,总有一些大的原则可以遵循,依据这些原则,试验、观察、再试验、再观察…,很多疾病,其实就是这么治愈的。
道听途说,或者灵机一动,管理者有了新的管理思路,在付诸实践中遇到新问题,于是调整策略,对管理的认识又加深了一层。现实中的管理,本质上不就是这样的吗?