break 的一个“高级用法”

如果你写过不少代码，那么一定会不时遇到类似下的情况：
假设要找到文件A，复制该文件为B；然后打开B文件，然后往B文件内写入一些内容；最后在写入成功后，我们需要再进行一些相关操作。
在此过程，遇到以下情况时将放弃后续的操作，认为是操作失败：
１、如果A文件不存在；
２、如果Ｂ文件已经存在,并且询问用户是否覆盖时，用户回答“不”；
３、无法复制出B文件；
４、无法打开B文件；
５、无法写入B文件；
６、无法正常关闭B文件。
　
用伪代码写该段程序为：
　
if( A文件存在　)
{
执行A文件的相关操作;
if( B文件不存在 || 用户允许覆盖原有Ｂ文件）
{
复制Ａ文件为Ｂ文件;
if(复制文件成功）
{
　打开Ｂ文件；
　　　　　　　if(打开文件成功）
{
写入文件；
　　　　　　　　　if(写入成功）
　　　　　　　　　{
关闭Ｂ文件;
if(关闭成成功）
　　　　　　　　　　　{
执行其它必须在一切成功后进行的操作。
　　　　　　　　　　　　　……
}
　 }
　}
}
}
}
　
可能有些操作和判断可以同时处理，但这个程序的繁琐仍然不可避免，而现实中程序的复杂性往往要远过于此例。从语法上看，这个例子没有任何错误，但它的一层套一层的条件判断却让人难以书写，阅读，调试，在复杂的情况就容易造成人为的错误(比如最马虎的，花括号匹配不对等……)。
　
同样一段代码“程序老鸟”是这样写的：
　
do
{
if(A文件不存在）
break;
执行A文件的相关操作;

if(Ｂ文件存在　&& 用户不允许覆盖)
break;

复制Ａ文件为Ｂ文件;
if(复制不成功)
break;
　
打开Ｂ文件；
if(打开Ｂ文件不成功)
break;
　
写入文件;
if(写入文件不成功）
break;
　
关闭Ｂ文件;
if(关闭不成功）
break;
　
执行其它必须在一切成功后进行的操作。
　　……
}
while(false);
　
看，代码是不是“直”了很多？这里用了do..while，可是根本不是为了循环，而是为了使用它的break功能。每当有操作不成功，就直接用break跳出循环。所以循环条件总是一个“永假” false。
在一个程序中，这种结构相当的多，为了更加一步淡化while的原来的循环用途，我们非常值得在代码加入两个共用的宏：
#define BEG_DOWHILE do {
#define END_DOWHILE　} while(false);
　
这里举的是do...while结构，在某些情况下，可以使用while...来实现类似功能。