PTN与IPRAN技术一课一得

PTN与 IP RAN 技术方案对比分析

一、三大运营商承载网部署策略技术选择

当前移动互联网、三网融合、云计算、物联网等新业务、新技术的蓬勃发展，既为中国 电信带来了新的发展机遇，同时也使中国电信面临着宽带、移动市场的激烈竞争和 EVA 持续提升的要求。同比 PTN 技术方案与 IP RAN 方案， PTN 在标准化和商用程度方面略有优势。同时，为了更好的满足业务路由灵活调整需要， 业界主流 PTN 设备均已可以很好的支持 L3 相关功能，并可实现网络的平滑升级和有效扩展， 但两者都已经具备成熟的规模商用组网能力和完善的网络解决方案。三大运营商由于基础网络的巨大差异， 在当前承载网方面仍有区别： 中国移动从单一承载网络向多业务承载发展， 小带宽高质量业务向大带宽差异化业务发展； 中国电信原有丰富的差异化网络资源， 需要充分考虑利用已有的投资、经验，融合高效低成本成为关键； 而合并后的中国联通介于两者之间。 因此，三大运营商对面向未来的分组承载网技术选择也不尽相同。中国移动在三大运营商中移动用户数量最多、 3G 部署规模最大，因此无线回传网分组化的压力最大。中国移动是 PTN 技术的主要倡导和推动者，也是 PTN 网络部署的先行者，目前在现网部署超过 30 万端，有效地证明了 PTN 技术的成熟性。同时，为应对 LTE 承载的需求，要求网络核心层设备具备三层功能。中国电信具有国内规模最大的数据网络， 网络资源丰富， 固网业务比例高。 经过大量测试后，决定以 IP RAN 为基础、利旧原有的城域骨干网，建设综合接入网，用于接入或承载自营业务。中国联通面临 3G 扩容的巨大压力，在技术选型上显得更为务实，其搁置了 PTN 和 IP RAN 的选型争议，仅以功能和性能而不是设备形态来选择设备。中国联通经过多轮实验室 及现网应用测试后决定