苹果选择ARM架构的cpu背后的“野心”和“理想”

2020年的WWDC上最大的亮点是其旗下的 Mac 电脑将从Intel架构转向搭载 ARM 架构处理器的处理器架构：

2005 年 6 月 6 日，苹果公司在官网宣布了一个重磅消息：其旗下的 Mac 电脑将从 PowerPC 架构转向 Intel 的处理器架构。当时，苹果 CEO Steve Jobs 说：“我们向 PowerPC 过渡已经十年了，我们认为 Intel 的技术将帮助我们在未来十年创造出最好的个人电脑。”

2020年，距离苹果公司使用Intel芯片已经过去15年了，我们可以看到在这15年中苹果取得了巨大的成功。但是创新是永无止境的，尤其是以苹果为代表的以创新为企业灵魂的公司。2020年6月22日的苹果WWDC 大会正式公开了苹果 Mac 将从X86架构的Intel芯片转向 ARM 架构的苹果自家的芯片。“在苹果，硬件和软件的集成是我们一切工作的基础，这是我们出众的根本原因，而芯片则是硬件的核心。”库克如是说。
苹果的MAC已经经历了不止一次的“换心”了，之前Mac 已经有过三次处理器核心架构调整的过程：

第一次，1984 年，从 MOS 8 位 6502 处理器系列，转向摩托罗拉 68K 架构.

第二次，1994 年，从摩托罗拉的 68K 系列架构，转向 PowerPC 架构。

第三次，2005 年，从 PowerPC 架构，转向 Intel 的处理器架构。

而这次最大的不同是苹果将使用自己家的芯片，就如同iPhone的A系列芯片一样。

Mac 转向 ARM 架构，有一个大前提：

推出 iPhone 这个产品线之后，苹果在基于 ARM 架构的 A 系列芯片上，有了大量的技术积累，并产生一系列实际产品成果。到目前为止，最新款 iPhone 内置的 A13 Bionic 芯片堪称是业界性能最强的 ARM 架构芯片。

同时在 iPad 平板电脑产品线上，苹果也对 A 系列处理器上进行了一系列的定制化探索，比如说 A9X、A12Z Bionic 等。

再说说Intel

由于Intel在消费级CPU市场的巨大市场占有率，Intel对于cpu的升级显得并不积极，能水则水，作为挤牙膏的大佬苹果怎么会一直忍受Intel在自己的上游，看Intel的脸色过日子呢。（正如华为自研芯片打破高通禁锢。）

正如库克所说的一样，苹果的优秀很大程度依赖于它的软硬件集成，而作为硬件核心的芯片当然也不能总用“别人家”的产品。
而苹果的整个生态中iPad，iPhone甚至是apple watch的s芯片，AirPods内置的w，h芯片，Mac上用于机密的T系列芯片都是ARM架构的，放眼望去只有MAC不是自家生产的ARM芯片了，作为致力于打造完整的苹果生态的Apple来说MAC使用ARM架构的芯片是迟早的事情。

mac使用自家的ARM架构的芯片意义是明显的：

第一、如果Mac，iPhone和iPad运行相同的基础技术，在硬件层面更好的适配，将使Apple更加容易统一其应用程序生态系统并能更频繁地更新其计算机。而这样一致的系统体验，无论是开发者或者消费者，都会很有兴趣，这也将成为Apple的竞争力所在。
第二、这还将给苹果带来巨大的成本优势。据苹果分析师郭明錤之前透露，如果苹果用上自家的Arm CPU，可以节省40 - 60%的处理器成本，但仍能获得预期的性能，以及增加电池寿命。郭明錤进一步指出，降低成本后，可让苹果有机会推出低于1000美元价格的MacBook Air。这将帮助苹果基于其出色生态，用更低价格的产品去撼动市场。从iPhone11到第二代的iPhonese，大家看到了如果苹果也走性价比的结果就是，真香！试想如果MacBook Air也走起了性价比路线，我相信销售量一定很惊人。这也将是苹果的竞争力所在。
第三、对于苹果的开发者来说可能意义更大，真正的write once run everywhere的时代可能到来了！

看到这里大家可能对一些专业名词有点蒙，不要着急我们接着往下看：

1.ARM架构和X86架构

1）ARM架构

ARM架构，过去称作 高级精简指令集机器（英语：Advanced RISC Machine，更早称作Acorn精简指令集机器，Acorn RISC Machine），是一个 精简指令集（RISC） 处理器架构家族，其广泛地使用在许多嵌入式系统设计。由于节能的特点，其在其他领域上也有很多作为。ARM处理器非常适用于移动通信领域，符合其主要设计目标为低成本、高性能、低耗电的特性。另一方面，超级计算机消耗大量电能，ARM同样被视作更高效的选择。安谋控股开发此架构（自己并不生产芯片）并授权其他公司使用，以供他们实现ARM的某一个架构，开发自主的系统单片机和系统模块（system-on-module，SoC）。

内核种类

2)精简指令集

精简指令集计算（英语：reduced instruction set computing，缩写：RISC）或简译为精简指令集，是计算机中央处理器的一种设计模式。这种设计思路可以想像成是一家流水线工厂，对指令数目和寻址方式都做了精简，使其实现更容易，指令并行执行程度更好，编译器的效率更高。
RISC设计原理
1970年代后期，IBM（以及其它类似企业组织）的研究人员显示，大多数正交寻址模式基本上已被程序员所忽略。这是编译器的使用逐渐增多而汇编语言的使用相对减少所导致的。值得注意的是，由于编写编译器的难度很大，当时编译器并不能充分利用CISC处理器所提供的各种特性。尽管如此，广泛应用编译器的趋势已然很明显，从而使得正交寻址模式变得更加无用。这些复杂操作很少被使用。事实上，相比用更精简的一系列指令来完成同一个任务，用单一复杂指令甚至会更慢。 这看上去有些自相矛盾，却源自于微处理器设计者所花的时间和精力：设计者一般没有时间去调整每一条可能被用到的指令，通常他们只优化那些常用的指令。一个恶名昭著的例子是VAX的INDEX指令，执行它比执行一个循环还慢。几乎就在同时，微处理器开始比内存运行得更快。即便是在七十年代末，人们也已经认识到这种不一致性至少会在下一个十年继续增加，到时微处理器将会比内存的速度快上百倍。很明显，需要有更多寄存器（以及后来的缓存）来支持更高频率的操作。为此，必须降低微处理器原本的复杂度，以节省出空间给新增的寄存器和缓存。不过RISC也有它的缺点。当需要一系列指令用来完成非常简单的程序时，从存储器读入的指令总数会变多，因此也需要更多时间。

3）x86架构

x86架构是重要地可变指令长度的CISC（复杂指令集电脑，Complex Instruction Set Computer）。 字组（word, 4位组）长度的存储器访问允许不对齐存储器地址，字组是以低位字节在前的顺序存储在存储器中。向后兼容性及Intel量产制程经常领先业界一直都是在x86架构的发展背后一股驱动力量（设计的需要决定了这项因素而常常导致批评，尤其是来自对手处理器的拥护者和理论界，他们对于一个被广泛认为是落后设计的架构的持续成功感到不解）。
1978年面市的第一个x86架构的“Intel 8086”CPU

x86架构的历史

4）复杂指令集

复杂指令集（英文：Complex Instruction Set Computing；缩写：CISC）是一种微处理器指令集架构，每个指令可执行若干低端操作，诸如从存储器读取、存储、和计算操作，全部集于单一指令之中。与之相对的是精简指令集。复杂指令集的特点是指令数目多而复杂，每条指令字长并不相等，电脑必须加以判读，并为此付出了性能的代价。
属于复杂指令集的处理器有CDC 6600、System/360、VAX、PDP-11、Motorola 68000家族、x86等。

5）RISC和CISC的区别

从硬件角度来看CISC处理的是不等长指令集，它必须对不等长指令进行分割，因此在执行单一指令的时候需要进行较多的处理工作。而RISC执行的是等长精简指令集，CPU在执行指令的时候速度较快且性能稳定。因此在并行处理方面RISC明显优于CISC，RISC可同时执行多条指令，它可将一条指令分割成若干个进程或线程，交由多个处理器同时执行。由于RISC执行的是精简指令集，所以它的制造工艺简单且成本低廉。
从软件角度来看，CISC运行的则是我们所熟识的DOS、Windows操作系统。而且它拥有大量的应用程序。因为全世界有65%以上的软件厂商都理为基于CISC体系结构的PC及其兼容机服务的，象赫赫有名的Microsoft就是其中的一家。而RISC在此方面却显得有些势单力薄。虽然在RISC上也可运行DOS、Windows，但是需要一个翻译过程，所以运行速度要慢许多。
从性能上看由于它们之间的设计思路差异太大不好直接比较性能。CISC和RISC——前者更加专注于高性能但同时高功耗的实现，而后者则专注于小尺寸低功耗领域。实际上也有很多事情CISC更加合适，而另外一些事情则是RISC更加合适，比如在执行高密度的运算任务的时候CISC就更具备优势，而在执行简单重复劳动的时候RISC就能占到上风。

参考链接：
cisc与risc的区别，这篇讲的真的很形象，别挣扎了进来看吧。。
苹果 15 年大轮回：Mac 选择 ARM，正如当年乔布斯选择 Intel，但变数更多了
Mercury Research：2019年Q4全球x86处理器Intel市场份额高达84.4％
苹果最具野心的芯片计划