目录
上海人民出版社《普通逻辑（第五版）》学习记录
1、思维形式
思维是人脑对客观世界的间接的、概括的反映。思维形式就是人脑对客观世界的反映方式，也就是对来自客观世界的信息的处理方式 / 处理模式。
1.1、常见的思维形式
这里列举了10种思维形式，它们之间在某些情况有重叠和包含关系，这里不做讨论。
- 逻辑思维：基于事实、证据和理性推理的思维方式。强调通过分析、比较、归纳和演绎等方法来得出结论。
- 创造性思维：鼓励跳出常规框架，寻找新颖独特的解决方案。重视想象力、创新性和非传统的观点。
- 批判性思维：客观评估信息，包括识别假设、质疑论据的有效性及合理性、辨别偏见等。能帮助人们更加清晰准确地认识事物的本质。
- 系统性思维：着眼于整体而非部分，考虑各组成部分之间的相互作用及其对整个系统的潜在影响。适用于复杂情境下的决策制定。
- 直觉思维：基于个人经验、感觉而做出快速判断的过程。虽然缺乏明确的逻辑支持，但在某些情况下仍可能非常有效。
- 发散性思维：鼓励探索多种可能性而不受限制地联想，通常用于头脑风暴阶段以激发更多创意。
- 收敛性思维：与发散性相反，侧重于从众多选项中筛选出最佳答案，强调效率与精确度。
- 形象思维：通过感知和想象构建心理图像或形象。它主要依赖于视觉、听觉、触觉等感官形象来处理信息。
- 演绎思维：从一般原理推导出特定结论。它基于已知的前提或假设，通过逻辑推导得出具体的结论。
- 归纳思维：从具体事实或实例中总结出一般性规律。它基于对多个具体案例的观察和分析，得出普遍性的结论。
1.2、举例说明
假设人眼睛看到一个苹果，将这一信息传到大脑，大脑按照不同的思维形式将如何处理这一信息。
1、逻辑思维
分析：根据看到的苹果的特征（如颜色、形状、大小等）推理出它是一种水果。
例子：通过分析，得出结论：“这个东西是一个苹果。”这样的思维依赖于事实和证据。
2、创造性思维
分析：在看到苹果后，大脑可能会跳出常规的思维模式，想象这个苹果的其他用途。
例子：想到将这个苹果用作制作某种创新的菜肴或饮品，或者设计一个以苹果为主题的艺术作品。
3、批判性思维
分析：进行分析和评估，可能会质疑苹果的来源、品质等信息。
例子：思考：“这个苹果是有机的还是农药处理过的？”对收到的信息进行质疑，从而得出更加准确的结论。
4、系统性思维
分析：将看到的苹果放入更大的系统中来思考，如考虑苹果的生长环境、生态影响及其在饮食中的作用。
例子：思考苹果在健康饮食中的地位，及其对身体的益处以及与其他水果的营养成分比较。
5、直觉思维
分析：基于过往经验，快速做出关于苹果的判断。
例子：见到苹果立即感到口感鲜美，因此决定要吃这个苹果，而没有经过复杂的思考过程。
6、发散性思维
分析：在看到苹果时，大脑开始进行多种联想，考虑与苹果相关的各种想法。
例子：想到了苹果的多种品种、苹果派、做果汁的创意、甚至是苹果在文化中的象征意义（如知识、诱惑等）。
7、收敛性思维
分析：在面对多个关于苹果的信息和选择时，筛选出最重要的和相关的内容。
例子：从不同的苹果品牌、品种中选择最适合的，比如选择一个口感最好、营养价值最高的苹果。
8、形象思维
分析：通过感知苹果的形状、颜色和质感，形成一个内心的图像。
例子：想象吃苹果时的感觉、味道，甚至是在脑海中构建苹果的各种视觉形象，如切开的苹果或苹果与其他食物的搭配。
9、演绎思维
分析：从已知的苹果特征推导出具体的结论，例如这个苹果是否成熟。
例子：大脑可能会推导：因为苹果是红色的，且有一定硬度，所以它很可能是成熟的。
10、归纳思维
分析：从多个苹果的观察中总结出一般性规律，例如苹果成熟的标志。
例子：大脑可能会归纳：大多数红色、有一定硬度的苹果都是成熟的。
2、命题
- 是能够表达一个完整思想且可以判断真假的语句。它具有一个关键特性：可以判断其真假。这意味着命题要么为真，要么为假，没有模棱两可的情况。
- 是人脑对客观世界进行反映、思考和分析后得出的结论或结果，并通过语言表达出来的一种形式。也就是人脑对来自客观世界的信息按照思维形式进行处理后得到的结果用语言表达出来就是命题。命题既是思维过程的产物，也是思维结果的外在表现。
- 当命题反映的内容与事实相符合则是真命题，否则是假命题。
例如：
- 如果骄傲，就会落后（真命题）。
- 5是偶数（假命题）。
- 地球表面超过70%是海洋（真命题）。
3、判断
一种思维活动：人脑对命题进行评估，从而形成对其真实性、存在性或属性的肯定/否定的表述。
4、命题的语句类型
只有表达一种或真或假思想的语句才是命题。
1、陈述句
例：任何物质都是绝对运动的。
2、反诘疑问句
例1：哪有事物是绝对不变的呢？
例2：难道一个人可以不遵守社会道德吗？
3、否定句
例：今天不是星期一。
实际上不止这三种，且不论。
5、命题的内容、形式、种类
5.1、命题的内容
命题所表达的具体信息或意思。关注的是命题所传达的事实或思想。
例：北京是中国的首都。
这个命题的内容是关于地理和政治的事实，即北京是中国的首都。这是一个陈述性命题，表达了一个客观现实。
5.2、命题的形式
命题的语法结构和逻辑关系。关注的是命题的构成、逻辑连接词以及如何进行逻辑推理。形式强调的是表达方式和逻辑结构，而不论内容的真假。
例1：北京是中国的首都。
这个命题的形式是一个直接的、无条件的陈述或断言。在逻辑上，它就是一个基本的、不可再分的命题单元（一个没有附加条件或复杂逻辑结构的单一断言）。
例2：如果下雨，那么地面会湿。
这个命题的形式可以用逻辑符号表示为“P → Q”，其中 P 表示“下雨”，Q 表示“地面湿”。这个形式强调了条件关系，即在 P 为真时，Q 也必须为真。
5.3、命题的种类
5.3.1、简单命题
命题中不包含其他命题。
例：猫是哺乳动物。
5.3.1、复合命题
本身包含其他命题，其组成部分的命题叫肢命题，把肢命题联结起来的词语叫做联结词。
例：如果外面下雨，那么地面会湿。
复合命题根据其中联结词的不同，还可做区分：
5.3.1.1、联言命题
多个简单命题通过“且”（逻辑连接词：∧）连接而构成的复合命题。它表示所有构成它的简单命题都为真时，整个联言命题才为真。
例：今天是星期一，且天气晴朗。
5.3.1.2、选言命题
多个简单命题通过“或”（逻辑连接词：∨）连接而构成的复合命题。它表示至少有一个构成它的简单命题为真时，整个选言命题就为真。
例：这部电影要么是科幻片，要么是爱情片。
5.3.1.3、假言命题
多个简单命题通过“如果…那么…”（逻辑连接词：→）连接前件和后件构成的复合命题。它表示在前件为真时，后件也为真。
例1：如果明天不下雨，那么我们就去野餐。
例2：如果你生病了（P），并且你需要去看医生（Q），那么你应该打电话给医疗服务中心（R）。
这个命题的形式是：P ∧ Q → R
5.3.1.4、负命题
对一个简单命题或复合命题的否定，通过“并非”（逻辑连接词：¬）进行否定。它表示原命题为假。
例：并非所有猫都是黑色的。
对于简单命题 P：“天正在下雨”，其负命题 ¬P：“天没有在下雨” 可以被分解为：
- 原始命题 P
- 否定操作符 ¬
负命题都可以被继续分解，所以简单命题的负命题是复合命题。
5.4、按模态词区分
根据是否使用了模态词（通常是“必须”、“应该”、“可以”、“能够”、“可能”、“必然”等）可将命题分为模态命题和非模态命题。
- 模态命题：涉及到可能性、必然性或其他模态概念（如许可、义务等）的命题。
- 非模态命题：不涉及任何模态概念的命题，它们直接陈述事实而没有涉及可能性或必然性。
此处不讨论。
6、推理
从若干已知的命题（前提）推出一个新命题（结论）。
6.1、推理的逻辑形式
任何推理的逻辑形式都可以表示为：
前提（P）, 所以，结论（Q）
6.2、推理的前提和结论之间必须有推论关系
在逻辑推理中，结论（Q）必须是从前提（P）中合理、逻辑地得出的。如果结论不能从前提中推导出来，那么这个推理就是无效的。
也就是说，前提（P）提供了足够的证据或信息，使得结论（Q）的出现是合理的。
6.2.1、前提提供足够多依据的标志
判断前提（P）是否提供了足够的证据或信息来支持结论（Q）的出现，通常可以通过以下几个标志来评估：
1、充分性
前提（P）是否足以单独支持结论（Q）。也就是说，如果前提（P）成立，结论（Q）也必须成立。
2、必要性
结论（Q）是否依赖于前提（P）。也就是说，如果结论（Q）成立，那么前提（P）也必须成立。
3、逻辑一致性
前提（P）和结论（Q）之间是否存在矛盾。
4、相关性
前提（P）是否与结论（Q）直接相关。如果前提与结论无关，那么前提不能提供足够的支持。
5、经验证据
前提（P）是否可以通过现实世界的实验或观察得到验证。如果前提得到了广泛的经验支持，那么它更有可能提供足够的证据来支持结论（Q）。
6、逻辑结构
推理的结构是否遵循有效的逻辑规则。
通过这些标志，可以评估前提（P）是否提供了足够的证据或信息来支持结论（Q）的出现。如果前提在上述方面都表现良好，那么它很可能是充分的；反之，则可能不足以支持结论。
6.2.1.1、举例说明
例：
前提 (P)：下雨。
结论 (Q)：地面会湿。
1、充分性
在正常情况下，如果下雨了，地面确实会变湿。
即这个例子里，前提（P）成立，结论（Q）也会成立。
2、必要性
从“地面会湿”这一结论来看，“下雨”是否是其唯一的成因？答案是否定的，因为还有其他因素也可能导致地面湿润，比如洒水车经过或者有人用水管浇灌草坪等。因此，“下雨”不是“地面会湿”的必要条件。
即在这个例子里，结论（Q）成立，前提（P）不一定成立。
3、逻辑一致性
在这个例子中，前提（P）“下雨”和结论（Q）“地面会湿”之间没有逻辑上的矛盾。
4、相关性
前提（P）“下雨”和结论（Q）“地面会湿”之间显然是高度相关的，因为雨水直接导致地面湿度增加。
5、经验证据
前提（P）“下雨”是否可以通过现实世界的实验或观察得到验证？当然可以。我们可以观察到，当下雨的时候，地面确实会变得湿润。
6、逻辑结构
“如果下雨，那么地面会湿”遵循的是典型的条件命题结构：“如果A，那么B”。这种结构是逻辑学中的基本形式之一，并且是有效的。
通过以上分析，可以看出，在“下雨”作为前提（P），“地面会湿”作为结论（Q）的情况下，前提（P）在大部分标志上都表现良好，尤其是充分性和相关性方面。然而，在必要性方面，前提（P）并不完全满足要求，因为存在其他可能性也会导致地面湿润。
6.3、推理的类型
根据前提对结论的支持程度分为两大类：必然性推理和或然性推理。
6.3.1、必然性推理（演绎推理）
从一般性的前提出发，得出特定结论的过程。在这种推理方式下，如果前提是真的，那么结论必然也是真的。换句话说，结论是从前提中严格推导出来的，没有例外。
6.3.1.1、必然性推理的特点
1、前提的真实性保证结论的真实性
如果前提是真的，并且推理过程是合乎逻辑的，那么结论必定为真。因为必然性推理的结论是从一般性的陈述（前提）推导出的具体实例。
2、结论包含在前提之中
结论实际上是前提的一部分，只是以一种更具体的形式表达出来。
3、依赖于逻辑结构的有效性
如果推理过程遵循了正确的逻辑形式，那么结论就是可靠的。
6.3.1.2、举例说明
前提1（大前提）：所有人都会死。
前提2（小前提）：张三是人。
结论：因此，张三会死。
在这个例子中，如果两个前提都为真，那么结论也必然为真。这是一种典型的演绎推理，展示了从一般到具体的逻辑推演过程。此例中，“所有人都会死”是一般性的陈述，“张三是人”是一个特定的情况，而结论则是根据这两个前提合乎逻辑地得出的结果。
6.3.2、或然性推理
从具体的观察出发，尝试归纳出一般规律或预测未来事件。在这种推理方式下，即使前提是真的，结论也只可能是大概率正确的，而不是必然正确的。
归纳推理是或然性推理中最常见的，这里只讨论归纳推理。
6.3.2.1、归纳推理的定义
从特定的案例、数据或观察中推导出更广泛的结论或一般性原则。它涉及从特定情况到一般规律的推理过程。
6.3.2.2、归纳推理的特点
1、结论具有可能性或概率
归纳推理是从特定的例子或数据中推断出一般性的结论。由于它是从有限的数据中得出的，结论通常不是绝对正确的，而是具有一定的可能性或概率。
例：
观察到的每一只天鹅都是白色的（前提），因此推测所有天鹅都是白色的（结论）。这种推理只能表明结论有很大的可能性，但不是绝对的。
2、结论超越了前提提供的信息
结论是从前提中提炼出更广泛的模式或规律。
例：
每次下雨后地面都会湿（前提），因此推测下雨会导致地面变湿（结论）。这里的结论是对观察到的现象的一种概括。
3、基于经验和观察
归纳推理依赖于经验数据和观察结果。结论的可信度取决于样本的大小、多样性和代表性。
例：
过去十年中，每当夏季来临，某个地区的降雨量都会增加（前提）。因此推测今年夏天该地区的降雨量也会增加（结论）。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
