遗传算法解决非线性规划问题

文章探讨了两种使用遗传算法和非线性规划解决函数优化问题的方法,解法二虽然结果浮动较大但更优,而解法一始终得到接近零的结果。作者质疑为何在相同函数调用下结果有显著差距,引发深入思考。
摘要由CSDN通过智能技术生成

题目如图:
 


解法一
ycfun1:

function y =yfun1(x);   %这里申明是x的变量函数,则x(1)、x(2)就可以直接用了
%适应度函数
c1=[-4 -2];
c2=[1 1];
y=c1*x'+c2*x'.^2+5;   %x的转置

ycfun2

%非线性约束
function [f,g]=yfun2(x);%x为行向量
f=[-x(1)^2/4+x(2)^2-1];
g=[];

main

clc,clear;
a=[-1 2];%线性约束
b=[1];%线性约束
[x,y]=ga(@yfun1,2,a,b,[],[],[],[],@yfun2);
x,y  %输出x,y

结果集中在:
x =

2.0000    1.0000

y =

-8.8818e-16

基于遗传算法和非线性规划的函数寻优算法

解法二:

function ti12_1
fun1=@(x)(x(1)-2)^2+(x(2)-1)^2;
a=[-1,2];b=1;
[x,val]=ga(fun1,2,a,b,[],[],[],[],@fun2)
function [c,ceq]=fun2(x);
c=-x(1)^2/4+x(2)^2-1;
ceq=[];

以上两种解法不过是解法二将函数集中在一起写了而已。虽然解法二结果浮动较大,但是明显解法二的结果最优,其多次求解的值集中在e-21数量级。但是同样调用的是ga函数,为什么解法一的结果就始终集中在 -8.8818e-16?这个问题有待思考。

  • 1
    点赞
  • 1
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值