Microfacet模型采样下的brdf

本文前言

在学习图形学（games101 from bilibili）的时候，也遇到了像这样的问题，Cook-Torrance模型无法实现粗糙度为0时，物体微表面呈现绝对镜面的效果（呈现出一面镜子），为了搜寻解决办法，因此看到了这篇博客，因为是全英文，所以就花了一点时间翻译了一下，方便日后重新观看，红色字对原博客的补充说明

前言

最近我正在为我的渲染器开发microfacet brdf模型，我注意到为microfacet brdf提供一个单独的采样方法是非常必要的，而不是使用默认的方法，因为默认的方法通常用于像漫反射一样的表面，而对于像镜面一样的带有mirror的brdf，效率非常低。下面的图片是由默认采样方法生成的。

左边的猴子是纯反射brdf，这在我之前的博文中提到过，右边的猴子使用microfacet模型，粗糙度值为0（对于一个平滑的光面，光线大体上更趋向于向同一个方向反射，造成更小更锐利的反射）。我本来以为这两只猴子会有类似的结果，但事实证明这里是错误的，我们几乎看不到猴子的反射。其实没有什么问题，事实是，默认采样的粗糙度为0的microfacet模型的收敛率非常低。只要有足够的样本，它就会达到与左图相似的外观。然而，足够的样本数可以是任意的高，这取决于你的brdf有多尖锐。

本文中提到了对microfacet brdf进行采样的正确方法。我想在这篇博客中记录的是这些结论是如何从原始microfacet模型中得出的。使用这些更好的采样方法，我们最终会对那两只猴子得到类似的结果。

为什么默认的抽样方法是低效的

那么，为什么这种默认的抽样方法对于像brdf模型这样的镜像来说是低效的。首先，默认的抽样方法与以下的pdf。
$$p_h(\omega )=\frac{cos(\theta )}{\pi }$$
对于像Lambert, OrenNayar这样的漫反射表面，它能达到很好的效果。事实上，它不是漫反射brdfs的取样方法，Lambert brdf的取样方法会尊重一个恒定值的pdf，它还涉及到位于渲染方程或LTE中的余弦因子。

漫反射的brdf是一个均匀分布的，而金属表面呈现出的高光项，更像是集中于一点向周围扩散，所以需要对某个方向进行重要性采样，就像是一个函数中间部分的权重，比两旁的权重占比更大
$$L_o{\omega }_o=\int L_i\left({\omega }_i\right)\ast f\left({\omega }_i,{\omega }_o\right)\ast \cos \left({\theta }_i\right)d{\omega }_i$$
由于对入射光的radiance了解极为困难，甚至不可能，我们唯一拥有的就是brdf和余弦系数。如果brdf和余弦系数的乘积是这个方程中的主导因素，那么上面提到的采样方法可能是有效的。在大多数时候，它在实践中是非常有效的。

然而，当brdf成为主导因素，且粗糙度为0时，默认的取样方法的效率就会迅速下降。对于这里的microfacet brdf，其极端形式就像dirac-delta函数（狄拉克δ函数），几乎不可能得到brdf为非零值的样本。而对于那些幸运的、有非零brdf值的样本，由于其概率低，可能会达到超高值，给采样结果带来高方差。换句话说，收敛率相当低，这正是我们看到上述图像的原因。它甚至可以被当作是一个bug。很明显，我们需要一个更好的方法来对这些microfacet brdfs进行采样。

微表面模型

Microfacet Model是这几年在实时渲染中比较热门的，它是基于物理的着色算法的基本原理。一般来说，它的基本形式是这样的。
$$f({\omega }_i,{\omega }_o,x)=\frac{F({\omega }_i,h)G({\omega }_i,{\omega }_o,h)D(h)}{4cos({\theta }_i)cos({\theta }_o)}$$
第一个分量是Fresnel，第二个分量是几何项G项（Geometry Function，一般来说包含Geometry Obstruction和Geometry Shadowing），最后一个分量是正态分布函数（Normal Distribution Function，简称NDF）。与传统的bxdf模型相比，microfacet模型遵守能量守恒规则，允许艺术家通过一个参数而不是两个参数来改变材料的粗糙度，即镜面颜色和镜面功率。

在这个方程式的所有这些因素中，NDF项通常是最主要的。NDF的具体形状在很大程度上受到bxdf的粗糙度的影响。为了对microfacet brdf模型进行采样，通常是先对NDF进行采样，得到一个遵循NDF的随机microfacet法线，然后沿法线反射出射radiance，产生入射方向。

目前有几种NDF。本博客将介绍以下三种，所提到的都是各向同性（当旋转一定方位角时，能得到相同的BRDF）的。

• GGX
• Beckmann
• Blinn

在我们继续之前，有一条规则是所有NDF应该遵循的。
$${\int }_{\Omega }D\left(m\right)\cos \left({\theta }_m\right)d\omega =1$$
我们将在下面的推导中使用这个方程。解释这个方程不在本博客的范围内，你们可以参考这里的进一步细节。公式的由来

NDF（补充）

NDF详细的定义可了解这篇文章（How Is The NDF Really Defined），文章中有对上述规则的说明

接下来介绍下面公式推导之前需要了解的

NDF遵循公式
$$d{A}_h=D(h)d{\omega }_{h}A(1)$$
同时NDF的归一化条件：
$${\int }_{\Omega }D\left(m\right)\cos \left({\theta }_m\right)d\omega =1(2)$$
根据式(2)可知${\int }_{\Omega }D\left(m\right)\cos \left({\theta }_m\right)d\omega =1$，因此$D(h)cos({\theta }_h)$，即表示当前所采取模型NDF的概率密度（pdf）

概率密度函数的转换有：$p(\theta ,\phi )=sin\theta p(\omega )$

请注意无论我们接下来用哪种形式进行采样，我们最终都需要得到该采样形式的$pdf$即$p_h(\omega )$，而非$p_h(\theta ,\varphi )$

GGX采样

下面是GGX的基本形式。
$$D\left(h\right)=\frac{{\alpha }^2}{\pi {\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^2\theta +1\right)}^2}$$
因此，关于立体角的pdf是这样的。
$$p_h(\omega )=\frac{{\alpha }^2\cos \theta }{\pi {\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^2\theta +1\right)}^2}$$
我们通常不直接对立体角进行采样，而是用球面坐标来采样。所以我们感兴趣的不是关于立体角的pdf，而是关于球坐标的pdf。
$$p_h\left(\theta ,\varphi \right)=sin\theta p_h(\omega )=\frac{{\alpha }^2\cos \theta \sin \theta }{\pi {\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^2\theta +1\right)}^2}$$
下面的公式非常简单，基本上是根据特定的pdf进行抽样，反转法在本博客中适用于所有ndf。请注意，这个公式没有$\pi$，也就是说NDF是完全各向同性的，我们可以均匀地采样$\pi$。详细地证明，请参考这里。这里唯一剩下的是如何对$\theta$进行采样。为了做到这一点，我们需要先得到$\theta$的pdf。
$$p_h\left(\theta \right)={\int }_0^{2\pi }{p}_h\left(\theta ,\varphi \right)d\varphi =\frac{2{\alpha }^2\cos \theta \sin \theta }{{\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^2\theta +1\right)}^2}$$
接下来我们来计算CDF(Cumulative Distribution Function)：
$$p_h\left(\theta \right)={\int }_0^{\theta }\frac{2{\alpha }^2\cos t\sin t}{{\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^{2}t+1\right)}^2}dt$$

$$={\int }_{\theta }^0\frac{2{\alpha }^2\cos t}{{\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^{2}t+1\right)}^2}d\left(\cos t\right)$$

$$={\int }_{\theta }^0\frac{{\alpha }^2}{{\left(\left({\alpha }^2-1\right){\cos }^{2}t+1\right)}^2}d\left({\cos }^{2}t\right)$$

$$=-\frac{{\alpha }^2}{{\alpha }^2-1}{\int }_{\theta }^{0}d\frac{1}{{\cos }^{2}t\left({\alpha }^2-1\right)+1}$$

$$=\frac{{\alpha }^2}{{\alpha }^2-1}{\int }_0^{\theta }d\frac{1}{{\cos }^{2}t\left({\alpha }^2-1\right)+1}$$

$$=\frac{{\alpha }^2}{{\alpha }^2-1}\left(\frac{1}{{\cos }^2\theta \left({\alpha }^2-1\right)+1}-\frac{1}{{\alpha }^2}\right)$$

$$=\frac{{\alpha }^2}{{\cos }^2\theta {\left({\alpha }^2-1\right)}^2+\left({\alpha }^2-1\right)}-\frac{1}{{\alpha }^2-1}$$

当一个标准随机数$ϵ$等于这个CDF时，我们有以下方程:
$$ϵ=\frac{{\alpha }^2}{{\cos }^2\theta {\left({\alpha }^2-1\right)}^2+\left({\alpha }^2-1\right)}-\frac{1}{{\alpha }^2-1}$$

解这个方程不需要比初中数学多的知识，我想也没有必要把整个过程展示出来。上式的最终解为:
$\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\cos \sqrt{\frac{1-ϵ}{ϵ\left({\alpha }^2-1\right)+1}}$ or $\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\tan \left(\alpha \sqrt{\frac{ϵ}{1-ϵ}}\right)$

上述两个方程式是完全相同的东西。选择使用哪一个只是一个品味问题。

Beckmann采样

Beckmann抽样法的推导过程与上述过程十分相似。这是Beckmann分布：
$$D\left(h\right)=\frac{1}{\pi {\alpha }^2{\cos }^4\theta }{e}^{-\frac{{\tan }^2\theta }{{\alpha }^2}}$$

关于球面坐标的pdf是这样的：
$$p_h\left(\theta ,\varphi \right)=\frac{\sin \theta }{\pi {\alpha }^2{\cos }^3\theta }{e}^{-\frac{{\tan }^2\theta }{{\alpha }^2}}$$
同理，$\varphi$可以被均匀地采样。$\theta$的pdf应该是这样的
$$p_h\left(\theta \right)=\frac{2\sin \theta }{{\alpha }^2{\cos }^3\theta }{e}^{-\frac{{\tan }^2\theta }{{\alpha }^2}}$$
$\theta$的CDF可以这样计算:
$$\begin{gathered} P_h\left(\theta \right)={\int }_0^{\theta }\frac{2\sin \left(t\right)}{{\alpha }^2{\cos }^{3}t}{e}^{-\frac{{\tan }^{2}t}{{\alpha }^2}}dt \\ ={\int }_0^{\theta }\frac{-2}{{\alpha }^2{\cos }^{3}t}{e}^{-\frac{{\tan }^{2}t}{{\alpha }^2}}d\left(\cos \left(t\right)\right) \\ ={\int }_0^{\theta }\frac{1}{{\alpha }^2}{e}^{-\frac{{\tan }^{2}t}{{\alpha }^2}}d\left(\frac{1}{{\cos }^2\left(t\right)}\right) \\ ={\int }_0^{\theta }\frac{1}{{\alpha }^2}{e}^{\frac{1}{{\alpha }^2}\left(1-\frac{1}{{\cos }^{2}t}\right)}d\left(\frac{1}{{\cos }^2\left(t\right)}\right) \\ ={\int }_0^{\theta }\frac{1}{{\alpha }^2}{e}^{\frac{1}{{\alpha }^2}\left(1-\frac{1}{{\cos }^{2}t}\right)}d\left(\frac{1}{{\cos }^2\left(t\right)}\right) \\ ={\int }_{\theta }^{0}d\left(e^{\frac{1}{{\alpha }^2}\left(1-\frac{1}{{\cos }^{2}t}\right)}\right) \\ =1-e^{\frac{1}{{\alpha }^2}\left(1-\frac{1}{{\cos }^2\theta }\right)} \end{gathered}$$
解决$P_h(\theta )=ϵ$的方程可以得到以下解决方案。

$\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\cos \sqrt{\frac{1}{1-{\alpha }^2\ln \left(1-ϵ\right)}}$ or $\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\tan \sqrt{-{\alpha }^2\ln \left(1-ϵ\right)}$

Blinn采样

这里是Blinn的NDF：
$$D\left(h\right)=\frac{\alpha +2}{2\pi }{\left(\cos \theta \right)}^{\alpha }$$
关于球面坐标的pdf是：
$$p_h\left(\theta ,\varphi \right)=\frac{\alpha +2}{2\pi }{\left(\cos \theta \right)}^{\alpha +1}\sin \theta$$
分离$\varphi$可以得到以下结果：
$$p_h\left(\theta \right)=\left(\alpha +2\right){\left(\cos \theta \right)}^{\alpha +1}\sin \theta$$
这个比前两个简单多了，这是CDF:
$$\begin{gathered} P_h\left(\theta \right)={\int }_0^{\theta }\left(\alpha +2\right)\cos {\left(t\right)}^{\alpha +1}\sin \left(t\right)d\left(t\right) \\ ={\int }_{\theta }^0\left(\alpha +2\right)\cos {\left(t\right)}^{\alpha +1}d\left(\cos \left(t\right)\right) \\ ={\int }_{\theta }^{0}d\left(\cos {\left(t\right)}^{\alpha +2}\right) \\ =1-\cos {\left(\theta \right)}^{\alpha +2} \end{gathered}$$
以下是经典随机数与$\theta$之间的关系
$$\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\cos \left({\left(1-ϵ\right)}^{\frac{1}{\alpha +2}}\right)$$
由于$ϵ$是一个经典的随机数，$1-ϵ$也是一个。因此，我们可以用下面的方程式来简化上述方程式。
$$\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\cos \left({ϵ}^{\frac{1}{\alpha +2}}\right)$$
关于这种抽样方法，再多说一点。我对这个解决方案不太自信，尽管我看不出这个推导有什么问题。PBRT（Physically Based Rendering: From Theory to Implemention 3rd）对Blinn给出了一个类似的解决方案，这就是：
$$\theta =\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{c}\cos \left({ϵ}^{\frac{1}{\alpha +1}}\right)$$
而另一个开源的光线追踪器Mitsuba也采用了这种采样方式。我不太理解书中的推导，所以我就坚持用这个，也是这里提到的那个。我试了一下pbrt的取样方式，从图片上可以看出只有微小的差别。

一个额外的步骤

还有一步没有完成。我们感兴趣的是入射方向的采样，而不是法线。我们之所以直接对法线而不是入射方向进行采样，是因为NDF通常是microfacet模型中的主导因素。在对法线采样后生成入射方向是比入射方向本身采样更有效的方法。

然而，我们计算给定入射方向的PDF的方式与上述尊重半向量的方式不同，无论是实体角还是球面坐标。到目前为止，我们所拥有的是半向量的PDF，一个转换是必要的。
$$p\left(\theta \right)=p_h\left(\theta \right)\frac{d{\omega }_h}{d{\omega }_i}=\frac{p_h\left(\theta \right)}{4\left({\omega }_o\cdot {\omega }_h\right)}$$

结论

下面是新的取样方法之后和之前产生的图像。

64spp，GGX被选为NDF，三只猴子的粗糙度值不同（0.0,0.5,1.0）。从图中我们可以看到，最左边的猴子得到的结果比默认的采样方法好得多。对于其他两只猴子，我们用余弦-pdf取样方法得到了类似的结果。

已经有一些研究工作改进了这个博客中提到的采样方法。一旦我有一些空闲时间，我可能需要试试他们的方法。

本文后续

原文的翻译到这里就结束了，来看看用了重要性采样后的作业7对比吧！

第一幅图的粗糙度因为接近于0，可以看到略微的镜面效果，但是不如第二张(去掉漫反射项)明显

请忽略第二幅图，球体中映射灯光为全黑，我仍在查找这个问题的solution

扩展阅读

• 重要性采样小结

• 【基于物理的渲染（PBR）白皮书】（四）法线分布函数相关总结：

• 关于不同模型下的DFG项公式（重要）

引用

• 翻译来源：Sampling microfacet BRDF