析构函数，构造函数是否可以是虚函数

class cs
{
public:
	 cs();
	virtual ~cs();

private:

};

cs::cs()
{
}

cs::~cs()
{
	cout << "cs:destrutor" << endl;
}
class cc :public cs
{
public:
	int w, h;
	cc();
	 ~cc();

private:

};

cc::cc()
{
}

cc::~cc()
{
	cout << "cc:destrutor" << endl;
}
int main() {
	//cc* p1 = new cc();
	cs* p2 = new cc();
	//delete p1;
	delete p2;
	return 0;
}

首先知道父类把函数声明为虚函数，子类继承的函数不用virtual 在进行声明。其次子类对象的内存里多了个虚函数表，类似操作系统的二级地址，在调用需要多态实现的函数时，会查找此表，通过表找到子类重写的方法。因此，在delete p2的时候会调析构函数，由于p2是父类型的指针，但实际指向的是子类对象的地址。

class cs
{
public:
	 cs();
	 ~cs();

private:

};

先看不加virtual关键字的输出结果

调用的是父类的析构函数，没有new的子类对象的析构函数。这是因为编译器只表面知道p2的类型是父类类型。

int main() {
	//cc* p1 = new cc();
	cc* p3 = new cc();
	cs* p2 = p3;
	
	//delete p1;
	delete p2;
	return 0;
}

再不加virtual的情况下，这两种方式等价。

 就是真正的对象并没有别释放，就是造成内存泄漏的问题。（如果detele语句在析构函数的话）。

这时加上virtual关键字的话，

子类的析构函数就被调用，也就释放空间了。 

加virtual的原因就是实现多态，根据虚表找到了父类析构函数，再转到子类的析构函数。

那么构造函数能不能加virtual关键字修饰呢？

假设能，那么父类就不能初始化对象了。

总结：构造函数一定不是虚函数，析构函数可以是虚函数。