群策群力：组织效率，管理？沟通？协作？

你好，我是苏杰。今天让我们一起聊聊组织效率的话题。

团队大了，也能够自我造血以后，如何可持续发展就会成为我们关注的焦点。产品会衰退、行业有生命周期，但人的成长，以及人构成的组织，可以帮我们不断成功。

所以，组织效率是每一个想做事的人，不管是老板还是员工，都很关心的事情。如果组织效率不高，那难免会要去肥增瘦，做减法，到了需要砍业务、人员优化的地步，那就不好了。特别是最近两年，疫情、经济环节、国际关系的各种变数，我想每个人都不希望走到那一步。

社会学里有一个观点——语言会影响人的思维，在我看来，类似的道理，一个组织使用的软件工具，也会影响组织的文化，进而塑造组织行为，决定组织效率。我不是组织的专家，但对产品还比较熟悉，所以这一讲，我想从软件工具的角度，来聊聊几种常见的组织，以及各自的特点，你可以根据实际情况，判断一下自己的团队更像哪种组织，如果你是组织负责人，就可以针对性地优化组织效率。

同时，这一讲也是一个关于企业级软件的案例，我会谈谈我的理解，当然，这也是一个产品分析的示例，作为产品创新者，你需要经常做这种练习。

从企业级产品看组织效率

接下来，让我们先去看一下各大应用商店里，排名最前的，企业日常使用的软件，你会发现新一代BAT（这里的B是bytedance字节跳动，A是阿里，T是腾讯），各有一款，分别是飞书、钉钉和企业微信。这从一个侧面说明了，互联网大厂的竞争已经进入深水区，大家都开始看重企业级的软件和服务了。

简单看一下它们的评分，你就会发现很有趣的现象，我们按照这三个产品的用户量从大到小说：

● 钉钉的评分是很明显的两极分化。打5分的有，但很少，而打1分的很多； ● 企业微信，打分也是两极分化，但评分中打5星的更多，打1星的相对少； ● 那么飞书呢？绝大多数的使用者都打了5分； ● 从总分数看的话，由低到高依次为钉钉、企业微信、飞书。

其实，这体现了不同产品的定位、更适用的组织类型，以及优先满足的用户角色。你可以先由此思考一下三者评分差异背后的原因，一会儿我慢慢跟你说。

记得2021年底前后，我正好和好几位钉钉、飞书的高管都有交流，按照我的理解，用三句话总结就是：

● 三款产品体现了三家公司的基因，分别适合三种组织，对应的关键词分别是：管理、沟通、协作； ● 高水平的竞争，优势即劣势，所以只能把它看做自己的特点，并找到独特的定位，再等对手犯错； ● 不同类型的组织，也没有优劣，只是要与对应业务类型匹配。

怎么理解呢？下面我们先来做一些信息输入，然后深入分析。首先是截至2021年底，三款产品的团队人数对比：

关于飞书，我有三个信源（包括飞书内部），分别说四千多、五千多、八千不到，也许哪些部门算飞书的统计口径不同，但五千左右肯定是有的。

然后，对比一下2021年9月QuestMobile（月活跃用户数）的数据：

有了这两类数据做为支撑，我们就可以进一步来拆解这三款产品背后的组织特点了。

钉钉：管理

钉钉的关键词是“管理”，它的优劣势都是抓住了老板的心。

优势是靠服务老板，强管控的功能起家，签到、已读、Ding、考勤机等，在早期获得了海量客户。但因此形成的品牌认知，会让不少年轻人，包括年轻的老板，不认同，认为理念不够先进。我身边就有不少“先进生产力的代表”，形成了一种推飞书踩钉钉的“政治正确”。

当然，钉钉肯定也能意识到这点，随着通过“讨好老板”让用户数达到5、6亿之后，显然也从“规模做大”的高速扩张期进入了“价值做深”的平台发展期，比如新推出的3个重要模块——钉钉文档、钉钉会议、钉钉项目，能显著感知到钉钉在努力提升协作效率，给员工（而不只是老板）更多价值，而这正是飞书占据的用户心智。

一个领域的头部产品在做大以后，功能层面可以无限接近，但用户心智是另外一个问题，需要很多时间来改变。

钉钉把团队刻意限制在两千人，显然就没法啥都自己做了，于是倒逼自己用更开放的平台化打法，和生态里的海量玩家一起，把钉钉打造成（传统）企业数字化转型的入口，比如提供了企业二次开发的低代码平台，提供了接入用友、金蝶等垂类SaaS产品的能力，提供