等待中的闲扯

软件工程的研究核心是什么，是人。可以说一切工程方面的研究核心都是人。这一点我早几年在平cmm的时候就说过，这不是我的发明创造，也算不上我的总结和分析，仅仅就是我一个直白的转述。而在今天包括张导师这样的人都承认了，《人》才是问题的关键，我想这一点很说明问题。当然我们不可能不去研究其他的问题，比如模式、设计、需求、语言、过程、方法等等。但是这些研究背后有一个前提，那就是人。
而敏捷现在很多人都在打这面旗帜，但是敏捷究竟是什么呢？速度快？感应和反映迅速？以至于最后就是我比你快，我就敏捷；我更迅速，我就更敏捷？如果这个《敏捷》仅仅是普通意义上的敏捷，当然可以这样说。但是我们知道《敏捷方法》当初曾经差点叫轻型方法，而如果叫了这个名字是不是说，谁更轻，谁更少过程，就是《轻型方法》了呢？
我觉得大家有必要明确这个问题，特别是在讨论和交流中，必须明确你那个《敏捷》究竟是怎么一个《敏捷》——是普通意义上的，还是《敏捷方法》这个敏捷。否则就注定会落入逻辑游戏的圈套，会产生误解。当然有些人自身就存在误解，而另外一些人是有意在使用误解。
一个人做事情总是会有习惯的影响，而习惯并非总是被自己知道存在。比如很多人都声称，没有研究就没有发言权。但是究竟真的有几个人在做呢？最简单的，看到一个名词你是否去花几分钟去google了。看到一个方法，你是否去找点最简单的资料去浏览一下。看到一个说法，你是否去查过这个说法的来源是何方。我不能说我在这些方面都得好，而且我可以说我做的很不好。那么大家做的如何呢？
所谓就事论事，我从来就不认为有存在的可能。因为事是人做的，说事情就必然会牵涉到人，而抛开人做事情说事情，是现实的吗？科学的吗？有逻辑的吗？事实是品论了事就是品论了人，但是如果光品论人而不有事情做依据那就不行。当然如果从一件小事就得出此人如何如何，也是有些过分。不过如果从一堆事情上，都反映出此人的某种特征就能说明些问题。而另外一个方面，在中国这个环境下，道德批判的路子已经被用过太多太多。动不动就将动机，说你就是想如何如何，这不是一个讨论问题的好习惯。当然动机确实存在，目的也确实存在。不过如果仅仅纠缠如动机和目标，那么事实又放在什么地方。我们是该先谈事实，然后再谈动机，以至于就谈事实不说动机，事情会不会是更加简单一些呢？
我是一个草莽，说不出啥大道理。但是我这个草莽对问题就是这么一个看法，水平高、道德高、更专业、教育背景良好的人，是不是应该比我做的更好呢？