什么是软件作坊

什么是软件作坊，这个事情必须要先搞清楚。

今天收到阿朱一封信，也没写什么。我琢磨大概是想我跟我交流交流。其中有下面的文字
[quote]大家一起交流如何促进中小软件企业发展。

[color=red]中国大部分软件公司都是中小企业，研发团队小于20人[/color]。确实处处都是困难。研发人员过的太苦了。如何在老板利益基础上让兄弟们也能过上好日子，我一直在摸索和思考。

希望能一起交流思考。[/quote]

我不知道大家如何看20这个数字，又如何看中小软件企业这个事情。在我看来，如果把软件企业的人数跟制造业等传统行业相比，自然都是小企业。因为即使是几百人的制造业企业要也都被看做小蚂蚁。所以区分软件企业的规模，应该是跟传统行业不同。

其次我们如果安装20人这个上限分析，那么这个软件公司按照一般的情况，人数应该是60人左右，而且还不包括兼职。这样一个规模的企业在软件这个行业不小了。而且就他书封面上来说是三五个人，十来条枪，按说规模应该是就是整体规模在20人以下。所以我看阿朱在这个地方其实已经在慢慢转换了概念的。

而另外一个方面既然是将作坊，一般情况下人数就不应该多。因为人数多了之后，你再搞作坊，不抓管理，抓规范，抓工程化的生产，是会搞不下去的。

那么一个什么规模的软件企业才可以算作坊呢？我们还是用阿朱书上的说法，三五个人十来条枪吧——也就是公司整个规模在20人以下，而不是开发团队的规模在20人以下（其实开发团队不够20人的IT型企业未必就是中小企业，而且传统行业很多企业也是如此。原因在于传统和其他非软件企业的开发同软件企业的开发是不同的概念。实际上软件企业中的开发既是开发，也是传统行业里面的生产部门。并且人数比例和投资比例在国内国外，如果按照软件开发等于普通企业的开发加生产，也同传统行业类似）。

实际上追求正规化，规范化几乎是所有人的事情，即便我这样的敏捷狂人也是仅仅反对某些形式的正规化和规范化，而不是整个的反对这种趋势。因为只有符合现实状况，而且还有理论指导，才能得到持久和稳健的发展。

这里还有另外一个问题，其实不仅仅是中国，即使在美国具备10左右人数规模的软件公司也是绝大多数，这并不是我们的特殊，而是一种普遍存在的情况。并且大家也更加容易理解，在美国这样的国家，小企业和微小企业比中国数目更加多，在企业中所占的比例更加大，就业人数也更加大。所以现在奥巴马一再强调要加强对中小企业的救助。

而我们也必须明白，大型软件公司并不一定就代表技术高，管理好，更不能说就是先进的。因为大公司有大公司的问题，历史包袱和各种掣肘的因素比较多，不如小公司灵活，也不如小公司那么容易推进新的技术和方法。

小公司并不代表就是什么落后，至少在国外如此。但是在国内一直有人说，我们没有大型软件企业，所以我们落后。我要承认我们落后，但是落后的标准，不是公司规模小，而是我们没有拿得出手的软件。实际上印度的软件公司规模也很大，人数也很多。但是我们现在通过金融危机看，里面的情况并不好。

实际小型软件企业应该是非常有活力，并且有竞争力的。因为一般情况下，小型企业面对的竞争环境更加激烈，资金状况也更加匮乏。在更加困难的生存环境下，能够生存的生命必须更加坚强。实际上随着软件应用的深入和范围更广，这种小企业占据企业数目绝对多数的情况不会发生改变。现在的马太效应，仅仅是表现在软件市场细分之后的个别市场范围，而不是整个市场。

所以中小企业的问题，特别是小企业的问题将是今后一段时间内的重要问题。

同时我们比较明白，随着规模和存在时间的不同，软件企业的形态将会表现的有所不同。即便同样是作坊，即便同样在一个行业，也会因为各自情况的细微差异，而有自己的最优策略。同时我们也要说，即便大家各自不同，但是也可以分成几种比较之间各自具有类似性的类型。相同类型中的企业，采取的策略应该更具备类似性。

而在作坊式的软件企业中，我们也必须强调，就发展看，软件企业在成长之后，公司从整个的范畴来说，是非作坊式的。但是到个别的开发团队来说，还是作坊性的。这是因为，现在我们人类还没有找到一种合适的组织和管理模式，可以直接管理和领导人数特别巨大的人。实际上当一个团队超过20人之后，就必须进行再分。并且这个数目往往会更小，比如3-5人就应该确立一个小组。这一点即便组织性、纪律性最强的军队，也是如此。所以就规模来说，尽管处于大小规模相差很大的企业之间，很管理经验和措施也是可以互相借用的。

而阿朱这本书，究竟是写给什么样的企业的，他书中并没有明确的说明，我仅仅能够根据三五个人十来条枪，来确定这些企业的规模应该在20人以下，并且规模最多应该是在10人左右。