大模型是否可以替代规则引擎？

Pierre_

已于 2025-02-18 17:16:54 修改

阅读量925

点赞数 10

分类专栏： IT技术架构 # BigData # 数据算法文章标签：人工智能 deepseek 大模型

于 2025-02-18 16:09:50 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/pierre_/article/details/145707747

版权

IT技术架构同时被 3 个专栏收录

6 篇文章

订阅专栏

BigData

4 篇文章

订阅专栏

数据算法

3 篇文章

订阅专栏

大模型是否可以替代规则引擎？

引言

在大模型开始流行之前，业务系统在进行费率计算时，一般采用drools等规则引擎，根据业务人员设定的规则来进行规则运算，并得到最终费率。那么，大模型是否可以替代规则引擎的工作呢？

大模型（如 GPT、BERT 等）在规则引擎场景中的应用是一个有趣且复杂的问题。虽然大模型在某些方面表现出色，但在替代 Drools 等规则引擎时，仍然存在一些风险和挑战。

1、技术产品的选择

1.1 对比分析

实际上，在规则逻辑控制这条路上，大模型只是一个新物种而已。在此之前，我们已经采用程序代码的if-else判断语句、规则引擎产品来实现规则控制。而规则引擎并未完全替代程序代码if-else逻辑判断，只因二者适用场景不同而已。而大模型与规则引擎也有各自不同特点。

规则引擎（以Drools为例）的特点：

确定性：Drools 基于明确的规则和逻辑，输出结果是确定且可预测的。
可解释性：规则引擎的决策过程透明，便于业务人员理解和调整。
高效性：对于复杂的规则计算，Drools 能够快速执行。
稳定性：规则引擎在长期运行中表现稳定，适合高可靠性的业务场景。

大模型的特点：

灵活性：大模型能够处理复杂的非线性关系，适合处理模糊或不确定的场景。
学习能力：大模型可以从历史数据中学习规律，自动生成规则或决策。
适应性：大模型能够适应动态变化的业务环境，无需频繁调整规则。
不确定性：大模型的输出可能存在随机性，且难以完全解释其决策过程。

由上可见，二者是不同的产品，具有不同的技术特点，它们适应的细分场景也当然不同。就像规则引擎并不能替代程序代码的判断逻辑一样，大模型AI也不能完全替代规则引擎。在某些场景下，大模型比规则引擎更适合，仅此而已。

1.2 如何选择

行业内目前有一个明确的选择准则：确定性匹配时使用规则，灵活性匹配时使用AI。

AI智能的灵活性，最终会带来更宽的业务适配，也就不需要基于产品UI或规则的归类，而且判断分支情况太多，也没办法进行逐一归类。也就是说，AI智能应用必然要解决复杂场景，解决规则所不能到达地方的问题。
AI智能应用的这种适配（通过自然语言宽泛的适配）的特征也决定了这种应用类型所匹配的领域。如果是只是简单的规则就能搞定，并且产生利润，其实并不是智能原生应用的最佳落点。
在规则确定、功能确定的场景下（也是目前大多数业务的场景），基于AI的智能型产品反而带来更多的不确定性和不可控性。此时，还是需要传统的规则逻辑和规则引擎等方式进行实现。¹

简单来说，针对确定性的规则，也就是目前绝大多数业务场景来说，使用传统的规则引擎仍然是最佳实践方案。而对于基于概念理解和自行判断的能力场景下，才应考虑使用大模型AI。

2、大模型在费率计算场景中的应用

在费率计算场景中，大模型可以通过以下方式发挥作用：

从历史数据中学习费率规则：
- 大模型可以分析历史业务数据，自动学习费率计算公式和条件判断逻辑。
- 例如，通过输入商品属性、客户信息、市场环境等数据，大模型可以预测费率。
动态调整费率：
- 大模型可以根据实时数据（如市场变化、客户行为）动态调整费率，而无需手动修改规则。
处理复杂规则：
- 对于复杂的费率规则（如多条件嵌套、非线性关系），大模型可能比规则引擎更具优势。