技术指标验证试验之MACD

        对于投资者来说，最重要的是投资盈利，因此找到一种能够稳定盈利的方法也就成为众多投资者梦寐以求的事了。投资市场发展至今，几乎每一个相关人员都进行了投资方法研究，而公之于众的交易系统也是五花八门，数量众多。那问题出现了，在这些交易系统中，存在有效的交易系统吗？这个问题可能永远都不会有确定的答案。但基于现有的数据，在特定前提下进行实证实验，是能够得出相应的结果的，这些结果能够在为投资者得出这个问题的答案提供一定程度上的支持。本系列文章既通过对最常见的交易系统进行实证实验，并对实验结果进行简要分析，希望能够对投资者们有所裨益。

         本篇文章关注的交易系统是MACD。MACD是投资者们最常用的技术指标之一。本篇涉及的实验中MACD指标的参数采用（12,26）日线。用金叉/死叉作为操作信号。 由于股票要受到分红的影响，因此不太适合进行技术指标验证。期货市场是一个零和博弈的市场，是技术指标验证的理想目标。所以实验品种选用铜、铝、天胶、豆粕等产品。这几个产品历史较长，数据丰富。实验中最长周期从2000年开始。原因是2000年以前，中国期货市场经历数次剧烈变革，导致数据的可用性较差。而从2000年开始期货市场进入稳定发展的阶段，数据可用性相对较高。表1是实验结果汇总。为了验证不同周期对技术指标有效性的影响，分别进行了长、中、短三个周期的实验。长周期对应的日期范围是2000-01-01至2020-06-24，中周期对应的日期范围是2010-06-25至2020-06-24，短周期对应的日期范围是2019-06-25至2020-06-24，期初资金是100000元。其它相关参数见图1。使用技术派-期货版完成具体实验。

                 

                                                                             图1 交易系统定义

 

	铜	铝	天胶	豆粕
长周期	30410(2003-12-26)	24533(2001-05-23）	25806(2015-09-09)	208939
中周期	91011	24902	23961	49765
短周期	140444	188956	83152	108323

                                                                   表1 “周期/期末资金”表

         由表1可以看出，在长周期中，铜的最后一次操作是在2003-12-26，此后，由于资金不够保证金，因此没在进行任何交易。铝的最后一次操作是2001-05-23，此后，由于资金不够保证金，因此没在进行任何交易。天胶在2015-09-09停止交易。豆粕长周期实验是盈利的，年化收益率是3.75%。

         在中周期中，实验结果表明没有盈利的产品。

         在短周期实验中，铜的期末资金是140444，年化收益率是40.31%,铝的期末资金是188956，年化收益率是88.63%，天胶是亏损的，豆粕的期末资金是108323，年华收益率是8.3%。

         从实验结果看，在周期足够长的情况下，采用MACD指标作为交易系统并不一定能盈利。中周期中所有产品都亏损。短周期的结果比较有意思，除了天胶外，其它三个产品都是盈利的。内部原因需要进一步挖掘。

         综合来看，实验结果表明MACD不一定无效，也不一定有效。