量子物理导引

序

近来收到不少关于量子力学相关的提问，于是抽空更新一下博客。本来想录制视频课程，会更形象感性，但是考虑剪辑比较费时间，还是写博文吧。

这些年，基本专注于计算机软件、人工智能算法方面，毕竟对于我而言，相比其他前沿技术，人工智能更有实践条件。也许某个时间，我会做一期或几期人工智能相关网络课程。

本文也许会同步到头条，但不包括相关联的基础知识博文。

浏览方法

可以用浏览器多标签页或多窗口，保留下方的知识纲要；

对于没有电子阅读习惯的小朋友，可以跟我要手写原稿或扫描件打印阅读。

知识纲要

基础一：波与偏振

基础二：晶体与各向异性

基础三：折射、双折射与光轴

基础四：波片与圆偏振

基础五：光的量子纠缠

基础六：格兰·汤普生棱镜

参考一：双缝干涉与波长测量

参考二：双缝干涉进（变）化（态）史

参考三：容易误解读的量子擦除实验

正文

世界变革，日新月异。

越来越多的人对量子、时空感兴趣，原因估计是以下两种情形：

1.不小心看到了传媒的煽动性短视频（改变过去之类的）

2.听了一些成功学大师的讲座

我们直接定位到关键的实验——量子延迟擦除实验，然后相关的知识点再从知识纲要中查阅；

实验是这样的：

激光经过双缝，然后非线性BBO（偏硼酸钡）晶体产生降频的纠缠光（参见光量子纠缠）；

格兰·汤普生棱镜将不同偏振光分别折射往不同方向（参见格兰·汤普生棱镜）；

在上路，透镜缩小两列光的角度，探测器D0做X方向扫描检测；

在下路，棱镜加大两列光的角度，经过半透镜BS1和BS2后，反射光分别用D3和D4探测，即判断光经过了哪个缝；

半透镜透射的光则继续传播，经过反射镜Ma和Mb后，在半透镜BS3处汇合，分别用D1和D2探测，此时路径被BS3擦除，无法确定光的路径；

（透镜和棱镜仅优化空间以便测量，不影响）

细节：

1.光的波长短，致使干涉区域很长，因此BBO晶体（或镀膜）及格兰·汤普生棱镜等可以安置在干涉区域前；

2.与量子擦除实验一样，采用单光子，探测器D1到D4只能有一个有信号，与D0偶合计数（参见量子擦除实验；也可能没有，即没有产生纠缠光子，或被吸收）；

3.探测器D0做X方向扫描，与其他探测器有信号时对比，统计偶合信号量即可知道相应的强度（光子数、振幅）；

现象：

1.当确定光子的路线，即D3或D4有信号时，干涉图像消失

2.当D1和D2有信号，即路径信息被擦除时，干涉图像又出现

3.更诡异的是，路径部分的探测器，比D0的距离长8纳秒，也就是这个是后来擦除或检测的路径信息，而D0是先行的探测；

图左中右分别是D0和D1、D2、D3的偶合计数，以及拟合曲线，论文：

该论文在国内可以通过arxiv匿名下载：

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9903047v1

讨论

量子论真的很像玄学。

它给人带来无限的想象力、进而抛砖引玉，点燃无限的智慧，同时也带来无限的争论。

这里不得不说一个论述：测不准原理，即不确定性原理；

我们通常用旋转操作的不对易性比喻，做3d建模的同学就容易理解了：

有一本印有字母F的书，参考系红绿蓝代表X，Y，Z，带箭头的是书自身参考系，初始与全局一致，如图：

先绕X转90度，再绕Z转-90度

先绕Z转-90度，再绕X转90度

结果发现，两个一样的操作，得到不同的结果；

所谓的测不准原理类似，海森堡（Werner Karl Heisenberg）发现先测量量子的位置ΔX再测量其动量（质量×速度）ΔP与相反顺序得到的是两组不一样的结果，而这种不一致并非测量仪器精度可以修正。

（武德点到为止）

最大的几个争议：

1.根据爱因斯坦的相对论，光子的速度趋向于光速，其时间和空间缩小趋向于零，因此不能说先后因果被倒置；

2.跟相对论一样面临回到过去的时间悖论，只是更尖锐

3.如果把上路也替换为下路的结构，那么将会是谁擦除谁呢？

关于第三点，在我大二的时候（2008年）有纠结过，同年接触了人工智能，就没有深究；在2021年（去年）真的有人发表了，这也是我第一次发现，争论也可以发表论文，惊奇：

引发的一些有趣的争论，如：

薛定谔的猫；

海森堡显微镜；

还有一些名言：

爱因斯坦：不管我看不看，月亮都在那里；上帝不掷色子；

费曼：没有人懂量子力学；

佚名：如果能知道每个过去，就能预见未来，这只是假设，而不是观测事实（即你无法知道每个过去，不记得是谁说的了）

这些基础科普，不得不提一个人：李永乐

能访问国外的同学可以在YouTube上搜，国内的B站、抖音等应该也有；

我也想联系他争论一番，不过没有联系方式

想过在他的专栏上留言或私信，不过每个平台一两百万粉丝的人，不一定能看到；相信看本文的人，很多也看过他的视频，只是我认为我讲的更详细透彻罢了。

目前看，哥本·哈根学派获得更高的接受度，一些传媒甚至以“爱因斯坦是错的”为标题博眼球（不用作何评价，传媒本质如此）；

对此大侠我多提出一些设想：

1.用α粒子（氦原子核）或β粒子（电子）在威尔逊云室（马上就要液化的过饱和蒸汽）进行双缝干涉实验，这样既有了运动轨迹，有可以确认是否有干涉条纹；

2.利用同位素做原子双缝干涉实验（放射性标定轨迹）

3.利用玻色-爱因斯坦凝聚态（在接近绝对零度时，物质整体表现为波的性质）进行双缝干涉实验；

当然，这些一样是很多年前的想法了；

为了不使问题过于发散，讨论的部分我将点到为止，下面回归其深层次的本质：

玄学 v.s. 科学

玄学好像是日本人发明的称呼，西方比较接近的叫神学，在中国大部分被定义为迷信；

其特点是有一个至高无上的，永恒不变的真理，或者实体；

宇宙万物都是这个永恒的，至高无上的……（不管什么吧）决定的，其有不可测量、甚至不可感知，也无法否认；

比如上帝，我们无法确认上帝的存在，说他主宰宇宙的一切也解释得通，我们同样无法否认他的存在；

因此，科学后来有个论调：存在即被感知

科学则相反，没有永恒不变的真理，只有不断的探索、发现、进步，用可以测量的证据，使之前的结论更完善、更精确，甚至完全颠覆；

从“两个铁球同时着地”到“万有引力”，再到“相对论”、“量子力学”和 呼之欲出的“弦理论”

新的理论不但能解释旧的理论解释的现象，解释旧的理论不能解释的现象，还可以寓言未知的现象，这是我在赵展岳的《相对论导引》接受到的思想（2005年，高二，物理老师买的）；

当然，有时候科学和玄学的界限并不那么明显了。

同时，这篇文章想要说什么？无论是上面的实验，还是玄学与科学的区别，都已经很显然。

（注：本文可用于短视频创作，概不追究侵权，若能指明出处，十分感谢）