关于逻辑关系 “隐含(implies、p-＞q)“ 的理解

本文纯属"合情说理"，并不是严谨的文章。如有错误，那真是太好了请一定告诉我，因为我真的想不通。
本文已被证明是错的，可见评论区，新的我觉得合理的解答如下：https://www.zhihu.com/question/30469121

一. 离散数学中的 p->q

There are two simply propositions that:

• 如果明天下雨，明天他就会打伞。
• 如果你能解决这个问题，教授会给你的平时分会是满分.

在离散数学的课本里，p->q 的真值表是这样的:

p	q	p->q
T	T	T
T	F	F
F	T	T
F	F	T
还需要特别注意的是:
p 不是能使 q 成立的唯一条件!!!
p 不是能使 q 成立的唯一条件!!!
p 不是能使 q 成立的唯一条件!!!
即:

• 明天他打伞，并不一定是因为明天下雨，也有可能是因为明天有太阳，又有可能是明天天上会降屎等等原因。
• 你的平时分是满分，并不一定因为你解决了那个问题，也有可能是你真的完成了平时的每个作业，又有可能是教授是你爹等等原因。

二. 难以理解的问题

这是非常头疼的，让我对离散数学中定义的严谨性产生了质疑                          --我自己

 当我们以正常的思维思考，将会得出以下结论:
  p 为假的情况下，无论 q 是真是假，我们都无法确认　p->q 的真假。

• 明天不下雨，无论明天他打不打伞，我们都便无法判定　”如果明天下雨，明天他就会打伞。"　这个命题(propositions)是否成立。
• 如果你没能解决这个问题, 无论他是否平时分得到了满分，我们都无法判定　”如果你能解决这个问题，你的平时分会是满分.“　这个命题(propositions)是否成立。

  因为我们无法确保明天下雨他就一定打伞，也无法确定你解决了这个问题教授一定会兑现承诺。
 但这与离散数学中定义的　p->q 的真值表相矛盾。

三. 二态逻辑与三态逻辑

我们常常通过现实中的三态逻辑
来对应离散数学学中的二态逻辑 以至于我们产生了很大的理解上的问题.

 在二态逻辑，命题的取值有两种可能: 真、假。而在三态逻辑中（这里的三态逻辑是我们常见的思维），命题的取值有三种可能: 真、假、不确定。
　这是三态逻辑关于 p-> q 命题的真值表:

p	q	p->q
T	T	T
T	F	F
F	T	不确定(我怎么知道)
F	F	不确定(我怎么知道)

 

• 而在离散数学中，我们仅仅考虑二态逻辑下的命题．所以就按其的规定形式(三态逻辑中的不确定在二态逻辑中的一律算 True??? 我也不知道)，至于这种规定合不合理，我也不知道。
• 现实生活中的逻辑不是二态逻辑(是不是三态逻辑我也不确定，但肯定不是二态逻辑)。

四. 结论

离散数学中 if…then 的定义与我们现实中的不同，不同之处在于　逻辑是几态的.