给用户一个负责任的交代

我理解微博删帖，部分程度上感谢这种过滤。这里仅从用户体验角度来讨论微博删帖的不妥帖之处。纯粹源于对产品设计的尊重和热爱。

被微博管理员删掉的帖子大致可分为 1.证伪的信息；2.人身攻击的信息；3.根据相关法律规定不予以显示的信息；4.其他。无异于其他信息发布平台，处理方式也基本一致：果断删掉，发通知告知用户，显示不可见。

微博的处理更进了一步：对于证伪的信息予以删除的同时将证伪过程和处理结果公布至辟谣专区。前文已述辟谣专区，这样做的目的在于警示各位用户。微博针对第三种帖子的处理方式简单粗暴，并没有像百度那样提示“搜索结果根据相关法律未予显示”。其实，从用户的角度来看，微博对删帖没有做到任何解释，虽然有朴素的辟谣专区，但对用户来讲，这并不友好，甚至不是为了向用户解释删帖缘由而存在的。比如，用户想知道自己转发的帖子哪里去了，无他但遍求尔，扫到辟谣专区，哦，原来因为这个被删掉了。这就好像自己逮到了小偷，想开心却开心不起来，总觉得少点什么。

缺失的就是微博的解释，逻辑合理方式合体的解释。这应该算是基本的服务吧，拿走了人家的东西就得给个解释，就得给个负责任的交代。

微博很冤，它确实给罹难的帖子的主人发去了消息，这是个交代。但请清楚地认识到，在互联网，信息没有私有，拿出来了就分享了，既然分享了，那么参与的都应该是信息的拥有者，对这些人你也应该给个交代。这个思路显而易见但却总是被忽视，因为我们走得太快。不单是微博，社区论坛的帖子也是这样。帖子不单属于作者，也属于所有回复的人，更准确的讲属于所有那些看到帖子的人。论坛删帖子也仅仅是通知到了发帖人，不加思考地忽略了回复帖子的用户。只不过用户体验不深刻，跟帖子的人不是那么容易察觉到某篇文章的存留，因为删得彻底，没有痕迹，至少不在回帖的人那里留下疤痕。

而微博就不是这样。所有的转发人都会在自己的微博页面看到扎眼的痕迹“该微博已被删除”“此微博已被原作者删除”。目前就只有这两种情况。作为用户我当然需要知道为什么，我转发它是因为它有意义，我拥有了它而你剥夺了却只给我处理结果没有解释。甚至我转发的同时还加入了自己的观点，这造就了新的微博，你删掉它一没有通知我，二没有给我解释。做个类比，我认可某家公益基金所有投了钱进去，但他们却在没有告知我的情况下擅自花费掉了这些钱。可能公益金金都会有个协议，你捐钱进去就默认认可并遵守。其中会有一条说此基金使用可不知会捐款人。我们如果从合法不合法的角度来看这个问题的话是有些悲哀的。我投入了感情进去想得到的不是冷冰冰的律师函而是同样充满感情的服务。这是用户体验，可能没有错，但没有做到让用户舒服，就应该改进。况且，我想微博的注册协议里也不会写着一条允许产品提供方自由处置用户的微博信息吧。

这样粗暴处理删帖的另外一个弊端是让用户不明晰自己被删掉的是哪条微博。消失得只剩下一行知会，嘿，你家狗丢了。哪只啊，我家开的是宠物收留中心，好几百条狗。

好了，开始改进。

针对第一种罹难微博，也就是证伪的信息，可以借助优化后的微博自净系统。辟谣专区中发布的每条辟谣帖都有自己的编号方便管理，每条也都有自己的删帖原因分类。这样如若我转发的微博由于被证伪而删除，那么自动用替换为知会消息“此条微博因为【原因分类】经查证被认定为不实信息（详情请参阅【辟谣帖编号链接】），根据【第几条管理办法】予以删除，给您带来不便，还请海涵”。如果有必要可提取微博信息主题写入知会信息中以方便用户知晓哪条微博被删除。

针对第二种，人身攻击的信息，则可以统一格式，在知会信息种点明主题，原因为人身攻击，再加上一句希望自律之类的话。

第三种比较难办，中国特色的问题需要特别的思维来解决。微博之所以不点一句根据相关法律，很有可能是因为暂未出台相关条例。针对这种情况，可以转化为一二两种，要么当不实信息处理，要么当人身攻击处理。如果有凭据，那就直接写明并附上链接就好了。

以上的改进都是针对“该微博已被删除”的，对于那些作者自己删除的帖子，在保留主题的同时我们是不是可以探讨一下信息所有权的问题。前面说到我认为微博信息属于所有接收到这信息的用户。转发的用户也应当享有所有权，那么照这样来推，用户是不是不可以删除自己的微博。有些搞笑，但却有几分道理。好比一个人在大街上说了一句话被我听到了，那他能收回去吗？显然不可以，那我转发就好比我传播出去“那个谁谁谁说什么什么啦，我觉得巴拉巴拉巴拉”，这已经是我的信息了。怎么办？

解决这个问题，首先得明白用户为什么自己删掉自己的帖子。因为现在的想法和以前的不同了，观点冲突；因为帖子造成了意料之外的影响并且很难控制了；因为某方面的压力不得不删掉帖子。明白了这些原因，就可以对症下药，各个击破。

第一点的改进，添加编辑功能可以解决吗？重新更新，新内容替代旧内容？不行，转发的人认同的是旧内容。新旧内容同时存在？不行，不好区别转发人认同的是新内容还是旧内容。添加转发时间，通过比较时间来判断认同新内容还是旧内容？逻辑链对于微博这种随意性很强的产品来说有些长，否决票。其实很少有人在短时间内推翻自己的观点，可以不做考虑。

第二点的改进：针对这一点原因的删帖是为了制止传播，因为既然发生了就会有记录，是不可否认的，即使帖子不存在了还是会有用户截图的。所以我认为聪明的人删掉自己的帖子目的只有一个，那就是制止其传播。这样的话我们就可以设计一个禁止转发的按钮，这样消息就会停止。

第三点同第二点，删帖的目的也仅在于制止其传播，处理方法同第二点保持一致。

从信息的所有权角度来看，我们不应当有删帖的权利而只有制止它传播的权利。我同意这种认识。这似乎应该成为合理的设计。虽然这样的合理一旦推出来会让用户觉得无礼甚至可笑。但我相信用户能够理解这层逻辑的。但我也相信用户是不会想理解这层逻辑的。一个可怕的事实，合理的但不是合情的。真是糟糕。

两种删帖处理的改进方式讨论完了。这样的交代才算负责任的交代，期待那一天的到来，当然更期望没有删帖的那一天的到来。那一天人类进步了，文明了，和谐了，政府也不遮遮掩掩了，可以挺直腰板了。真好。

[版权声明]：本文版权归作者 DaaaaWon和 webin.us共同所有，转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息