同行评审流程与撰写审稿意见要点

Peer Review Paper Writing

论文评审书写审稿意见通常包括：

1. 主要意见：

接受、小修、大修、拒稿等。

2. 概述与整体观察

• 用一小段话总结文章。这显示了您已经阅读并理解了该研究的目的及思路。
• 给出对文章的主要印象，包括创新点。
• 理想情况下，在评论时，使用简短，明确定义的段落，并使编辑和作者很容易看到您引用的部分。
• 给出关于标题、摘要等的具体意见和建议：标题是否准确反映了内容？摘要是否完整且独立？ 还有图形摘要和突出显示。
• 方法的审查与结论的审查。包括是否有理论支持和数据支持。

如果需要更加深入的学习，Elservier Researcher Academy的教程如下：How to review a manuscript

---

eg:

---

2.1 主要评论

2.2 次要评论

根据Elservier的上述课程的观点总结需要关注的信息点如下：

• 首先是整体看待；
• 接着是需要检查论文的摘要，然后核对摘要是否完整地概括了作者的工作与内容（主要包括研究的方法、主要结果和相关性）。
• 主体部分：首先是引言，应该解释研究的理论基础，最好应该确定研究？和假设的目的，并将它放在更广泛的研究中。给出具体的反馈（对于清晰和良好的组织结构）是需要的。
• 接下来是方法论（methodology）,包括数据集和收集以及分析，以便使文章的结果更具有说服力，它需要提供足够多的信息以保证它的实验可以被重现。作者是否引用了一些先前的研究方法，他们与本实验的相关性如何？样本量足够大吗？选择是恰当的吗?作者是否讨论了可能影响结果的与方法有关的因素或变量？图
• 再其次是results和discussion。Results的目的就是报告结果，作者需要清楚地提出所获得结果的摘要，预期结果发生了吗？相关数据都在内了吗，数据的显示方式需要改进吗？Discussion部分，作者需要检查和解释成果，并得出推断，是否有解释这些结果，包括同论文的目的？一个很好的讨论部分将发现与文献和研究目标联系起来，如导言中概述的那样。注意填写为什么要更改是必要的。最后需要关注实验是否解决了文中提出的问题，是否需要额外的实验。
• 在您看完他的实验以及分析后，需要着重考虑结论部分conclusion的重要性和有效性。有时作者可能会包括不合理的主张或做出不受结果支持的概括。摘要总结了整个研究，不应在结论部分重复，其目的是评估所得结果的影响。
• 最后检查图、表等。

---

eg:

附书写参考模板：Peer review report 1 On “Hyperspectral narrowband and multispectral broadband indices for remote sensing of crop evapotranspiration and its components (transpiration and soil evaporation)”