三种直线扫描转化算法简单比较

三种直线扫描转换算法简单比较（0<k<1）

数值微分法（DDA）：

代码实现：

void DDALine(int x0, int y0, int x1, int y1, int color) {
	int x;
	float dx, dy, y, k;
	dx = x1 - x0, dy = y1 - y0;
	k = dy / dx;//求k
    y = y0;
	for (x = x0; x < x1; x++) {
		putpixel(x, (int)(y + 0.5), color);
		y = y + k;
	}
}

中点画线法：

代码实现：

void MidPointLine(int x0, int y0, int x1, int y1, int color) {
	int a, b, d1, d2, d, x, y;
	a = y0 - y1, b = x1 - x0, d = 2 * a + b;
	d1 = 2 * a, d2 = 2 * (a + b);
	x = x0, y = y0;
	putpixel(x, y, color);
	while (x < x1) {
		if (d < 0) {
			x++, y++, d += d2;
		}else {
			x++, d += d1;
		}
		putpixel(x, y, color);
	}
}

Bresenham算法：

代码实现：

void BresenhamLine(int x0, int y0, int x1, int y1, int color) {
	int x, y;
	float dx, dy;
	float k, e;
	dx = x1 - x0;
	dy = y1 - y0;
	k = dy / dx;
	e = -0.5, x = x0, y = y0;
	for (int i = 0; i < dx; i++) {
		putpixel(x,y,color);
		x++, e = e + k;
		if (e >= 0) {
			y++;
			e = e - 1;
		}
	}
}

三种算法比较

时间花费：

测试代码：（测试说明:连续画500条线）

#include<graphics.h>
#include<conio.h>
#include<iostream>
#include<time.h>
#include<stdlib.h>
void main() {
	initgraph(900, 900);//创建窗口
	setbkcolor(GREEN);
	clock_t startTime, endTime;//开始时间
	startTime = clock();
	int x = 200, y = 100;//初始点
	for (int i = 0; i < 500; i++) {
		DDALine(0, 0, x++, y++, RED);
        //MidPointLine(0, 0, x++, y++, RED);
		//BresenhamLine(0, 0, x++, y++, RED);
	}
	endTime = clock();
	cout << "DDA running time：" << endTime - startTime << endl;//结束时间
	_getch();
	closegraph();
}

结果：

结果三种算法时间分别为：

	DDA	中点画线	Bresenham
时间（clock_t）	438	438	435

可知三种算法在时间花费上十分接近

与理想直线误差：

通过测试实际点与理论点的差距来判断：

测试代码：

float result2 = DDALine(0, 763, 2804, 1804, RED, 0);
float result3 = MidPointLine(0, 763, 2804, 1804, RED, 0);
float result4 = BresenhamLine(0, 763, 2804, 1804, RED, 0);
cout << "DDA 误差为:" << result2<< endl;
cout << "MidPoint 误差为:" << result3 << endl;
cout << "Bresenham 误差为:" << result4 << endl;

//计算与理想点差距
	//DDA
	error += absf((int)(y + 0.5) - ((y1 - k * x1) + k * x));
	error/(x1 - x0);
	//MidPoint和Bresenham
	error += absf(y - ((y1 - k * x1) + k * x));
	error/(x1 - x0);

结果：

结果解释：

DDA算法与MidPoint和Bresenham两个的画直线方法思想不同，

DDA是y每次递增k，并加上0.5向下取整

而MidPoint和Bresenham算法是判断右边点和右上点哪一个更为接近理想点，所以最后效果两者是一样的，故误差也一样。

DDA的误差之所以大一些，是因为对于下一个要画的点，它并不是与理想点比较，而是在上一个点的基础上选择下一个点，而只有第一个点是理想点，所以随着点数的增大，误差越来越大。

对DDA算法所以随着点数的增大，误差越来越大的验证：

验证代码：

	for (int i = 1; i <= 30; i++) {
		float result = DDALine(0, 763+i*200, 3804+i*200, 1804+i*200, RED, 0);
		cout << "第" << i << "次结果 ";
		cout << "DDA 误差为:" << result << endl;
	}

结果：

整体上误差是越来越大。

再看一下其他两种算法：

代码：

	for (int i = 1; i <= 30; i++) {
		float result1 = MidPointLine(0, 763+i*200, 3804+i*200, 1804+i*200, RED, 0);
		float result2 = BresenhamLine(0, 763 + i * 200, 3804 + i * 200, 1804 + i * 200, RED, 0);
		cout << "第" << i << "次结果 ";
		cout << "MidPoint 误差为:" << result1 << " ";
		cout << "Bresenham 误差为:" << result1 << endl;
	}

结果：

基本趋近于0.25

比较结论：

三种算法时间花费上基本一致，但其中DDA不利于硬件实现。

在误差分析上，DDA随着点数增大，有误差越来越大的趋势，而MidPoint和Bresenham平均误差为0.25，且不会随点数增大而增大。