风伤卫，寒伤营，真不是你想的那么容易

        某学伤寒自郝万山始，受益虽多，不解亦多，故学诸家之注。倪师、刘佬（刘渡舟）、陈师傅（陈修园）、黄药师（黄元御）、东瀛丹波父子、欲取百家之长成某名医之梦，以守我神都寸土。不料终成废物。

        某本程序猿一只，故万事皆求其理，不料中医典籍晦涩难懂，注家多骂他人废物贻误千古。奈何某不得招魂之术，无法将各位祖师齐聚一堂以论医理。

故某今日将各种论调发出，望各位前辈指点一二，杠出真知灼见。愿我辈发扬祖师真传，留后辈瑰宝。

今日论之，伤寒中，风寒伤之营卫。

风伤卫，寒伤营，始于晋•王叔和，在伤寒论《辨脉法》提出:“风则伤卫，寒则伤营。

金•成无己:“卫为阳，营为阴；风为阳，寒为阴，同气相求，故风伤卫，寒伤营，风寒俱中伤营卫”。大多注家认同此说，以至此说根深蒂固。

明•方有执明确将“风伤卫，寒伤营，风寒两伤营卫”列为三纲。清.喻嘉言进一步完善其说，形成所谓“三纲鼎立”学说

主张“寒伤卫，风伤营”的首推清代唐容川，他认为：“风之与寒，不得以阴阳二字截分之也。惟寒则伤卫，气闭束故脉紧，风则伤营，营血受伤则血脉弱而其动缓，故脉缓。

某现代名医主张：

《素问皮部论》云：“是故百病之始生也，必先中于皮毛。“荣是行在脉中，卫是
行在脉外的。因此，无论是风是寒，既然必先中于皮毛，也就必然先伤卫。

卫气：司开合者也。对于体温的放散和汗液的排泄，起着极为重要的调节作用。

如果卫气伤了，调节的作用失灵，不是开而不合，就是合而不开，开而不合就自汗脉浮缓，就卫强荣弱；合而
不开就无汗脉浮紧，就卫强而荣不弱。自汗为风性疏泄，无汗为寒性疑敛，这就是中风、伤寒命名的由来。

注家不去分析风寒对于卫气的不同影响，也不分析荣和卫的相互关系，却强把风、寒、荣、卫分了家，就造成了上述错误。

以上为中医营卫主要观点，
中医入门之营卫，学者皆可道出一二，虽可谓基础中基础，奈何亦不可得完备之解。可见中医之深邃，

然学者不必过于忧心，中医之中药方剂经数千年临床验证，虽不得甚解亦可治病救人。但欲成就大医之梦，必须呕心医理。

纵然前路艰险，某毅愿往。纵天资愚昧，某毅不惧。各位看到这里了，不评论点啥，你好意思吗？

字数有限，下期交流某之愚见。