测试报告生成的Prompt模板

最新推荐文章于 2025-12-18 12:18:33 发布

原创最新推荐文章于 2025-12-18 12:18:33 发布 · 609 阅读

10 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#prompt

测试报告生成：分场景精准Prompt模板

核心逻辑：测试报告Prompt需满足「受众明确+数据具象+结构标准化+结论可落地」，不同场景（如功能/性能/安全测试）、不同受众（管理层/开发/测试团队）的报告重点差异显著。以下模板覆盖6大核心测试场景，每个模板均包含「输入信息+输出要求+格式约束」，AI生成后仅需补充实际数据即可直接使用。

一、通用核心原则（所有模板适用）

受众适配：给管理层的报告侧重「结果+风险+决策建议」，给团队的报告侧重「细节+根因+优化方案」；
数据量化：避免模糊表述（如“通过率高”），需明确数值（如“通过率97.5%”）；
结构固定：核心模块=测试概述→测试结果→缺陷分析→风险点→上线建议→优化方向；
格式标准化：要求AI输出Markdown格式（支持导出PDF/Word），关键数据用表格/百分比展示。

二、分场景Prompt模板（直接复制替换占位符）

场景1：功能测试报告（管理层汇报版）

适用场景：向产品/管理层汇报版本测试结果，用于上线决策

Prompt模板

【功能测试报告-管理层汇报版】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测产品/模块：【电商App V3.5.0】（核心功能：会员积分兑换、优惠券叠加支付）
- 测试周期：【2025-11-20 至 2025-12-05】
- 测试范围：【核心功能8个模块（登录、商品浏览、下单、支付等）+ 新增功能2个（积分兑换、优惠券叠加）】
- 参与人员：【测试团队3人、产品经理1人、开发负责人1人】

2. 核心测试数据（需替换）：
- 功能测试用例总数：【520】条，通过数：【504】条，失败数：【16】条，通过率：【96.9%】
- 新增功能用例数：【80】条，通过率：【92.5%】（失败原因：积分抵扣逻辑错误）
- 回归测试用例数：【300】条，通过率：【99.3%】
- 缺陷数据：Critical级【2】个（已修复）、High级【5】个（修复4个）、Medium级【7】个（修复5个）、Low级【4】个（未修复）

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→核心结果（数据可视化）→关键缺陷（仅列Critical/High级）→风险点→上线建议→下一步计划；
- 格式：Markdown，关键数据用表格展示，风险点标注优先级（P0/P1）；
- 语言：简洁专业，避免技术术语，重点说明“是否影响上线”“需决策的问题”；
- 核心结论：明确给出“建议上线”“暂缓上线”“有条件上线”的结论，并说明依据。

4. 额外要求：
- 对比上一版本（V3.4.0）：通过率提升【1.2%】，Critical缺陷减少【3个】，分析改进原因；
- 标注未修复缺陷的影响范围（如“Low级缺陷不影响核心功能，可后续迭代修复”）。

生成效果示例（AI输出片段）：

模块	用例数	通过数	通过率	关键问题
核心功能模块	440	436	99.1%	无Critical级缺陷
新增功能模块	80	74	92.5%	积分抵扣逻辑错误（High级，已修复）
回归测试	300	298	99.3%	1个Medium级UI兼容问题未修复

核心结论：建议有条件上线。依据：Critical级缺陷已全部修复，未修复缺陷均为Low/Medium级，不影响核心交易流程；需在上线后1周内完成未修复缺陷的迭代修复。

场景2：功能测试报告（团队复盘版）

适用场景：测试/开发团队内部复盘，聚焦缺陷根因与流程优化

Prompt模板

【功能测试报告-团队复盘版】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测产品/模块：【电商App V3.5.0 - 积分兑换模块】
- 测试周期：【2025-11-20 至 2025-12-05】
- 测试范围：【积分查询、积分兑换商品、积分抵扣订单、兑换记录查询】
- 测试环境：【测试服（Android/iOS）、预生产服】

2. 核心测试数据（需替换）：
- 用例总数：【80】条（正向40条、反向25条、边界15条）
- 通过率：【92.5%】，失败用例：【6】条（积分抵扣逻辑3条、兑换次数限制2条、UI适配1条）
- 缺陷详情：
  - Critical（2个）：积分抵扣金额计算错误（已修复）、兑换后积分未扣减（已修复）
  - High（3个）：每日兑换次数限制失效（已修复）、积分不足时仍可兑换（已修复）、UI按钮点击无响应（未修复）
  - Medium（1个）：兑换记录排序错误（未修复）

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→用例覆盖分析→缺陷详情（含根因）→流程问题→优化方案→后续计划；
- 格式：Markdown，缺陷按“模块-类型-根因”分类，优化方案需明确责任人与时间节点；
- 核心重点：
  1. 分析失败用例的覆盖缺口（如“边界场景未覆盖‘积分刚好等于兑换金额’”）；
  2. 缺陷根因分类（需求理解偏差/开发逻辑错误/测试遗漏）；
  3. 提出可落地的优化措施（如“补充积分场景边界用例库”“开发前增加需求评审”）。

4. 额外要求：
- 生成“缺陷根因分布饼图”的文字描述（便于后续可视化）；
- 列出本次测试的3个核心经验教训（如“新增功能需提前梳理业务规则清单”）。

场景3：自动化测试报告

适用场景：汇报自动化测试执行结果、覆盖率与脚本优化方向

Prompt模板

【自动化测试报告】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测对象：【电商App接口自动化（Pytest+Requests）+ UI自动化（Appium）】
- 测试版本：【V3.5.0】
- 执行周期：【2025-12-03 20:00 - 2025-12-04 02:00】（夜间自动执行）
- 自动化范围：【接口用例300条（核心接口覆盖率95%）、UI用例80条（核心流程覆盖率80%）】

2. 核心测试数据（需替换）：
- 接口自动化：执行300条，通过297条，失败3条，通过率99.0%，平均执行时间2.5小时；
- UI自动化：执行80条，通过72条，失败8条，通过率90.0%，平均执行时间4.2小时；
- 失败原因：接口超时2条、UI元素定位失败5条、业务逻辑变更1条；
- 自动化覆盖率：核心功能覆盖率85%（上一版本78%）、新增功能覆盖率70%。

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→执行结果（分接口/UI）→失败原因分析→覆盖率分析→脚本优化方案→下一步计划；
- 格式：Markdown，用表格展示执行结果，失败原因按“类型-数量-占比”统计；
- 核心重点：
  1. 分析UI自动化失败的高频原因（如“元素ID变更导致定位失败”）；
  2. 提出脚本优化措施（如“将固定元素ID改为动态XPath”“增加接口超时重试机制”）；
  3. 明确下一版本自动化覆盖率目标（如“核心功能覆盖率提升至90%”）。

4. 额外要求：
- 生成“自动化脚本优化优先级清单”（按“影响范围-实施成本”分级）；
- 对比上一版本，分析通过率与覆盖率提升/下降的原因。

场景4：性能测试报告

适用场景：汇报系统性能指标、瓶颈分析与优化建议（如电商大促、高并发场景）

Prompt模板

【性能测试报告】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测系统：【电商App秒杀模块（核心接口：/api/v1/seckill/buy）】
- 测试场景：【基准测试（QPS 1000）、峰值测试（QPS 5000）、疲劳测试（QPS 3000，持续2小时）】
- 测试环境：【生产环境镜像（8核16G服务器×4台）】
- 预期指标：响应时间≤3s、错误率≤0.1%、CPU使用率≤80%、内存使用率≤75%

2. 核心测试数据（需替换）：
- 基准测试：QPS 1000，响应时间1.2s，错误率0%，CPU使用率45%，内存使用率60%；
- 峰值测试：QPS 5000，响应时间4.8s（超标），错误率0.8%（超标），CPU使用率92%（超标），内存使用率78%（超标）；
- 疲劳测试：QPS 3000，持续2小时后，响应时间从1.8s升至3.5s，CPU使用率稳定在75%。

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→测试场景与预期指标→执行结果（分场景）→性能瓶颈分析→优化建议→复测计划；
- 格式：Markdown，用表格对比“预期指标vs实际结果”，瓶颈分析需定位到“接口/服务器/数据库”；
- 核心重点：
  1. 明确超标指标（如“峰值测试响应时间4.8s>3s”），分析根因（如“秒杀接口未做缓存、数据库查询慢”）；
  2. 给出具体优化建议（如“添加Redis缓存商品库存、优化数据库索引”）；
  3. 评估优化后的性能预期（如“优化后峰值QPS 5000时，响应时间≤3s”）。

4. 额外要求：
- 生成“性能瓶颈优先级清单”（按“影响程度-修复成本”分级）；
- 给出大促期间的性能保障建议（如“服务器扩容至10核20G×6台、提前预热缓存”）。

场景5：安全测试报告

适用场景：汇报App/系统安全漏洞、合规情况与修复建议（符合《个人信息保护法》《OWASP Top 10》）

Prompt模板

【安全测试报告】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测对象：【金融App V2.0（核心维度：数据安全、身份认证、接口安全、隐私合规）】
- 测试方式：【自动化扫描（OWASP ZAP）+ 人工渗透测试 + 合规专项检查】
- 测试标准：【OWASP Top 10 2024、《个人信息保护法》《网络安全法》】

2. 核心测试数据（需替换）：
- 漏洞总数：【23】个，其中Critical级【3】个、High级【6】个、Medium级【10】个、Low级【4】个；
- 漏洞分布：数据安全5个、身份认证4个、接口安全8个、隐私合规6个；
- 合规检查：共30项检查点，通过27项，未通过3项（如“隐私政策未明确数据存储期限”）；
- 已修复漏洞：【18】个（Critical级3个全部修复，High级修复4个）。

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→测试范围与标准→漏洞统计→重点漏洞详情（Critical/High级）→合规情况→修复建议→复测计划；
- 格式：Markdown，漏洞按“等级-维度-描述-修复建议”分类，合规情况用表格展示“检查项-结果-整改要求”；
- 核心重点：
  1. 详细描述Critical级漏洞（如“用户A的token可访问用户B的账户数据，属于横向越权”）；
  2. 明确修复时限（如“High级漏洞需72小时内修复，Medium级14天内修复”）；
  3. 给出合规整改措施（如“补充隐私政策中的数据存储期限条款”）。

4. 额外要求：
- 生成“漏洞修复优先级清单”（按“风险等级-修复难度”分级）；
- 评估未修复漏洞的潜在风险（如“未修复的XSS漏洞可能导致用户信息泄露”）。

场景6：兼容性测试报告

适用场景：汇报App/Web在不同设备、系统、浏览器的兼容情况

Prompt模板

【兼容性测试报告】
1. 基础信息（需替换）：
- 被测对象：【电商App（Android/iOS）+ 官网Web端】
- 兼容范围：
  - App：Android 10-14（机型：小米14、华为Mate 60、iPhone 15）、iOS 15-17；
  - Web：Chrome 120+、Firefox 115+、Safari 16+；
- 测试功能：【核心功能（登录、商品浏览、支付、订单查询）+ 新增功能（积分兑换）】

2. 核心测试数据（需替换）：
- App兼容性：测试12台设备，通过10台，失败2台（Android 10+华为Mate 60支付按钮无响应、iOS 15+iPhone 13积分兑换页面排版错乱）；
- Web兼容性：测试6款浏览器，通过5款，失败1款（Safari 16+登录页验证码无法显示）；
- 兼容缺陷总数：【8】个（功能类5个、UI类3个），已修复【6】个。

3. 输出要求：
- 结构：测试概述→兼容范围与测试功能→执行结果（分App/Web）→缺陷详情→修复建议→覆盖优化；
- 格式：Markdown，用“兼容性测试矩阵”表格展示“平台-版本/机型-功能-结果-缺陷描述”；
- 核心重点：
  1. 标注高风险兼容场景（如“Android 10+华为Mate 60用户占比15%，支付功能失败影响较大”）；
  2. 分析兼容缺陷根因（如“CSS样式未适配低版本Android系统、Safari浏览器对JS语法支持差异”）；
  3. 提出覆盖优化建议（如“增加OPPO、vivo机型测试，补充低版本系统兼容用例”）。

4. 额外要求：
- 生成“兼容缺陷修复优先级清单”（按“用户占比-影响程度”分级）；
- 给出下一版本兼容性测试的覆盖计划（如“新增3台热门机型，覆盖90%用户使用场景”）。

三、Prompt优化技巧（提升AI输出质量）

补充细节越多，结果越精准：若提供具体日志片段（如性能测试的CPU监控数据）、缺陷截图描述，AI可更深入分析根因；
自定义模块：若团队有固定报告模板（如增加“测试资源投入”“客户反馈问题”模块），可在Prompt中补充；
指定可视化要求：如需生成图表，可要求AI输出“饼图/柱状图的文字描述+数据表格”（如“缺陷根因分布：开发逻辑错误60%、需求理解偏差25%、测试遗漏15%”）；
调整语言风格：给客户的报告可要求“语言正式、突出合规性”，给技术团队的报告可要求“详细列出技术细节与代码优化建议”。

通过以上模板，可将测试报告编写时间从3-5小时缩短至30分钟内，且输出内容结构化、数据化，完全满足实际工作中的汇报与决策需求。