网络空间的未成年人身份识别与验证研究

目录

0 引言

1 上位依据分析及复杂性分析

1.1 未成年人保护的上位法律依据

1.2 未成年人身份识别的复杂性分析

2 未成年人身份识别的启动

2.1 基于业务场景触发未成年人身份识别

图1

2.2 基于交互询问触发未成年人身份识别

图2

2.3 基于智能技术自动识别未成年人身份

2.4 基于专用服务或模式确认未成年人身份

图3

图4

3 未成年人身份识别的方式

4 结束语

---

摘要

基于未成年人保护和个人信息保护的双重功能要求,研究网络空间的未成年人身份识别与验证方案。结合我国相关的法律法规,分析了未成年人身份识别的必要性和复杂性。在此基础上,充分梳理不同的业务场景,具体分析了未成年人身份识别的启动方式,以及启动后如何合理识别未成年人身份的方案。

关键词： 个人信息保护; 未成年人保护; 身份识别; 身份验证

0 引言

据统计,截至2023年6月,我国网民规模已达10.79亿,未成年网民规模已突破1.91亿[1]。网络给未成年人带来了学习和娱乐等方面的便利,但由于未成年人的身心发育和思想体系不成熟,自我保护意识和能力较弱,在网络空间也面临着不可忽视的风险,例如未成年人个人信息易泄露、未成年人易受到不良引导等。为确保未成年人在网络空间中的权益得到切实保护,我国已经构建了从上至下的未成年人保护体系并不断进行完善,其中,未成年人身份的识别和验证成为了关键的一环,是后续各类保护措施能够落实的前提条件。

本文从个人信息保护和未成年人保护两方面同时切入,在分析上位法律法规依据的基础上,结合行业应用的现实情况,充分考虑应用场景的多样性,研究了未成年人身份识别和验证的解决方案。

1 上位依据分析及复杂性分析

1.1 未成年人保护的上位法律依据

作为我国的根本大法,《中华人民共和国宪法》在2004年的修正案中,在第二章引入了第三十三条,其中规定了“国家尊重和保障人权”。与西方传统的“人权”含义不同,我国宪法语境下的“人权”主要指人对自己生存保障的诉求等。由于第三十三条位于第二章的第一条,基于其结构性指示功能,可以理解为第二章中没有明确列举的基本权利都可以在该条款中进行解释,在相对宽泛、抽象的范围内,增加了宪法文本的弹性和空间,可以融合新兴的基本权利要求。目前法律界普遍认为,隐私权以及相应的个人信息和数字人权,都可以据此进行论证和解释。简而言之,宪法为个人信息的权利和隐私权提供了法律原则保障。

《中华人民共和国个人信息保护法》(简称《个人信息保护法》)第二章第二节对于“敏感个人信息的处理规则”给出了具体要求,其中第二十八条解释了何为敏感个人信息。首先,敏感个人信息除了本身的性质外,也和所关联或识别的不同人群、收集和使用的不同应用场景有一定的关联性,这是我国启动在研国家标准、对敏感个人信息进行专门定义的原因。根据《个人信息保护法》,敏感个人信息的界定更多从泄露的后果考虑。比如,宗教信仰信息如果被泄露,可能会使自然人受到社会群体的歧视,因此作为敏感个人信息;行踪轨迹信息如果被非法获得,个人可能会遭受跟踪甚至绑架、受伤等危险,因此作为敏感个人信息;金融账号和密码等信息被泄露,会使财产面临被恶意盗取的危险,因此也作为敏感个人信息。除此之外,儿童的所有个人信息都是敏感个人信息。《个人信息保护法》的第三十一条对儿童个人信息的处理提出了进一步要求,不同于普通的个人信息处理要取得个体本身的同意,儿童个人信息处理的合法性前提是得其监护人的授权和同意。此外,专门针对未成年人的《中华人民共和国未成年人保护法》(简称《未成年人保护法》第七十二条也从3个方面作出了类似规定,首先规定了网络空间信息处理者的总体原则,即合法、正当和必要;其次是针对儿童,在基于同意为合法性前提时,授权同意的主体应该是儿童的监护人;最后要确保未成年人及其监护人能够行使权力,包括对个人信息的更正、删除等。由以上规定可知,我国通过法律明确规定未成年人的个人信息应受到特殊且优先的保护,个人信息处理者应当制定专门的儿童个人信息处理规则,并且处理儿童个人信息时应当取得儿童监护人的同意。

《儿童个人信息网络保护规定》[2]以及于2024年1月1日起施行的《未成年人网络保护条例》[3],在《个人信息保护法》《未成年人保护法》等基础上,进一步健全了未成年人保护体系的各种要求和规则,涉及未成年人模式/专区、信息内容规范、个人信息网络保护等。