特别说明

写在前面的话：超越算法使用阶段具备研究能力，需要经历蜕变和痛苦。把工作辞了专门花费2~3年时间钻研最底层的数学和Ai理论，既需要勇气和魄力，又需要有坐冷板凳的钻劲儿和超强的内在自我驱动力和聪明的大脑（高考分数高的人不一定聪明）。这是务实+有魄力的表现，踏踏实实从0开始。这一切的前提都离不开经济独立和自由。世俗的标准和眼光只适用于有学历没能力镀金的人，不适合本人。一个聪明有能力有想法的人一定是可上可下游刃有余并且"输得起"的人。蔡崇信当初加入"破烂"的阿里是因为能力超强，能"输得起"，这是一种自信，张一鸣毕业后本来可以进BAT但是却主动选择一家小公司，这也是一种自信。凡是找工作挑剔公司嫌弃公司不够大，薪资给的不够高，这个那个的，都是没能力不自信"输不起"的人。还有很多公司的老板学历比较高，招聘时也喜欢找学历高的人，这样的公司出现两个极端：要么是世界级公司，要么就是浮夸不务实不死不活，平庸。在国内有学历没能力镀金的人比比皆是。在这2~3年的时间里，本人拒绝过一线互联网公司，接触过大量的985硕士(包括应届生，快毕业的，已经工作的)，博士。这里面务实，肯吃苦肯钻的人很少，比如有些人隔几天就出一篇论文，这是学术界的浮夸。只有打破"唯学理论唯论文论"的浮夸和束缚才会有活力和创新。人的能力首先来源于意识，比如创新能力来源于创新意识。培养这种意识比知识积累更重要，比如国内的研究生扩招，实在是不应该坑这些学生，本科生扩招也就算了，罪过啊！硕士毕业论文很水（把国外的论文拿过来跑一下用在自己的毕业项目里面，然后改改发出来，垃圾！！），感觉是全球教育界的耻辱。就拿计算机专业的硕士来说，很多导师专业不对口捎带着带研究生，还是985的，而且这部分人数学比较差，普遍没有系统进修过数学专业(《矩阵论》+《实变函数与泛函数分析》+《凸优化》+《统计学》)。由于整个学术界的浮夸，导致工业界找不到合适的人，只能顺着应试教育的体系勉强找人。这种状况是中国特色，说白了就是low!中国教育把学生，家长，工业界全都坑惨了！本人励志脱离于国内的应试教育，研究人的发展，未来Ai的发展。

《矩阵论》+《实变函数与泛函数分析》+《凸优化》+《统计学》是研究机器学习的数学基础，至少需要1年以上的全面系统研究。本人坚决反对速成，一定要慢下来不浮躁，踏实搞研究，务实不以发论文为生，避免"唯论文论"的浮夸。一定要建立大格局，搞研究就不能小家子气，老是扒别人论文在1的基础上小修小改是不成气候的。沿着国内应试教育的体系往下走不可能成为创新性人才。慢不下来也不可能成为创新性人才。

AI的研究本质上是对人脑逻辑的研究，这是上游从0到1研究的灵感，比如可以从物理学和神经生物学中吸收灵感。避免修学历镀金，避免扼杀创新意识，人的创新意识的扼杀往往是在技术复制和抄袭之后。目前国内众多研究生毕业后搞不了研究，是对研究生的侮辱！坚决反对国内的大学教育，反对镀金不学无术。

目前国内的私企正面临40年来最重要的转折点：①要去除身上的暴发户气息让自己有点儿文化②学会承担责任学会成熟，学会独立思考不跟风③要建立独立于应试教育体系之外的人才评价体系并且主动培养人④避免"把波音引擎装在拖拉机上"的悲剧，避免浮夸⑤学会思想上靠行为下靠，目前互联网的圈子管理基本都不合格，需要重塑。

对于发论文这件事，一辈子能发出一篇类似于lasso的论文足矣，不要为了发论文而发论文，把论文当成生产线上的产品，这是浮躁和急功近利，根本就不是研究，记住了。另外真正搞研究的人不可能有时间整天参加研讨会演讲，华而不实。很多人崇拜背景高大上的人，本人只看内在，凡是镀金能力不行的一律不合作。没有人愿意和刷题能力强修学历镀金的人一起合作。这不是态度问题，是价值观问题。本人一直认为用人主要看价值观和能力，少谈态度，务实一点儿。

另外如果你看到前面的话很生气或者认为本人很狂说明你心胸和格局不高不够自信，容不下别人，不用聊了。80后参加工作这么多年现在基本上都不太缺钱了，没人喜欢暴发户公司整天996，80后进入人生后半场做有意义的事情才是正道，什么是有意义的事情？就是不再为了生存而忍气吞声低人一头，专注于搞研究。所谓的人权和自由都是靠实力争取来的，骂老板没用，你一个人改变不了国内浮躁的环境，必须提升自己然后去影响更多的人。本人平时的一系列AI博客特别适用于有一定经验但数学很差同时对AI理解深度不够的人。既注重数学专业的修养又兼顾AI的前瞻性研究。