认知心理学有个著名的实验图片：
我们的第一反应都会看到 5 个凸的按钮和一个凹的按钮。
现在仅仅是把图片颠倒一下：
不用惊奇，正常人类都看到这是 5 个凹的按钮和一个凸的按钮，此类谬误学名叫做视觉偏差。
我们都会有类似的体验，找一把钥匙，翻遍了房间的角角落落最后才发现就在自己开始找的书桌上。不是看不到，那是因为找东西的不是我们的眼睛，而是我们的大脑，它按照自己的模式来过滤眼睛送来的信号，我们的大脑只能看见自己想看见的东西。
我们都听过疑邻盗斧的故事，在生活和工作中，我们也常常看到多少悲剧建立在偏见上。二十世纪，心理学的巨大发展揭露了一个事实，我们总是容易混淆“事实”和“推断”，例如将关联误认为因果，不善于概率思考。换句话说，这不是人品问题，而是对自身大脑天生缺陷的认知水平的问题。
承认自身的可能的缺陷，科学在短短的数百年时间取得的巨大进步并不是自封为无所不能，而是能形成一个知识的共同体，实验和结论是可重复的，每个结论都是可以被证伪的，正是这种让无数人智慧叠加的事业把人类的认知水平不断地往前推进。
那么在我们的日常生活交流中，有什么是可以借鉴的呢。在麦肯锡方法里面提到了一个讨论的原则，天气 - 雨 - 伞法则，观察到天气，分析可能会下雨，那么我带把伞出门，简单而言就是问题，分析，解决方案。沟通效果最差的情况一般有两个前提，一个是不关心对方的知识结构，信息完整度，上来就直接自说自话，每个人都知道要在别人的角度思考问题，但在实际交流中，去理解对方可能的意思是需要高度技巧的。第二个就是传达信息的时候完全没有结构，让人无法理解，把问题，分析和解决方法混为一谈。在讨论问题的时候我们可以遵循 1 ）先提出自己观察到的问题，多个人的观察总是会使得问题得到更多角度的暴露。 2 ）提出自己的分析，让每一人都能遵循理性进行判断。 3 ）基于分析，提出解决的方案。最后一个具有熟练技巧的人会去区分得到的信息什么是事实，什么是推断。
因为观察可能会有遗漏，即使观察到位，分析也可能有偏差，再说分析的准确，也不一定能自然地得到一个合理的解决方案。遵循这样的讨论框架实际上是承认我们每一个方案至少在形式上是方便被理解，被证伪的，能让我们每一个人发挥集体智慧，合理高效地得出解决方案。值得成为问题讨论方法的最佳实践之一。
2万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
