文章分析了《实现领域驱动设计》中译本中对领域的错误理解，指出领域并非仅指组织做的事情，而是更稳定、基本的概念，涉及系统封装的逻辑。作者质疑了将大范围活动如‘造飞机’、‘造汽车’视为单一领域的观点，并探讨了领域、系统和组织的关系。
相关链接
汪峰哭晕在厕所-《实现领域驱动设计》中译本评点-第2章（1）
上一篇文章《可不是乱打的》说到，《实现领域驱动设计》中译本第二章正文刚进入第一句，译者就把意思译反了。
修正译文
广义上，一个领域指一个组织所做的事情以及做事时所处的世界。
不只是译文译反了，原文的“领域”定义也是错误的。
（1）“领域”指“组织所做的事情”？
原文说领域是“一个组织所做的事情以及做事时所处的世界”，听起来像下面这个：
这是个业务用例图啊！
业务用例是一个很大的价值，例如，波音公司“造飞机”。
“造飞机”可是一个高度综合性的事情，涉及众多学科的知识，自然科学的流体力学、热力学、航空工程、机械工程、材料工程、电子工程、控制工程、计算机科学……，非自然科学的经济学、管理学、人类学、心理学……
说“造飞机”是一个“领域”，这个“领域”是不是太大了？
哦，可以把“造飞机”看作大的“领域”，把流体力学、热力学、航空工程、机械工程、材料工程、电子工程、控制工程、计算机科学……经济学、管理学、人类学、心理学……看作“造飞机”的“子领域”嘛！
那大众公司“造汽车”，是不是也是一个领域？“造汽车也得涉及上面这么多学科，不过可能要把航空工程替换成汽车工程。
哦，同样，可以把“造汽车”看作大的“领域”，流体力学、热力学、汽车工程、机械工程、材料工程、电子工程、控制工程、计算机科学……经济学、管理学、人类学、心理学……看作“造汽车”的“子领域”嘛！
世界上形形色色的组织何其多，提供的价值何其多，而且还不断推陈出新，真的有那么多“领域”？
“领域”应该是比“做事情”更稳定、更基本的东西，像下图：
（2）“领域”是组织带来的？
“领域指一个组织所做的事情以及做事时所处的世界”，意思是“领域”是由“组织”带来的？
要是没有组织（organization），领域还存在吗？
一款贪吃蛇游戏涉及的领域，是什么组织在什么世界做什么事情？这个游戏有资格使用革命性创造和划时代洞见的领域驱动设计吗？
当然，此处可以用领域驱动设计投资少、见效快、产量高、门槛低、仪式感十足的特点回答，候选回答可以有：
*玩家组织在手机上玩贪吃蛇。
*贪吃蛇游戏的开发人员组织用开发工具开发贪吃蛇。
完美！
那如果横截面直径达100光年的γ射线暴袭击地球，人类灭绝（参见王诺诺的小说《故乡明》），领域（特别是和人类无特定相关的）还存在吗？
**********
接下来，我们来探讨一下领域是什么，领域、系统、组织之间的关系，并剖析原文这个错误定义背后所隐藏的DDD圈子通病：
没有能力、也不愿意下苦功学习如何理清系统所封装的领域逻辑，于是选择退到系统外“望闻问切”，试图来个“内病外治”，从外部来搞定内部。
如果系统外的逻辑也变得复杂，那么就转去搞"团队建设"，毕竟这是圈子真正擅长的。
待续……
扫一扫
1798
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
