by 田心
知识库
罗永浩透露下一个创业项目：元宇宙公司
此前，老罗在微博表示，明年春天将重返科技行业，还完债就会回归。最近，老罗在微博表示：我们的下一个创业项目是一家所谓的"元宇宙公司"。
大量创业者将涌入此赛道，作为一直关注前沿趋势的无尽学习者们，我们该如何提高自己的核心竞争力，不被时代潮流所淹没？
Mixlab无界社区近期针对#元宇宙，策划了一个即兴对话系列，我们将从方方面面，实践我们的跨学科、实验性理念，通过共创的方式，为大家呈现真实的元宇宙趋势。
注：加入元宇宙社群，回复：群聊
**
设计科学是一个颇具争议的话题，在国际上已经争论了100多年，至今仍未形成大面的共识。到底设计可以被科学研究吗？设计有没有科学的方法论、规律？设计科学是否有意义？应该研究什么？
opus
元宇宙背景下，设计科学会有新的机会点吗？@shadow
我们先从设计科学说起。前阵子@雁冰 分享了一篇关于设计科学的。
shadow
刘雁冰
有一篇自于设计领域的权威期刊《Design Issue》，创刊以来浏览量最多的一篇。这篇文章发表于 2000 年，部分观点有些陈旧，但对于设计的分析，依然能在今天给我们一些启发。
设计科学包括：科学的设计，设计科学，以及一种叫做设计的科学。
scientific design
design science
and a science of design
在 1920 年代初期，荷兰风格派运动的倡导者西奥·范杜斯堡表达了他对新艺术和设计思潮的看法：
建筑师勒·柯布西耶 (Le Corbusier) 则将房子描述为 “生活的机器”：
克里斯托弗·亚历山大 (Christopher Alexander) 在 60 年代提出了建筑师应该遵循的一套建筑和规划方法，然而到了 70 年代他承认他已经很少关注设计方法：
注：克里斯托弗·亚历山大就是提出《建筑设计模式》的作者
工业设计师克里斯托弗·琼斯也曾说过：为寻求解决方案而修正问题是设计过程中最富有挑战的事情。也是为方法论的反对者。
设计科学到底有没有，一直存在争议性，然而并不影响这件事的前进。
我认为这是一个关于左右脑融合的问题。设计有时候非常天马行空，不讲逻辑，有时候非常理性，注重策略制定。
shadow
# 组合
我们可以分别从创意和技术两个领域的著作里获得同一种方法：组合。
组合，存在于技术和创意各自的领域，他们是相通的。创意就是一系列事物的组合，技术是以往各种技术的新组合。
这意味着什么？创意、技术都是有方法可循的，以此类推，设计同样可以套用此方法。
# 颠覆式创新
颠覆式创新是一种方法。由量变到质变的过程。通过创新，实现从原有的模式，完全蜕化为一种全新的模式和全新的价值链。
结合最近的热点：facebook为什么要改名为meta？其实就是颠覆式创新的体现。根据外部环境变化，调整策略，重新开辟新的赛道（meta），定义新规则。
# 循环创意图谱
MIT Media Lab的Neri Oxman（建筑师/设计师/发明者），提出了循环创意图谱。
Neri Oxman
克式循环创意图谱（KCC）是一张描述创造能量的永续地图（creative ATP或 creATP），类似于“克式循环”
人类创造力的四种模式——科学、工程、设计和艺术——取代了克式循环的碳化合物。于是，每种形式都通过转化为另一种形式，而产生“货币”：
科学是为了解释并预测我们周围世界的运转，把信息转化为知识。
工程是为了将科学知识应用到解决实际问题的方案中，把知识转化为效用。
设计是为了提供解决方案的具体实现形式，将效用最大化，并增强人类的体验，把效用转化为行为。
艺术是为了质疑人类行为，让我们更清楚地认识周围的世界，把行为转化为为对信息的新认知，以崭新的面貌呈现数据并从科学部分开启又一个循环。
当克式循环创意图谱（KCC）走到12点时，新的认知会激发新的科学探索。科学产生的知识被工程师使用；工程师提出的解决方式又被设计师重新利用；设计师对行为进行调整，艺术家对于这些的感知。
他们通过艺术的方式产生出对世界的新看法，让人们获得关于世界以及世界运作方式的新理解，并激发新的科学探索。一些内容被生产出来，一些内容被消费，一些内容被释放，而新的内容也在形成。
艺术激发科学探索，科学帮助艺术理解世界。类似的情况也发生在科幻与科技之间。科幻是关于科学的幻想（想象）。
shadow
# 科幻作家加入科技公司似乎是必然的趋势
自从Facebook改名Meta之后，Metaverse变得更为火热，连《雪崩 》作者尼尔·史蒂芬森都表示非常高兴自己的概念将要被实现。
同时，除了科幻小说，尼尔·史蒂芬森还频繁涉足于技术领域，担任公司顾问，并为各类杂志撰写了大量技术文献。
著名科幻作家、《三体》作者：刘慈欣，加入商汤科技，担任科幻星球研究中心主任，将打造沉浸式的娱乐新业态。
在可以预见的将来，元宇宙会被我们所实现。过程中，随着相关技术的成熟（VR、AR、脑电波、传感器、5G等），设计科学将迎来新的发展机遇。
趋势1 - 游戏、模拟
#观点 #游戏
Jensen Huang (2021)
黄仁勋
一个市场同时又很大而且对技术要求很高，这种情况极为罕见。通常情况下，技术要求很高的往往市场规模非常小，例如气候模拟、分子动力学药物发现。而电子游戏是我们做过的最好的战略决策之一。
# 模拟万物+设计
万物皆游戏，游戏最大的特点在于可以模拟万物，新一代的艺术家，设计师和开发者可以使用游戏引擎进行模拟，以一种批判的方式探索新设计的可能性。比如纽约艺术家 FEI LIU 和开发者 Francis Tseng 的数字模拟作品：模拟纽约人”。核心思想是准确模拟纽约市，然后基于这种模拟，产生一种对于纽约的描述。
趋势2 - 脑电图、心电图
# 神经科学+设计
比如近些年新兴的神经建筑学、神经营销学、神经电影学等，都在使用科学的手段/工具来验证、研究学科里的问题。
神经建筑学的理论原型首次提出约在70年前。那个年代，普遍认可神经学与建筑设计之间的关联，但未形成具体的学科或缺少工具进行验证。如今人们可以使用便携式脑电图（EEG）收集心率生理数据，大脑活动等数据，这些都将有助于更全面地了解人类对建筑环境的反应。
运用神经学方法来确定消费者选择背后的原动力。研究者运用核磁共振画出被测试者的脑部图，来揭示他们是如何对广告或者物品产生反应的。这一研究可以被用来作为新广告与品牌推广的基础。
把神经学运用到剧情电影中，这种神经营销学和电影的结合体被称为神经学电影。拥护者认为未来会出现更符合人们喜好的电影，而批评人士担心这样的技术到底有没有涉嫌操纵人的思想。
趋势3 - 可穿戴·新材料
MIT开发出能提供触觉反馈的纺织物。这是一种智能纤维，能够感知和响应佩戴者的运动。纤维可以根据需要弯曲、拉伸、卷曲和跳动，能够实时提供触觉反馈。
物理设计，和虚拟设计相反，有可能可以构建出新的设计方向。
游戏作为模拟，让设计有了无限实验的机会；神经科学让我们在数据层面，窥探用户真实的体验感受；穿越时空的物理反馈，设计超越了传统的时空限制。综合以上三个趋势，也许离我们全面了解设计是什么，如何设计“设计”不远了。
shadow
# 实践优于理论
当然，以上是一些简单地透过各个领域的进展，综合得出的趋势解读，供大家研究参考，付诸实践才是王道。
我们（Mixlab）认为，所有的方法/理论都必须经过实践来传达，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，我们倡导通过一次次实战，把知识转化为个体的技能。所以我们提供了大量的实战机会，无限开放给大家～
这也是Mixlab在实践的设计科学方法论之一。我们在动态中进行更新迭代，通往“让每个人无限可能”的目标。
如果让我二选一：思考和寻找，我认为寻找更重要。因为面对那些真正复杂的变化，答对题，有时候真的只能靠运气
shadow
PM熊叔
实践出真知，几年前我们总结过，我们遵循实践优于理论。
匿名
👍 要有一点赌性 哈哈
opus
设计方法重要，但要根据真实环境灵活运用。因为方法是抽象过的，已经抛弃了许多的其他信息。正如深度学习，学习到了某些重要特征，然而还是无法100%准确。
ML1102
所有的商业成功案例，都是综合了很多因素下的成功，想轻易复刻是很难的，特别是妄图把其中的核心要义抽取出来这种行为更不靠谱。
ML225
哈哈哈哈哈 我导师那时候就跟我说，商学院最大的问题就是所有理论都是后来者的经验主义总结与归纳，听上去是个很美妙的故事，躬身入局的时候只有一地的鸡毛
opus
🤖✖️❤️
欢迎大家前来一起探索
👨🏼🎤👩🏻👨🏻💼👤🦸🏻🧑🏻🎤
欢迎加入社群，
关注后回复：群聊 ⤵️
扫一扫
3755
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
