计算细长悬臂梁变形，慎用绑定

概述

机翼总长约为3000mm.机翼外蒙皮（T300复合材料）厚度从机身向翼展方向分别为* * * mm、* * mm、* mm，翼根螺栓连接局部区域厚度为* * * * mm，中间夹芯结构采用PVC泡沫。机翼通过铆钉与机翼固定座进行连接。

在机翼上方施加值为大小为 * N 的分布力载荷，计算变形量。

说明：

可以理解为一个悬臂梁。固定一端，在梁上加均布载荷。下图出处：刘鸿文-材料力学 1

测试平台，ANSYS-workbench 2020
计算结果的典型变形云图如下：

结果

注：实体单元泡沫为contact面，壳单元蒙皮为target面。

网格1，节点匹配度高

绑定，MPC算法(Multipoint constraint)
变形量251mm，与共节点的结果最为接近，误差5%内。

绑定，默认算法(Augmented Lagrangian)
变形量224mm

• 网格2，节点匹配度一般

绑定，MPC算法
变形量187mm

• 网格3，节点匹配度一般

绑定，MPC算法
变形量155mm

汇总：

模型	变形量	对比
网格1，节点匹配度高，MPC算法	251mm，与共节点的结果最为接近	参考
网格1，节点匹配度高，默认算法	224mm	-10.76%
网格2，节点匹配度一般，MPC算法	187mm	-25.50%
网格3，节点匹配度一般，MPC算法	155mm	-38.25%

可以看出，计算细长悬臂梁变形，对壳单元与实体单元进行绑定接触，可以得到与共节点很相近的结果，但是也可能会导致很大的误差。
理论上节点一一对应，结果的准确度和收敛性最好。仅仅是调整单元的尺寸，接触对的网格单元的节点位置的匹配情况就会改变，都能导致结果的变化，并且可能导致大相径庭的分析结果。

出现原因：

暂不明。可能是接触对之间的耦合情况导致了额外的刚度，且默认算法相对于力分布式的MPC算法，这种情况更显著。

参考：壳的边与实体的面之间的MPC

解决方法：

对于这种长薄梁结构，或推广至大面积薄壁夹芯结构，当模型包含1.壳单元与实体单元有接触关系，2.求解弯曲变形时，

1. 尽量将两者使用共节点进行描述。
2. 若无法共节点，使用MPC算法代替默认的Augmented Lagrangian或Pure Penalty算法。
3. 尽量提高两个体间的网格节点匹配度。（单通过加密网格可能无法解决这个问题）
4. 其它更好的方式：暂无。可能可以通过修改PINB改变结果，但难以知道合理的值。