深度 | 为什么通用AMM模型不适用于期权交易定价？

作者：Aerhy

翻译：陀螺财经 阿瓜

文章来源：https://medium.com/podsfinance

划重点：

1. 期权定价取决于各种因素(如到期时间和隐含波动率等)，在大多数情况下，它们往往为零（指未行权或行权价不合条件）。

2. 通用AMMs（如Uniswap）的价格发现机制通常依赖于交易量，在一个流动性市场中，资产的价格应该由市场力量定价。然而，在本篇文章发表时，DeFi期权市场仍处于萌芽状态，期权可能不会频繁更新，这会使价格过时，给期权池的流动性提供者带来巨大的无常损失。

3. 这篇文章探讨了Uniswap v1背后的数学原理，并得出结论——将其作为期权代币的交易场所可能不是最合适的。

通用AMM和无常损失

通用AMM，如Uniswap v1和v2，是DeFi中最重要的构件之一。

它的模型能够将价格发现和做市结合起来，这使得即使是流动性最差的资产，也会有市场和发展。

它精心设计了激励机制，鼓励不同的参与者作为卖家、买家和流动性提供者参与其中。事实上，流动性提供者是一个在系统中执行重要角色的参与者。这感觉就像是传统做市商的抽象。这种相似性背后的原因是，AMM不需要持续的账本管理和订单填充，用户就可以对其资金进行交易。有些人可能会说，那些不是同样的用户，也不是执行同样的业务。但归根结底，两个参与者（Uniswap中的流动性提供者和传统金融中的做市商）都是在引导一个市场。

目前，流动性提供者要在资金池的两边加入等量的资金作为流动性，作为回报，期望收取资金池中发生的所有交易的费用，并拿回自己的投资本金。

在DeFi中，有些用户一直将提供流动性的活动理解为一种 "被动收入投资"，即提供资产，持有资金的金额，并收取与初始本金成正比的费用。虽然这对于稳定资产的池子（比如DAI:USDC）可能是正确的，但对于某些场景下的波动性资产的池子（比如USDC:ETH）并不完全正确。

有一种现象被称为无常损失，Impermanent loss (IL)是我们用来指在波动性资产对上增加Uniswap的流动性与只持有两种资产相比的负收益的表达方式。

它描述了一种情况，即寻求被动收入的流动性提供者的盈利能力受到了负面影响。如果添加的代币的价格最终能回到它们加入流动性池时的价格，那么无常损失是不存在的或很小的。但是，如果价格情况与最初的价格情况不同，与只持有资产的情况相比，提取的金额可能低于后者的总额。

这意味着，只有当流动性提供者（LP）在与最初使用的价格情况不同的情况下移除流动性时，才会出现无常损失。如果不移除，而等待一个更有机会的时机撤出，损失就不会发生（impermanent loss）。作为对比，在传统金融上，我们可以认为这是一个 "卖出永续跨期 "的头寸。之所以说是永续，是因为这个头寸没有到期日，LP可以持有多久就持有多久。

这意味着，即使在市场波动的情况下，LP以其进入时的价格水平去除流动性，LP将在这一期间从费用中获利，而不会遭受无常损失。

有些人可能会说，他们期望交易费能弥补他们的损失。这有可能发生，但只是在一定程度上，这取决于撤资时的价格，以及在提供流动性期间，池子里的流动性有多高，发生了多少交易。所以我们可以理解，对于流动性提供者来说，最有利可图的组合是一个资产不波动、每天有很多交易的池子。同时也要考虑到，市场定义了资产的定价，每当Uniswap中的代币定价与市场价格发生偏离时，套利者就会利用这个套利机会，在Uniswap中进行交易，帮助引导Uniswap的价格接近代币的市场价格。