先战略，后战术

原文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-2068-352520.html

几年前，一本《细节决定成败》红遍大江南北。作者在书中指出：中国从来就不缺战略家，缺的是对细节一丝不苟的认真态度。我非常赞同后半句，但是，绝不赞同前半句。我认为，中国人的战略意识也是不够的。

 

战略和战术其实是相对的。从更大、更高、更重要的层面来思考问题，就是战略；从更小，更低、更次要的层面来思考问题，就是战术。例如，对于一个国家来说，要实行市场经济还是计划经济？要不要实行国有企业改革？某一个国有企业是否应该上市？应该以怎样的方法上市？第一个问题相对于第二个问题是战略，第二个问题相对于第一个问题是战术，但第二个问题相对于第三个问题又是战略，以此类推。

 

如果你想要去中国某一个小村庄，你得先知道这个村庄在哪个省，然后弄清楚在哪个市，哪个县，最后才确定在哪个乡，哪个村。如果不知道那个小村庄在哪个省市，去了一个错误的省份，你永远也找不到那个村庄。相对于村庄的名称，省市的名称就是战略。没有战略，我们就会迷失方向。

 

无论是思考问题还是做事情，都必须坚持“先战略，后战术”的原则。但在日常生活中，只注重细节，忽略重点，只管战术，不顾战略的例子比比皆是。

 

我曾经买过几本关于烹饪的书，翻阅过的本数就更多。但这么多的烹饪书籍中，让我觉得满意的却几乎一本都没有。每一本书都罗列了几百种菜的做法，列出了详细的步骤，配以彩图。可是，却不见有任何一本书在开篇的第一章介绍做菜的基本原则：火候怎样掌握？放调料的先后顺序怎样及为什么？做菜的常见问题有哪些，如何避免？等等。掌握了这些原则，那怕不知道一个菜的具体做法，也能做出不错的菜来，因为这些原理是相同的。不知道这些原则（这个其实很普遍），哪怕是学习了一百种菜的做法，也难以做好。如果遇到一种从没做过的菜，就完全不知道从何下手了。相对于具体的做菜方法，做菜的基本原则就是战略。可是，这些烹饪书籍却几乎不提这样的“战略”。

 

很多研究生，可能也包括科研人员，会花大量的时间去思考一些细节问题：这个实验应该怎样做？这个试剂应该怎样使用？怎样写cover letter才能帮助论文发表？怎样做图表更漂亮？可是，他们也许从来就没有花过哪怕是一天的时间去思考这样的战略问题：在我研究的领域，还有哪些重要问题有待解决？这个领域十年后将会往哪个方向发展？怎样提高自己的创新能力？等等。

 

看文献的时候，很多人会试图弄懂每一个细节。这个实验到底是怎样做的？为什么用了那个试剂而不是这个试剂？这个名词是什么意思？可是，对于文章的大的思路却弄不清楚。这样做，就像把一片绿叶放到显微镜下去观察，看到了一个个细胞、气孔，却看不到条理清晰的叶脉。

 

我曾经就是这样看文献的。直到一周前，看完一篇文献后，有太多的细节问题弄不清楚。回寝室的路上，我一边骑车一边思考，忽然想到：我为什么要把所有的注意力都放到细节上面去呢？这篇文章的主线是什么？其实，每一篇文章都有一条非常简单、清晰的主线。例如，我看的那篇文章，不过就是用某种方法，突变一个蛋白的不同domain，再去观察功能有何改变，从而得出不同的domain有什么功能的结论。两三天之后，看到施一公老师的博文《学生如何提高专业英文阅读能力》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=350496 ，其中就提到了这一点：“在读具体的科研论文时，最重要的是了解文章的主线逻辑。”看来我的想法是正确的。

 

我不是说看文献的时候不要管细节，而是说，如果连主线都没有弄清楚，却去关心细节，实在是本末倒置。一个科研人员，要想对学科的发展有一个大的把握，就应该在自己的头脑中建立起一个学科问题的网络。这个网络是通过阅读文献，归纳出主线，将主线连接起来才能建立的，而不是靠细节。所以，看文献的时候也要“先战略，后战术”。

 

我一直认为中国的家庭教育是教育的重灾区。有些家长，愿意每天五点起来，给小孩做饭，监督小孩学习。孩子从学校回来之后，又请家庭教师，或者强迫小孩去参加没完没了的特长培训班。可是，他们从来就没想过：怎样的教育方法才能帮助孩子成才，或者给小孩一个幸福的未来？前面的做法，都是战术问题，是一个错误战略的衍生战术。这个错误的战略就是：成绩好将来就有出息。但是，事实真的如此吗？

 

当战略错了的时候，所有的努力都是徒劳无功。

 

我不是认为自己就完全做到了“先战略，后战术”。写下此文，除了与大家分享思考所得，也是对自己的一个提醒。希望自己将来无论是行动还是思考，都能尽量做到“先战略，后战术”。