杠精行为逻辑分析

斐夷所非

已于 2025-05-05 03:19:13 修改

阅读量727

点赞数 20

分类专栏： cognitive science 文章标签： DevilsAdvocate

于 2025-05-04 09:40:13 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/u013669912/article/details/147691003

版权

cognitive science 专栏收录该内容

152 篇文章

订阅专栏

注：本文为 “杠精行为逻辑分析” 相关公众号文章合辑。

观点重合文章，未整理去重。

杠精就是，不管你说得对不对，反正我对

原创詹腾宇

新周刊

2018 年 04 月 02 日 13:05 广东

杠精广泛地生存在这个世界，乐此不疲地发现、揶揄、怒怼一切进入他们视野且观点不同的人。他们不在意是否得到真知，只是想要一个 “我赢了” 的结果。

杠精，一种性格堪称古怪，无论自己好不好受，都绝不让其他人好受的神奇物种。

微博知名音乐博主 “耳帝” 称杠精为 “人性批判家、截图小能手、原意曲解师、文字杠上花”，其能量巨大，切入刁钻，角度离奇，人们避而远之。避不过的人，被杠精气到语塞暴怒是常有的事。

2018 年伊始，几位大师相继辞世 —— 纪梵希、霍金、李敖、洛夫，横跨时尚、科技和文艺各界，网络上悼念、缅怀、唏嘘者众，程度浅一点的，说些大白话，如大师一路走好、真乃人类损失、心里莫名难受、告别一个时代，等等；程度重的，则从生涯贡献、研究成果、代表作品、艺术风格之类的角度慨叹一番。

缅怀者当然水平参差，多有悼念不成反露怯的例子，一不小心成了戏精。只是，跟风刷屏的戏精固然可哂，故作高冷的杠精更让人不悦。

网传和杠精聊天的痛苦指数。

“你就可劲儿装吧！”

在杠精看来，悼念本身就是错的。杠精喜欢一上来就进行资格质问，居高临下，具体到霍金去世，杠精会愤然曰：“你的物理及格过么？霍金的理论看得懂么？你有什么资格悼念他？”

好吧，那我们悼念李敖：“真真可惜了一代名士，学富五车，敢怒敢言，疏狂风流。”杠精们立刻上线，强行做二元片面和极端绝对判断：“你居然悼念他？这种玩弄女性、极端自私的直男癌和花花公子也值得怀念？你一定不是个思想正经的人！”

杠精们比李大师还能杠。

好好好，我们怀念洛夫。“这位诗风颇似余光中的白胖老者，文字精妙，结构灵动，想象丰富。” 我们刚转了一篇悼洛夫的文字，杠精们就闻着味儿游过来，抢占道德高点：“这么冷门的人你也悼念，你就可劲儿装吧，谁不知道你那点爱好，怕别人不知道你是个文艺青年吧？”

算了算了，删掉。不说这些逝者，我们心疼一下刚刚宣布退休的李嘉诚总可以吧？“潮汕富商团的老大，世界华人圈的骄傲，富可敌国又谦逊为人的长者。” 杠精们再次杀来，不分析客观事理，执着于让人站队认帮派：“以李嘉诚为首的地产大鳄是让平民挣扎在楼市中无法动弹的罪魁祸首。挺他？谄媚！”

行了行了，还是盘点大师们一生功过得失吧。杠精怎能罢休？一招换位撂挑，强行为评论者和被评论者换位。“你那么头头是道，你试试看做到他们那么成功？为什么你做不成纪梵希，造不出赫本？你行你上啊！”

你跟他讲老子，他跟你装孙子

抬杠本是常事，适当抬杠是种社交情趣，但加一 “精” 字，事情就不太一样了。杠精就是这么一群人：哪有热点哪有他，恶心你，揶揄你，打击你，以此为乐。

杠精最典型的思维模式，是 “不管你说得对不对，要以我说的为准”，以及 “你说太阳是热的，我偏说太阳也有几天是凉的”“春江水暖鸭先知，你凭什么说鹅不知道”。前者是自我意识莫名爆棚，后两者是无中生有强行对抗。

“耳帝” 的总结毒舌而精辟：远观某个面目全非的讨论，就像化粪池爆炸；近看杠精们的倾情演出，却似一片鸟语花香。人与人的知识、眼界、逻辑、习惯和性格多有不同，网络又是一个讨论双方信息缺失而无所顾忌的平台，许多语言暴力也由此而生。

无论你说什么，杠精都能跟你抬杠。

杠精多是哲人。庄子与惠子游于濠梁之上，展开了一段哲学家间的 “高级杠”：庄子说鱼游得真快乐，惠子说你又不是鱼哪会知道，庄子说你又不是我，怎么知道我不知道，惠子说我不是你固然就不知道，你本来就不是鱼固然也不知道鱼的快乐。

最后庄子会心一击：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”

哲人最擅迷踪游走，普通人也会这招。只要和对方永远不在一个次元、同一层次上讨论问题，偶尔偷换概念、转移话题，这问题就杠不完了。

有人总结道：“你跟他讲道理，他跟你讲法制；你跟他讲法制，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲国情；你跟他讲国情，他跟你讲接轨；你跟他讲接轨，他跟你讲文化；你跟他讲文化，他跟你讲孔子；你跟他讲孔子，他跟你讲老子；你跟他讲老子，他跟你装孙子。”

杠精的人生。

杠精的层次

杠精最可怕的地方，不是抬杠本身，而是成 “精” 的欲望。

一般认为，杠精是表达欲过于旺盛的人，而表演欲旺盛的人通常会选择做戏精。具有杠精特质的人，在思维里的某一块区域总是过于敏感，又恰巧因为某种反应性遗传而热衷语言暴力，习惯与人争执，为杠而杠，以此得到一种畅快感。他们不在意是否得到真知，只是想要一个 “我赢了” 的结果。

“陌生网友” 是杠精的初级形态，也是许多人厌恶网络陌生人社交（比如新闻跟帖和贴吧）的原因。无实名，无追责，无负担，因此攻击欲望显得特别强烈，日常恶气也随处可见。

杠精都是键盘侠。

“对方辩友” 是杠精的战斗形态。无孔不入地找茬，步步紧逼地施压，以及 “就算我的辩题不合理，我也要说死你” 的可怕坚持。

顶级 “对方辩友” 拥有出色的脑力、知识量、反应速度和一颗无畏的心，这让他们的攻击变得很难招架。看看《奇葩说》的马薇薇、周玄毅、肖骁等人就明白了。但 “对方辩友” 有个好的地方，就是分场合：场上是杠精，场下未必是。但是真正的杠精，从来不挑地方，不看场合，不分时段，不挑话题。

问你怕不怕？

最后，杠精就算说不过了，也要装作没有输。真惹毛了别人就假装无辜，退出战场前还不忘来一招 “较真无趣论” 回马枪：“我只是随口说说，你这个人也太阴暗了啊，真当回事了？这么认真有啥用，又没钱收！”

明明是你先瞎较真的吧？

拉黑，不送。

总有弱智想要行使自己的质疑权利 —— 论杠精

原创对长

对对对你们都是业内

2018 年 05 月 06 日 02:22

上个月，我在一篇文章里《腾讯从地心往外爬，网易在山坡往下滑》提到了这么个事情，大意是说有个国内大厂的手游，因为疑似《塞尔达传说》，受到了很多吐槽。

当时讲到这里时，我说有无数网友在评论里使用最新学到的梗，并配了一张图：

图里我截到一个名人，就是上面的 Mr_Quin，很多人认识这位著名主播，今天他的黑暗剑 21 更新了，普天同庆。《血源》火的那阵，我也挺喜欢看他的视频的，但这不重要。

然后我把文章搬运到自己的知乎专栏了，遂看到一位热心网友在评论区表示质疑：

“普通网友秦先生，惊了，作者您发截图之前不妨调查一下 MR quin 在亚文化圈有多火。”

我回复道：

“秦先生我也是知道的，但他有多火跟我这个这里的主题无关，我这里截这个图，只是想表示大家都在吐槽这个事情而已……”

但这句话打到一半我删了，心想，我为什么要跟傻逼杠精讲道理呢。

于是我说：

“脑补出习惯了，我说他是普通网友了？一看到作者没把你自己知道的那点东西写出来就觉得不如自己懂，这是病得治。”

对方马上回复：

“不友善，举报了。”

过了一天，知乎小管家通知我说，因为我的评论不友善，涉嫌违规，所以评论删除。

这个结果和我预想的一模一样，而且也不能说是坏事，虽然看上去我吃了个哑巴亏。实际上我想写杠精这个主题已经很久了，正好来了这么个插曲，督促我完成了本文。

发现杠精

网络上让人不快的低级言论有很多，那些又低级又讨人厌的发言者，我们通常叫他们喷子或键盘侠，辨识度高，存在感差，没多少人当回事。但杠精不一样，这股冉冉升起的新势力看似温和，时而友善，实际上正在成为一种最大的互联网公害。

为什么说是最大的公害？

因为杠精这种东西，形态很复杂，具有良好的伪装特性和不见血的杀伤力。**很多人在被杠精杠上之前，是意识不到杠精的危害的，甚至觉得杠精有一定益处。**同时，杠精杀伤的，是互联网上最有价值的一群人 —— 即创造内容的人。

这里我想有必要解释一下杠精这个词到底是啥意思。由于在不专业的领域，百度百科通常比较有用，就借用一下百度的解释好了：

杠精，网络流行语，指抬杠成瘾的一类群体。你说太阳是热的，他都会说太阳也有几天是凉的，再加上**“只有我一个人觉得…… 吗” 句式的加持**，基本上能成功惹翻他人。

我举几个例子，豆瓣上有个成立不久的小组叫 “杠起整个地球”，3 月成立的，里面专门练习抬杠，现在已经很火了。虽然是个专门搞笑的小组，抬杠也没人当真，但我必须说，有些戏服党的杠精还是很惟妙惟肖的，非常适合用来感受杠精的魅力。

这个小组的头像长这样，不知道为啥感觉在哪见过

比如有个萌新发了个报道帖：

这么简单的一句话，你能想出什么可以抬杠的地方吗？反正我想不出，但炉火纯青的杠组成员就能抬起杠来：

再比如有人发了这么个帖子：

下面的一条评论让我拍案叫绝：，深得杠精精髓：

这里我需要再强调一下，以免误伤：“杠起整个地球” 小组里的杠精言论，理论上都出于心知肚明的娱乐搞笑行为，虽然模仿得惟妙惟肖，但大家并不会当真，只当是搞笑段子。

但是在现实的网络上，真的有无数网民在严肃地、（自认为）正义地、一本正经地，进行这些杠精行为。在自身阅读能力严重不足、情智双低的状态下，杠精们努力地质疑别人分享的观点和看法，发表相左的言论，尽管他们最在意的那些槽点往往与原文的主旨八竿子打不着关系。

而且，这种杠精行为往往很有效，你很难打败杠精。

杠精之害

这么低智商又低情商的行为，为什么很有效？

这就要回到前面讲的道理了：杠精往往呈现出一种无害甚至有益的面孔。比如我在最开头提到的那位杠精，他坏吗？看上去不坏。他的行为，似乎是平和地（注意这个平和）指出了我文章的一些细节问题。那么我似乎就应该有则改之无则加勉。

但问题是，这位杠精提出的所谓质疑，和我表达的意思，有个蛋的关系？

类似这种和主题完全无关的质疑抑或挑刺，只有一个作用，就是恶心作者本人。至于吃瓜群众，一般不会对杠精的言论有什么特别不舒服的感觉。这也是杠精有别于喷子的最大特征 —— 伪装性好。

不仅伪装性好，很多吃瓜群众往往还对杠精心怀善意，因为他们觉得……“你有问题还不让说了？”" 人家心平气和指出问题，你就生气了多没素质啊 "。

我上个月发了篇关于网易的文章《网易游戏离不开投机取巧》，有个杠精过来留言，说你写这么多，看的没意思，我们玩家又不关心这些。

一个最近账号活跃日期是在 3 个月前的路人突然冒出来这么一句（且发完之后再无动静），我不当成水军就不错了，回复得自然毫不客气，且引用到了另一篇文章里。

后来文章被转载到 “即刻” 的客户端。热评里群众纷纷表示，这个作者居然骂人？人家读者也没提出什么过分的观点，你就怼他？素质太差了。

所以你看，看客很难感受到杠精对作者的骚扰。光看杠精自身的言论，一般都毫无问题，语气温和，貌似正义，不讲脏话，只有作者感到吸了屎一样恶心，而这种恶心又很难以名状不好表达。 对比来说，在自己帖子 / 微博 / 文章下面看到 10 个无脑喷和键盘侠，都抵不上一个杠精的杀伤力。

而且就我观察，社区越 “高端”，杠精比例就越大。

很多人觉得微博是杠精的大本营。微博杠精最多。这个倒没错，但主要也是由于微博用户量太大，信息流又都是显性的，所以杠精无处遁形，经常发生争端。

但实际上，如果按比例来说，知乎的杠精浓度目测是微博的 5 倍。因为这个平台天生就是对杠精友好的平台，杠精在这里简直无往不利。

知乎对杠精友好，主要有这么几个原因：

1. 知乎作为所谓的 “知识社区”，从整体氛围上，很鼓励用户质疑和思考。但弱智分不清楚自己的无脑质疑和正常质疑有什么区别。
2. 知乎作为学生党比重很大的 “高素质社区”，正义卫士特别多，尤其喜欢追求字面意义上的正义和道德。这种追求在其它高素质社区里也很常见。
3. 杠精可以在评论里恶心作者，但作者没法像微博那样，把杠精的对话挂出来反击。而在评论区，再大的大 V，都没法利用自身话语权来形成压制，等于穿鞋的遇到光脚的，特别无力。
4. 知乎有个很重要的设定叫 “友善度”，这个太哈哈哈了，杠精最爱。

这么一套下来，杠精如鱼得水。

比如第 1 点和第 2 点。网络上历来有偏袒质疑方的传统，群众热衷于看到 “打脸” 和 “反转”，所以总会对质疑者投以更多关注。但没有一家平台对质疑方的偏袒有知乎这么大，也没有一家平台的用户这么喜欢无脑质疑。

我的文章都是在公众号上首发的，还授权过几家媒体转载，后来我注册了知乎专栏，往那边搬运了几篇文章。开始的时候，我一在知乎专栏发文，就有很多正义卫士在评论区发出强烈质疑：

“这文我之前看过了，你居然原封不动地抄过来了！能要点脸吗？”

哪怕作者名是一样的，哪怕我在文章里已经注明是从自己公众号搬运过来的，一上来不看文就质疑抄袭的弱智依然此起彼伏。而且最他妈神奇的是，每当这种质疑评论一出现，立马有人迅雷不及掩耳地给评论点赞，我猜知乎上有相当比例的人患有 “看到正义卫士伸张正义不管真假都会下意识点赞综合症”。

遇到这种大义凌然的正义卫士，心情好的时候，我解释两句。心情一般时，我就删评论。心情不好，就直接回骂一句，然后大概率收到不友善违规通知。

是的，知乎的友善度是对杠精绝大的保护。因为杠精大多数只是恶心你，不会骂你，所以不会被判定为 “不友善”。而你…… 去恶心杠精也没什么意义，争辩更是徒劳，最终只能删掉评论，或者回骂一句 —— 这时候杠精的机会就来了。上面提到的正义卫士充其量只能算最低级的杠精，成熟的杠精会最大限度地利用这个规则，你删评论了，他说你害怕心虚了，你动怒骂一句，就举报你。

所以杠精在知乎活得很舒适。如果到了微博，运气不好的话，很容易被人骂被人挂被拉黑，碰一鼻子灰。

如何应对杠精？

对付杠精只能删掉或直接开骂吗？

是的。

因为理论上杠精是不会输的，或者说，你无法让杠精觉得自己输了。

可能很多人都有这样的体会，在网上和人理论，来回几个回合，突然发现，哦，原来是个杠精啊，然后只能自认倒霉。

为什么不和杠精讲道理呢？这里我总结了一下杠精的三定律，看完这个你大概能体会到与杠精辩论多没意义：

杠精提出的质疑，往往是与你主题无关但解释起来又特别费事的东西；
杠精永远在道德高地上，比你站得更高；
你无法用正常手段打败杠精，只要杠精能从你的话里挑出刺，他就永远不会觉得自己输了；

所以讲道理没有用，本质上杠精就不是来讲道理的，是抬杠的。道理能讲通，那不就失去本心了吗？

这样的杠精，是互联网危害最大的群体。

被杠精影响的群体，有很大比例是在互联网上 “创造有价值内容” 的人。因为经常发表内容，这类群体很容易被杠精挑刺，时不时被弱智的质疑恶心到，却又没功夫解释和争输赢。长此以往，就不陪你们玩了呗。

就拿知乎来说，我身边有好几个朋友，都是因为类似的原因，逐渐淡出了这个平台，反正讲干货还被弱智杠，“友善度” 又总在保护弱智，图啥呢？不如抖个机灵娱乐一下好了。

杠精多了后，连平时讲个话都得小心，这也太耗神了，但不得不防，尤其是容易引起争议的事情，一个杠精带节奏能让你精疲力竭。下面就是微博上的一个防火防盗防杠精的故事。

杠精的成因

杠精泛滥的一个原因是互联网公共和私人的边界不明显。

仔细想想，杠精的行为模式，如果放在现实里，基本上属于低情商、没教养的群体。

但这些杠精，在现实中未必会抬杠。因为到了现实里，互联网上的金句 ——“你有问题还不让人说了？”—— 就不成立了。我走在大街上，衣服脏了一块还没来得及洗，突然冒出来个陌生人说这样是不对的，那还不抽他丫的？

现代社会的进化标志之一，就是有公共和私人的边界。私人的问题，只要没影响到别人，有教养的人都会懂得闭嘴，而不去试图 “质疑” 或 “指正” 什么，这就是私人边界在发挥作用，已经几乎成为了一项基本社会观念。

但到了网络上，由于网络社区发展很快，相对应的 “网络道德” 还没有像社会道德一样深入人心，自然会产生一些没什么道德的网络行为。这些行为和生物很类似，会繁殖蔓延，趋利避害，完成进化。

像是喷子和键盘侠，在网络上属于低等生物，只能混在在互联网的最底层，稍微有些辨识力的网民就能把他们辨别出来，所以喷子一旦脱离了熟悉的生活环境，就容易被群起而攻之，很难有效发力。

相对的，杠精就要高级很多，属于趋利避害的产物 —— 喷子太明显，那我语气温和一点，找个确切的槽点，爬上正义的高地，别人就会觉得我是在指正错误，提出意见或者是在抒发不同观点，这样就能理直气壮很多。

现实中也有杠精，但杀伤力远小于网络杠精。其中一个原因是网络的黑箱特性。很多杠精可能只是心智不成熟的学生。如果你知道和你抬杠的是个 12 岁的初中生，估计也懒得生气了。问题是很多时候你不知道，你只知道对方是个人，然后被 “卧槽世界上还有这么傻逼的人” 的震撼击倒。

另外我的画师朋友小罗认为，杠精是弹幕吐槽文化的一种变体，一定程度上都属于不管内容主题，硬要找所谓槽点，以秀自己吐槽力为荣。这么一想还挺合理的，可能是最接近真相的一个推论。

好消息是，最近我注意到，互联网上对杠精的反感越来越多，杠精这个词出现的频率越来越大，最近还连着看到了几篇关于杠精的檄文，豆瓣的杠精组也几乎是在同一时间里建立起来的。这其实说明网络世界处在升级的过程中，渐渐变得不适合杠精居住。人们越来越能在三言两语中判断出杠精本质，一旦缺乏足够抬杠的空间，杠精就容易失去养分而死，我很高兴看到这一趋势。

当然，弱智的无脑质疑不能要，合理的质疑还是要有的，那么谁来判断一种质疑到底是弱智无脑的还是聪慧合理的？我没权力判断，谁也没权力，只能求大家在迫不及待地发出质疑前，尽量多过过脑子，做点基本的调查了。

怼天怼地怼空气，“杠精” 都是怎么炼成的？

豆瓣编辑部每日豆瓣

2018 年 05 月 29 日 08:00

去年下半年，网络上开始出现 “杠精” 一词，指代那些乐于抬杠的网友。该词在发展演化的过程中，完成了由贬到褒的蜕变，划分出了三六九等的级别。

豆瓣编辑部特地精选了 5 位顶级杠精的案例，制成了这份高端杠精养成指南，与你共同学习进步。期待有朝一日，我们一起来杠起整个宇宙。

《胜者即是正义》—— 古美门

《胜者即是正义》中的律师古美门（堺雅人饰）是一枚毒舌自恋贱人叔，剧集伊始即以杠精身份登场。

黛：我说，把座位让给这位老人如何？
古美门（理直气壮脸）：为什么？

黛：什么为什么？你看起来还很年轻吧，我旁边这位已经上了年纪了。
古美门：所以呢？

黛：你不觉得体力好的人把座位让给体力弱的人，是理所应当的道德礼仪吗？
古美门：我认同。但是，年纪轻就有体力，上了年纪的话，就没有体力，这样一概判断合适吗？好比如，我今年 38 岁，但是我患有重度心脏病的可能性，你考虑过吗？

黛（惊讶同情脸）：你有吗？
古美门（理所当然脸）：没有。

黛（不可思议脸）：哈？
古美门：他虽然看起来 60 多岁了，可是长期去健身俱乐部，而且从包的使用状态来看，可以推测他是很厉害的行家。强壮的胸大肌，紧绷的腹背肌，小腿的三头肌的舒张状态，即使从裤子外面，都可以强烈感受到。（还手贱去拍了拍老人家的腿）比起贫弱的我，他的身体可是好的不得了。

黛：但是……
古美门：并且，那个健身俱乐部，就在这个车站的站前，仅仅 2 分钟的一段路，何止是没有让座的必要，我觉得连站起坐下的动作都是无谓的，所以没有主动让。就这样，有意见吗？

黛：（气结）
古美门（欠揍脸）：谢谢（中文）

img

最后，古美门因为正在为了约会勤练中文，还故意欠欠儿地用中文补充一句 “谢谢。”

img

上面的片段只是黛（新垣结衣饰) 日常被怼的小小序幕，黛在加入古美门的律所后，经常被他的毒舌虐到惨不忍睹：

古美门的毒液是无限量供应，无针对目标喷洒，任何人都可以成为他的攻击对象。

攻击对手：

自动门这个真的赢了

攻击童星：

攻击婚姻：

杠精养成可不是一朝一夕的事情，得从小练起：

看看成功把女同学逼哭后这得意的小表情：

《破产姐妹》—— Max

虽然《破产姐妹》系列已经完结了，但冷酷劲十足的大胸妹 Max 在这六季里为我们留下了无数的毒舌金句，犀利无比且槽点精准。

第一集里，某个不知天高地厚的小子 A 自以为狂拽酷炫 X 炸天，非常无礼地打响指招呼 Max 来点餐，然后被 Max 一顿噼里啪啦的响指直打到脸上：

最后的补刀，小哥 A 心痛痛

同桌小哥 B 幸灾乐祸：

但是惨遭连坐：

末了，继续插刀小哥 A：

Max 完胜，小哥 A、B 惨兮兮地点餐之后还默默摘下了用来装 13 的帽子：

有 Max 这样的高架炮式杠精镇宅，傻憨的饭馆居然还不倒闭，这真是世最大的未解之谜。

《九品芝麻官》—— 包龙星

星爷的《九品芝麻官》活脱脱就是一出 “杠精养成记”。

为了帮戚秦氏（张敏饰）伸冤，包龙星（星爷饰）不远千里进京告御状，结果途中受阻，阴差阳错进入了一家妓院，并目睹了两位老鸨的顶级撕叉：

包龙星眼界大开，顿悟断案新法，从此苦练骂功，日日偷师学艺，最终将石榴姐和她的一众小姐妹骂到七窍生烟：

老鸨：你敢跟我顶嘴？你小心不得好死！
包龙星：我死前两年也要帮你捡骨头。

老鸨：小心生儿子没屁眼。
包龙星：没屁眼的儿子是你生的。

老鸨：我看你能凶多久！
包龙星：凶到你断气为止！

老鸨：我……
包龙星：你不化妆比化妆美，做鬼比做人好。我做人气得你发昏，做鬼吓跑你的魂。

借着脱胎换骨的三寸不烂之舌和皇帝给的特权，包龙星打道回府后舌战群奸，扬眉吐气：

卷土重来后的包龙星不仅词汇量丰富，肺活量也一级棒，妙语连珠，绝对不带大喘气的，骂得公公想还口都无处插嘴。

《哈利波特》系列 —— 斯内普

斯内普教授的那句 “永远 always” 堪称影史经典台词，他是斯莱特林最伟大的巫师，是口嫌体正直的双面间谍。因为出于对哈利爸爸的恨和对哈利妈妈的感情，斯内普对哈利的态度夹杂着刻薄、严苛和深沉的爱。

“口嫌体正直” 形容一个人角色复杂，行为和情感之间存在着矛盾。表面上可能会表现出不满或批评，但内心却是很关心或支持的。斯内普教授正是这样一个人。

刚开学就酸酸地：哈利・波特，这是我们新来的 —— 鼎鼎大名的人物啊…… 啧，啧 —— 看来名气并不能代表一切…… ↓

看哈利哪哪都不顺眼，“格兰芬多扣掉十分！” 常挂在嘴边。

对罗恩和赫敏也天天没好气的，一巴掌呼过罗恩的后脑勺↓

选择性无视赫敏积极发言的小手↓

时常威胁要开除哈利：提醒你一句，波特 —— 如果你再在半夜三更到处乱逛，我要亲自把你开除。祝你愉快。

对哈利总是用最严厉的话：你这个令人失望多愁善感的小子，只会苦涩的抱怨生活如何的不公平。“你可能没有注意到，生活本来就是不公平的。”

但从一开始就出手相救的也正是斯内普，否则哈利三人组怕是活不过第一部。到最后不惜假意投诚杀死邓布利多最后付出生命，他大概不在乎哈利开不开心，只是比任何人都希望他平安。这是一个无比痛苦、让人无比心痛的斯内普教授。

《生活大爆炸》—— 谢尔顿

压轴出场的是骨灰级杠精谢耳朵。

这个双商呈正负两极分布的宅男 —— 谢尔顿・洁癖十级患者・强迫症晚期・库珀，抬杠的时候，依托逻辑，辅以毒舌，将言语转换成大型杀伤武器，虐到你体无完肤。

在《生活大爆炸》开篇，谢耳朵的杠精人设就稳稳地立了起来。

谢尔顿室友莱纳德，因为新邻居佩妮一个感激的拥抱而浮想联翩，顺便勾勒了一下日后的美好生活图景。然后谢尔顿举重若轻地为这白日梦泼上了一瓢冷水：

莱纳德：我们的孩子会既聪明又美丽。
谢尔顿：想象力更是不言而喻。

当莱纳德拒不承认自己帮助佩妮是有所图谋时，谢尔顿不仅一针见血地点出莱纳德内心的小九九，甚至还以哲理大师的姿态，揭露出一条男女关系真谛：

莱纳德：男人为女人做事不是为了做爱。
谢尔顿：那是刚做完爱的男人。

每天都被机器人巨婴谢尔顿怼得昏天黑地，莱纳德还能包容并呵护他，除了父爱如山我也找不到更好的解释了。

但我们要原谅谢尔顿，他实在不是故意抬杠怼人，而是这一套代码被编进了他的语言程序，除了执行，别无选择。不信请看下面的不抬杠不成活系列：

莱纳德：不管怎么说，我有个约会，如果你能呈缺省态，我会感激不尽的。
谢尔顿：莱纳德，我是个理论物理学家，我有两个博士学位，还有普通测试无法准确测量的智商水平，我还能更稀缺点吗？

承认你是稀有外星物种，还不行吗！

霍华德：文艺复兴集会的重点不是历史准确度有多高，重点在于把那些在金考公司上班的丰满女孩们带来，给她们系上紧身胸衣，好让她们的波波跳出来，和我们说：“您好。”

谢尔顿：十五世纪的胸部不会说 “您好”，如果要说的话，也只能是 “万岁”。

抬杠讲究一个逻辑严谨

佩妮：谢尔顿，你是个聪明人，你一定知道……
谢尔顿：我 “聪明”？我要是被归类为 “聪明”，我的智商测试要少 60 分了。

日常优越感爆棚

（我还能举 N+10086 例，但怕你们没时间）

不过，即使是编码规整的程序也有出 bug 的时候，谢尔顿就曾经因为实验失误被同事巴里怼得说不出话，但也默默记在小本本上，立志雪耻：

所以，旁友们，杠精的终极境界就是：哪怕事后诸葛亮，发邮件也一定要怼回去，捍卫自己作为一个 “杠精” 的尊严！

All in all，抬杠十六字秘诀送上：

讲究逻辑，依托事实；

不求极端，找准槽点。

愿我们一起快乐抬杠，文明生活。

如何从科学的角度解释 “杠精”？

看理想

2018 年 10 月 22 日 13:17

本文转载自理想国公众号

ID：lixiangguo2013

什么是杠精？

“杠精”，又名抬杠成瘾症候群。由于以抬杠为己任，对人不对事，宽于待己，严于律人，再靠两把语言上胡搅蛮缠的刷子，抬杠成瘾症候群迅速在微博上获得了存在感。网友们一边咬牙，一边痛骂，将这类人的特质总结成为两个字：杠精。

鲁迅先生早在《论辩的魂灵》中，写到一种杠精的逻辑：

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……”

“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

“你自以为是‘人’，我却以为非也。我是畜类，现在我就叫你爹爹。你既然是畜类的爹爹，当然也就是畜类了。”

这种逻辑区别于网络互骂，它更隐蔽和难以反驳，表现为**：契合主题、蜜汁观点、假装友善**。（语出自 @小野妹子学吐槽)

西蒙・巴伦 - 科恩在《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》中将这种人总结为 “零度共情” 者：

他们深陷在自我中心之中，且完全不懂谦虚，认为自己比别人优越得多。对于零度共情的人来说，所有交往都不是真正的交往，因为它们都是单向的。

他们只顾自己宣讲，他们滔滔不绝地谈论自身，什么时候结束对话也要由他们说了算。他们不会对话，只懂独白。

杠精觉得别人都是错的，自己才正确。共情缺乏使他们的自我膨胀，不单是无法体会别人的感受和想法，甚至压根就不知道别人竟也有他们自己的角度。

豆瓣小组 “杠起整个地球” 于 2018 年 3 月成立，成为许多被 “杠精” 困扰的网友的集散地。大家在一起学习如何文明抬杠，避免人身攻击。

今天，分享《恶的科学》中关于 “零度共情” 的一段文章。读完你会发现，杠精不是所谓的 “恶”，但他们将他人当作物品来使用的姿态，使其陷在难以解脱的孤独中。

一旦我们知道问题出现在哪里，这个世界的 “杠精” 才会少一些，人与人对话的可能性才会得到保护和延伸。

囚禁于自我聚焦状态中

节选自《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》

作者：西蒙・巴伦 - 科恩

1. 彻底忽视他人的想法和感受

零度共情到底是怎样的状态？没有共情意味着什么？这能够等同于有些人说的 “恶” 吗？

零度共情意味着你不知道自己给别人留下了怎样的印象，不知道如何与别人交流，也不知道如何预测别人的感受或者反应。你的共情机制在 0 级上运作。你总是困惑自己为什么无法和别人建立关系，共情的缺乏在你的身上创造了一种根深蒂固的自我中心主义（self-centeredness）。其他人的想法和感受被你彻底忽视。

你只能做自己的事、困守在自己的小泡泡里，你不单是无法体会别人的感受和想法，甚至压根就不知道别人竟也有他们自己的角度。于是你坚信自己的想法和信念百分百正确，只要有人不同意你的信念，那他们不是错了就是蠢货。

说到底，零度共情是一种孤独的生存方式，以这种方式生存的人，最好的情况也是被人误解，最坏的则会被谴责为 “自私”。

它意味着你的行为完全不受约束，放任自己肆意追求心中渴望的任何目标，或自由地表达一切想法，毫不顾虑自己的行为或语言会对别人造成什么影响。在极端的情况下，共情的缺乏还可能使你做出杀人或强奸的行径。

而在不那么极端的情况下（但也接近了零度，比如共情机制在 1 级或 2 级），你可能对人恶语相向，也可能说太多话，或者在别人家里赖着不走。就共情的缺乏而言，这些显然和零度共情处在不同的层次，因为当事人只是在说话时有欠考虑，他们可能也知道伤害别人的身体是不对的。不过即使是这个说话有欠考虑的人，也可能在 EQ 量表上接近 0 级。

零度共情可能使一个人做出残酷的行为、可能使他对别人的感受麻木不仁、或只是在社会上陷入孤立。由此可见，**零度共情并不等于有些人所说的 “恶”。**但如果你接近了这样一个毫无共情的人，你就可能受到他的语言辱骂或身体袭击。你也可能觉得他对你毫不关心、一点不为你考虑 —— 总之，在这样一个人身边，你就有受伤的危险。

2. 无论他怎么对待别人，都觉得自己有权获得别人的善待

詹姆斯今年 64 岁。和卡萝尔一样，他也是自己来我们诊所求诊的。他对世界充满愤怒。他觉得自己一生只做好事，却没有得到别人的回报。于是他感到社会亏待了他。

“我试过善良的生活，我总是帮助别人、养活家庭、到医院去看望生病的朋友和亲属，每一样都在助人。可结果怎么样？那些人个个都是混蛋，他们根本懒得帮我。他们不来看我，也不打电话，甚至在路上见到我也绕到路的另一侧。我每天都独自吃饭。别人给我的待遇，比他们给狗的待遇都差。我也和其他人一样，有资格得到友情，那为什么他们把友情都给了别人，却从不给我呢？”

这里的关键词是有 “资格”。詹姆斯觉得，无论他怎么对待别人，他都有权自动获得别人的善待。

当你和他交谈，不出几分钟你就会发现，他说的只有他自己和他的家庭、他的需求和他的欲望。按照他的说法，他的孩子比别家的孩子都有才能，他自己也高出别人一等，他比谁都更有魅力，在他的脑子里，他的社会地位也比别人高。

听他说话，似乎这世上除他自己和他的孩子之外没有任何重要人物。他完全不知道别人在听他说话时有什么感想。好像别人就应该做听众，听他吹嘘自己的丰功伟绩，对他的话只能附和仰慕似的。当别人礼貌地小声应和，他就觉得这证明了他的特别，并会因此得意一阵。但是很快，他的情绪又会大跌，回到那副忧郁、消极、满腹牢骚的样子。

你要是问他为什么这么消极，他就会说：“大家都应该待我好一点。我自从死了妻子就一个人住。没人愿意花力气来为我做饭、打我的电话甚至敲我的门。他们都像是把我当作了瘟神。谁都觉得我有什么毛病似的。”

当詹姆斯去餐厅吃饭，他总是要求最好的桌子。他老以为自己能直接插到队伍的最前面，一旦菜上慢了，他就辱骂侍者。当他去医生的办公室，他也会骚扰接待员，要求排在别的病人前面见医生。

“要是我不能马上见到医生，我就投诉你！” 打电话要别人上门修理电器时，他会要求修理工立刻赶到。

他老是抱怨孩子太坏，因为他们不给他打电话、也不常来看他。等他们真来拜访或打电话问候他时，他却又辱骂他们，说他们只顾自己、不关心他。但孩子们都知道，无论他们给父亲多少关注，都满足不了他的需求，他们做什么都是不够的。

他在觉得自己重要的时候，比如在坐商务舱时，会暂时感到兴奋自得。而当他感到别人对他的关注不够，比如在家庭聚会上给安排到桌子最远端的位子时，他就觉得自己受了怠慢并露出愤怒刻薄的神情。他不知道自己这种行为只会把别人赶走，当别人避开他时，他又觉得这证明了他们都是坏人，觉得有问题的是他们、不是自己。

每当他遇见某个有权势、能帮忙的人，他就会散发魅力，变得风趣幽默，同时收集信息，判断对方在将来会对自己有什么价值。可一旦对方不能满足他的需要，他就会立即变冷淡，并直说：“他们对我没有价值”。

他意识不到这反映了他的一贯作风：无耻地利用别人，对他们极尽索求之能事，而当对方不再有用时就一脚踢开。

当他参加当地的教会活动、别人问他最近如何时，他就开始发泄不满：一切都不顺利，别人是如何叫他失望，服务又是如何蹩脚。他的咒骂充满消极情绪，有些人听了就想走开。他不知道自己的哪些言行会使人觉得粗鲁，常常说出无礼的话来。

别人问候他 “你好吗”，他往往讥讽地回答 “谢谢你的邀请”，使提问者尴尬无语。当有人问他最近在忙什么，他一般会说最近在写自传，其实除他之外没人觉得这自传有趣。如果有女性对他表示兴趣，他就立即和对方调情。可一旦对方不再注意他或者表达了和他不同的看法，他就开始批评、诋毁对方。

3. “共情腐蚀” 是世界性的重大问题

我写这本书的目的之一是告诉各位，共情是我们这个世界最珍贵的资源之一。而共情腐蚀是世界性的重大问题，和我们生活环境的健康息息相关，无论这环境是大（比如国家）是小（比如家庭）。家庭会因为共情腐蚀而分裂：兄弟不再交谈，夫妻互相猜忌，孩子和父母误解对方的意图。

没有了共情，人际关系就濒临破碎，使我们伤害彼此并挑起冲突。有了共情这项资源，我们就能解决矛盾，团结社群并为他人缓解痛苦。

在我看来，对于共情我们已经习以为常，乃至有所忽略了。心理学作为一门科学已经无视了它一个世纪。教育者只关注识字和数学，也很少会想到它。

我们想当然地以为，无论如何，共情都会在每个孩子身上自然产生。我们很少投入时间、精力或钱财来培养它。我们的政客几乎从不提它，虽然事实上他们比任何人都更需要它。我的这本书追随的是两本杰作的足迹，它们是杰里米・里夫金从历史学角度写成的《共情文明》（The Empathic Civilization）和弗朗斯・德瓦尔从演化论角度写成的《共情时代》（The Age of Empathy），是他们两位将共情重新摆上了议程。

然而直到不久前，神经科学家还很少探究共情的本质。 我希望读到这里时，你已经明白了我们这个物种拥有怎样强大的一项资源，它就摆在我们的手边，等待我们的重用。

为防止对共情力量的讨论与现实脱节，我们这就来看看两个民族之间是如何反目的，那就是以色列和巴勒斯坦，在 20 世纪的大多数时间里，它们的仇恨始终激烈，到现在依然没有平息的迹象。要是这两个群体都能看见对方的观点并产生共情，那该多好。

共情是一款万能溶剂。

任何问题只要浸泡在共情中都能解决。它是预测和解决人际纠纷的有效手段，无论那是婚姻不睦、国际矛盾、工作冲突，还是友情中的磨难或政治中的僵局，是家人间的矛盾还是邻里间的纷争。

而且，不像靠数万亿美元维系的军需工业，或者靠数百万美元运转的监狱和司法系统，共情是免费的。

和宗教不同，共情的本质也决定了它不会压迫任何人。

如何破解杠精的 12 种神逻辑

山里边老陈

2019 年 06 月 27 日 21:01

语言是一把双刃剑，可以用来彰显智慧，也能用来放大愚蠢。有人说，人是唯一具有语言能力的生物。

然而，事实上我们应该说，我们是唯一有能力抬杠的生物。

“给我一个支点，我可以杠起整个地球。”—— 阿基米德・杠精鼻祖

爱因斯坦曾说，“有两样东西是无穷的：宇宙和杠精，不过对于宇宙这一点我还不太确定。”

如果有人能统计出地球上每人每天有多少言语是在恶意抬杠、羞辱和人身攻击的，想必比例一定不低。

如何体面地应对杠精，这真是一个未解之谜。

以下整理了 12 种大家吵架的时候经常会陷入的思维误区，帮助你厘清杠精的神逻辑。

1 盲目对比

喜欢以不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）去对整体作出立论。

这是一种认识的偏差，根据有利条件选择性抽出立论对象，或者根据一个或少量例子就对整体作出结论，显然这种结论是不够准确的。

2 “从来如此”

你认为一个事物是 “自然” 的或是 “历史” 的，所以它是合理、必然并且更好的。

一个事物是古已有之并不一定代表它就好。互相杀戮是人类历史和自然界中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。

“从来如此，便对么？”

3 抛出一串问题

在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。

试图用诱导性的问题来逼对方回答低级问题，从而破坏理性的讨论。

4 盲信权威

利用一个权威人物 / 机构的观点来取代一个有力的论述。

要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，还至少要知道，所提到的权威为什么有那样的观点。

因为权威也是会犯错误的，所以不能无条件地假设权威的合理性。

5 完全依赖个人经验

因为自己不明白或者知识水平不够，就根据个人经验判断事物的真假。

对于比如基因、辐射等等需要一些相对复杂的概念，有些人缺乏基本知识，而觉得这些东西是错误的、有害的。

比起复杂而确凿的证据来说，道听途说的个人经验更容易获得，却要粗浅很多。

在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据和确凿证据，比个人经验要可信得多。

6 站在道德高度上

用无名无姓、没有面孔、无法核实的 “大家” 来做主语，造成一种 “大家都这么说，所以一定正确” 的道德正确假象。

自己喜欢的就说 “大家” 支持、“被传为佳话”；自己不喜欢的就说 “有良知的人都不会这么干”…… 这是用道德矫正真相。

图为 “中国式八大宽容”

7 强拉因果

认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。

有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。）

其实，同时存在、或先后诞生的两个事物未必有因果关系，一件事情比另一件事情先发生只是巧合。

8 情绪判断

试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。

操作的感情可能包括恐惧、愤怒、嫉妒、怜悯、骄傲等等。

每个心智健康的人都会受感情影响，所以将逻辑问题避开而转为感情问题很有效，但这是一种低级和不诚实的诡辩手段。

9 强加感受

说理的首要前提是愿意说理。

讲理的吵不赢不讲理的，说正经道理的吵不赢讲蛮理的。如果这成为现实，社会也就会陷入一种普遍的非理性、无是非状态。

10 因人废言

不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为回复。

讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，通过这种方法来暗示对方道德有污，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。

但是不管别人是否有以上问题，这都只是免去为自己辩护的责任，回避批评的伎俩。

11 只看对自己有利的证据

在大量的数据 / 证据中挑选出对自己观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据 / 证据。

你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，对我有利的，就大肆渲染；对我不利的，就全盘否认；实在无法否认的，就轻描淡写、文过饰非。

12 转移对象

歪曲别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。

有些人夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让自己本身的观点显得更加合理。

这是一种不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。

因为如果人可以负面歪曲别人的观点，也就有可能从正面歪曲自己的观点。

以上就是 12 种杠精最爱使用的神逻辑。

其实，有一个让杠精退却的好办法，就是让他检查一下，除了恶意羞辱之外，自己的思维碎片是否能凝练为一个最终想法，并能将其在 140 个字以内完整地表述出来。

似乎大多数人都做不到这一点，就像费里尼导演在《八部半》里所说：“我没有任何要说的，但我还是想说。”

不过，还是要分具体情况看问题，也不要因此随意对号入座或指责他人！海纳百川，有容乃大！

杠精：没有人可以逼我讲逻辑

原创简单心理

简单心理

2019 年 12 月 26 日 22:04

文 / 石宇宙

杠精，网络流行词，指 “习惯性抬杠的人”。临床表现为 “仅为反对而反对，通过针对性反驳惹恼他人，进而达成自己的目的”。（百度百科）

世界上有一种人：他们行走江湖，不是为了行侠仗义；他们通过贬低别人，来抬高自己，实现阶段性的胜利；他们秉承 “众人皆醉我反对” 的态度，反驳他人的每一句话，同时誓死捍卫自己说话的权利。

这种人，我们亲切地将其称为：“杠精”。

难道只要发表和众人不同的观点就是杠精了吗？

非也。

在有理有据地反驳和断章取义地抬杠之间有一道楚河汉界，即 “逻辑是否正确”。

虽然说逻辑正确的人不一定很招人喜欢，但逻辑不正确的 “诡辩鬼才”，却一定是在抬杠。

面对令人头疼的杠精，知己知彼，方能百战不殆。今天，我们就来聊一聊生活中这些看起来 “不怀好意” 的人到底是如何思考的，即杠精的逻辑；

而后，深挖杠精何以成为杠精；最后，我们该如何应对杠精。

1. 杠精的逻辑

一个神奇的事情是，杠精并非是没有思想的存在。相反，他们是神出鬼没的哲学家，是最不受欢迎的辩手。他们往往熟练掌握各类逻辑谬误的应用，在他人每一段普普通通、平淡无奇的话中，都能迅速、准确地找出一个以上的 “杠点”，从而站在制高点上，使用极具攻击性的语言，指点和审视他人。

逻辑是杠精的切入点；

逻辑谬误是他们进行心理攻击的工具。

如果你被杠精攻击过，你大概遇到过如下一种或几种情况：

1. 偷换概念（Equivocation）：

他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。

A：“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”

B：“502 黏，你怎么不去挖一勺？”

2. 红鲱鱼谬误 (Red Herring Fallacy)：

即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的讨论焦点。

A：“昨天领养了一只流浪狗。”

B：“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？”

3. 稻草人谬误（Straw Person）：

故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。

A：“谈了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”

B：“那还不许我跟别人讲话了啊？”

4. 人身攻击（Ad Hominem）：

他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证；

“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你？肯定是因为你做了什么坏事！”

5. 滑坡谬误（Slippery Slope）：

使用一连串连续的因果关系，却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。

“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，找不到工作你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗？”

6. 假两难悖论（Pseudo-Dilemma）：

在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的 “两难悖论”。

“不公开发表声明，肯定是心虚了吧！”

“不为你买包的男人，一定不爱你。”

7. 从众谬误（Ad Populum Fallacy）：

将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。

“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发）？”

“微博上都这么说，肯定是实锤啊！”

8. 诉诸主观情感谬误（Appeal to Emotion）：

他们预设 “动机合情何理的行为是恰当的”，即所谓的 “圣母婊”。

“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，你也会这么做的。”

“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？”

9. 轻率概括（Hasty Generalization）：

仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。

“只有我一个人觉得不好笑吗？不知道发这个有什么意义！”

“你看我 95 后的助理都月薪 5 万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢？”

10. 错误的类比（Faulty Analogy）：

预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相似。

“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？”

以上，逻辑谬误其实有很多种，上述十点只是挑出的比较经典的几例。当被杠精攻击时，我们所听到的那些 “听上去好像没什么错误，却也没有什么道理” 的话，便是这么来的。

2. 杠精的特质

那么说到这儿，也许又有朋友想问了，难道平常说话也要一直斟酌逻辑吗？不讲逻辑就被称为杠精，那每天与人交流也太困难了吧？

OF COURSE NOT！

俗话说的好，小杠怡情，大杠伤身。在生活中偶尔和朋友、爱人杠一杠，还是很有情趣，并且无伤大雅的。而当一个人习惯性地不按逻辑出牌时，TA 就很有可能会被称为 “杠精” 了。

杠精有很多种，按照 “杠” 功能力深浅我们姑且将他们分为初级杠精和资深杠精。

初级杠精在生活中较为常见，主要特点是 “不会好好说话”，临床表现为情不自禁地以挑刺儿、回怼对方为己任，并自视机智和幽默。如：

“你今天发的自拍挺好看的。”

“你意思是我别的自拍不好看呗。”

如果不是在十分讨厌说话对象、迫切想要结束对话的情况下，此类杠精开杠的动力来源主要是缺乏共情能力和同理心。他们往往较以自我为中心，不考虑他人说话时的心情和可能期待收到的回应。为了一时的自我快感与存在感，而选择抬杠。
资深杠精的主要特点则是 “无理由地对一切看不顺眼”，他们不考虑或者有意识忽略上下文的联系，断章取义，胡搅蛮缠。

这类杠精的诞生原因往往呈现出多元化的特点：

第一种，他们可能正在对情绪进行负面转移。

一些人在生活或工作中遭受了挫折后，会产生诸如不满、嫉妒等负面情绪，但由于各类规章制度和礼仪道德的约束，而选择采用隐蔽、消极的方式来宣泄情绪，即蓄意 “攻击” 其他不相关的人或事。

因此，某些在网络上或现实中无端使用语言暴力攻击你的人，可能并不是由于你做错了什么，而仅仅是因为他刚刚和女朋友吵完架，经历了很糟糕的一天；又或是正处在一个较为波折的人生阶段，并且无法正确应对自己的情绪。

第二种，他们可能在生活中缺少关注和认同。

幼年时期，小孩子较容易因为做出小小的成就而受到夸赞，也更容易获得来自家庭和外界较多的关注。而随着年龄增长，一部分人们越来越难以获得这类纯粹的关注、赞赏和认同，他们的内心开始缺乏安全感和稳定的自我认同感。

抬杠和说服别人相信自己，是这类人群建立自尊、寻求认同的一种方式。他们抬杠时的每一句话都是在说 “不，我才是对的”。而当他们通过抬杠使对方感到不爽后，他们便获得了存在感。

第三种，他们的认知水平和理解能力与 “你” 有异。

当你与同事征询一个工作上的问题时，他有很大概率能给你提供较为专业的解答；但如果同样的问题，拿给你正在上初中二年级的表弟看，他很可能完全不知所云。

互联网将来自不同职业、不同背景、不同认知水平的人们聚到一起，对于同一事物难免会出现完全不同的见解，对某一观点的理解深度也有所不同。这是完全正常的。有时，坚持与别人抬杠的人，恰是只能从自己的认知角度去认识世界，而不能站在他人的立场上去理解事物的人，并在潜意识中认为 “周围一切事物都在我的认知或掌控当中”。

当听说有人年纪轻轻月入百万时，他们可能会说 “肯定假的，怎么可能” 或者是 “肯定是因为走了后门吧”。这个时候你要原谅他们，因为他们大概没听说过李佳琦。

第四种，他们可能具有偏执型人格特质。

这属于特殊情况，就不适合用 “杠精” 来形容了。参照《精神疾病诊断与统计手册》（TheDiagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM）中的诊断标准，具有偏执型人格障碍的人，大多数在童年期的成长过程中遭受过严重的创伤，在成年后依然保持着对他人的普遍不信任和无端猜忌。

偏执型人格障碍患者是非常容易陷入 “阴谋论” 的人，即使在没有足够证据的情况下，他们也倾向于把他人的动机解释为恶意的。那么，当某条言论被他们看作是 “恶意的、具有攻击性的” 时，他们就很有可能会对其做出同样带有攻击性的负面反应。

3. 杠精破解术

那么 ——我们该如何面对生活中的杠精呢？

虽然我们亦捍卫他人反驳的权利，但当我们对他人说出 “杠精” 二字评价时，其实是以一种最言简意赅的方式在表达：你的回复让我不高兴了。而我们的反应也恰恰达到了他们预期的效果。

要知道，对于资深杠精，我们是吵不赢的。杠精的自我价值感来源于证明 “他对而别人错”，而非说明问题的实质。

因此在面对杠精时，要么使用比 TA 更 “流氓” 的逻辑成为更强大的杠精；要么，就要想办法让自己高兴起来，减少自己受该不良情绪的影响。

在这里我们引入**“心理边界（Psychological Boundary）”**的概念：每一个人都有两种生存空间，物理空间和心理空间。空间内部与外界的分割线，就被称为 “边界”。

物理边界的概念很好理解，比如人类的住所，门和墙就是一道物理边界，如果有人直接闯入敞开的大门，想搬走你的家具，你一定会觉得这简直匪夷所思，并将那人轰出门。这就是我们对于物理空间的保护方式，强烈的边界意识，使我们不容许他人入侵私人领域。将有益的留下来，有害的清出去。

但是事实上，我们对于物理边界的入侵非常敏感，但是对于心理边界的守卫却多半较疏忽。心理边界保护的是我们个人的心理空间，包括自己独立的观点、态度、信念、价值观、思想、欲望和爱，能明确我们应该对什么负责任，以及不应该对什么负责任。

一个薄弱的心理边界，会使我们会过多地在他人面前袒露自己的内心世界，过分渴望他人了解自己；特别在意别人的看法，参照别人的评价判断自己；轻易被他人激怒，甚至开始怀疑自己等等。

当 “杠精” 们试图用 “诡辩” 等行为惹恼我们时，实际上就是给了他们一个登堂入室的机会，纵容他们在我们的心理空间内部 “翻箱倒柜”。

因此，在应对他人的指责时，我们应首先明确自己的心理边界，清晰地分辨对方的观点是正确还是错误的，明白 “杠精” 的认知和评价都与我们自身无关。跟他们纠缠不清只会乱了我们自己的心理空间，痛快一点，把他们 “请” 出心门外就好了。

如果一定要回答一句的话，那不如就面带微笑地回 TA——

“Interesting. ”

Reference:

Boschloo, L., Borkulo, C.D.V., Rhemtulla, M.,et al. The Network Structure of Symptoms of the Diagnostic and StatisticalManual of Mental Disorders [J]. PLOS ONE, 2015, 10 (9): e0137621.

Fantino, E., Stolarzfantino, S., Navarro,A. Logical Fallacies: A Behavioral Approach to Reasoning [J]. Behavior AnalystToday, 2003, 4 (1):109-117.

Miller, S.L., Maner, J.K., Becker, D.V.Self-protective biases in group categorization: Threat cues shape thepsychological boundary between “us” and “them” [J]. Journal of Personality andSocial Psychology, 2010, 99 (1):62-77.

Ones, K. Cerebral gymanstics 101: why dodebaters debate? [J] Contemporary Argumentation & Debate, 1994,15, 65-75

作者：石宇宙

“管理学研究僧

沉迷敲代码的赛车手”

编辑：江湖边

“杠精” 到底在杠什么？｜防杠精自救手册

简单心理

2020 年 10 月 13 日 22:00

文｜王雪岩

近日读到刘瑜教授的一篇采访《杠精遍地，败坏公共文化》，她谈到 “这个世界上并不缺乏温和的人，缺的是温和而意志坚定的人，也不缺理性的人，缺的是理性而有使命感的人。宽容的人肯定也是多数，但是充满激情地捍卫宽容，这听上去就像是悖论”。

就像她说的那样，杠精并不会真的对社会产生巨大的影响，但是杠精的极端性情绪、强烈的恨意会让他具有超强的战斗力，而这种战斗的力量，是温和的人很难匹敌的。

有读者曾留言，觉得某些公共媒体平台上言论实在太混乱，太多的恶意，太影响心情，所以希望可以回避网络上的混乱；也有我的一些来访者与我谈到，当他对某些媒体平台上活跃的 “战斗者” 关注或者交往一段时间后，所引起的内心混乱让他们陷入内心非常冲突、难以平静的状态。

我能告诉他们的只是：在你还没有建立起更强健的自我功能之前，在你还无法独立的思考这个世界存在的状态和独立的选择你的人生道路之前，你可以做的是尽量远离那个人群。

未来你可能会更加有能力避免被他们的仇恨所污染，但你在还没有能力在内心世界与那些强污染性的内容保持距离之前，选择远离是相对低成本的方式。

01. 杠精是怎样产生的

杠精的世界并不是每一个人都能够理解，但是每一个杠精的身体里都住着一个受过伤的灵魂：

也许他们就是曾经被各种虐待的，所以他们更愿意相信他人是恶者。

也许他们从来没有机会体验过被尊重和充满爱意的对待，所以他们并不了解，这个世界上人与人之间还有战斗之外的相处可能。

也许他们在某些机缘之下，偶然发现了让自己成为 “斗士” 会更有存在的感觉，所以他们用与人战斗来缓解 “被忽视、被消亡” 的焦虑。

也许他们从小学会的是 “弱肉强食” 的生存法则，所以，伤害别人只不过是为了让自己活下去的手段。

也许他们只是在用 “战斗” 与他人产生关联，用 “战斗” 强迫他人与他粘滞在一起，因为他既无法忍受 “失联” 的孤独，又无法哀悼爱的丧失…

杠精有他们自己的痛苦，但这并不代表他人必然有承载他的伤害性情绪与言论的责任。

也就是说，当你面对一个不断在你的情感中产生破坏性影响的人的时候，不管那个人是你的亲人、朋友、同事，或是网络中的陌生人，你的内在空间都在经历被侵犯的过程，你都****有权力拒绝他们对你造成的破坏性影响，最简单的方式是忽略他们的抬杠，不进入他们设定的那个推动双方产生冲突的投射性认同。

02. 生活中遇到杠精，你需要知道

1. 你有保护自己不受伤害的权力

这个在理论中容易理解，但在现实中却很难做到。我常常在私信中接到一些留言，与我谈到在与父母的关系中这种类型的困难，最后常常会问我一句：难道我还能与父母断绝关系吗？

这就是一个非常重要的困难，对很多人来说，与父母（还有象征层面的领导、权威等等）完成内心的分离，保有独立于父母的想法，或者保持自己的选择而并不绝对服从于父母，在他的内心中会感受为对父母的背叛，会有离开父母的强烈的内疚，但留在关系里，又会有太多对于父母控制、伤害的愤怒，会试图攻击（“杠” 的来源之一）父母的权威，并进一步引发被惩罚的恐惧和伤害父母的内疚。

事实上，当你不能够确定自己有独立于他人的权力，有保持自己良好内心体验的权力，有拒绝他人期待的权力时，你自己就无法保护自己远离伤害性体验，当你内心积累起太多被伤害的感受时，你自己也就很容易成为一个伤害他人的人。

2. 你需要积累足够多的经验

确信在真诚沟通基础上的冲突并不会带来破坏性影响，恰恰相反，这是建设关系的开始。

很多人的困难在于对冲突的恐惧，所以更习惯于 “隐忍”，幻想自己的退让能够换回对方的态度转变，但实际上，对于很多有控制他人、虐待他人倾向的人来说，你的忍会成为他进一步侵犯你的诱饵，因为有这样倾向的人往往缺少共情能力，他们很难在情感中理解自己给别人造成了痛苦，相反，他们会更享受自己控制他人、侵犯他人时的力量感。

**你需要学会告诉对方你的底线在哪里，并且清晰的让他知道，他的哪些方式让你感觉被侵犯。**如果他不对你放弃这些让你感觉不舒服的方式，你就会做出怎样的反应。

当然，很重要的还是你要知道，当你拒绝他的时候，是你在保护你们的关系不被进一步破坏，这样你才能坦然的拒绝他，而不至于被太强烈的内疚所控制。

3. 杠精通常会利用现实对你或他人进行攻击

但再好的利用现实也不代表他在说的是真理，他在说的只不过是他认为的 “正确”，而这个 “正确” 往往是理想化的或是偏执的，你完全可以一笑而过，不必在意他的言辞。

杠精往往在批判的是没有得到 “全好” 的体验，但这个世界的实际情况是，根本没有 “全好” 这一回事存在。

所以他利用来攻击的现实往往是真实存在的，这让他的攻击 “看起来” 很合理，但实际情况是这个世界是极其复杂的，是充满各种冲突与矛盾的，当一个人获得满足的时候，往往伴随着另一个人减少了被满足。

最简单的例子：当你买了便宜货，就意味着卖家减少了利润；当一个婴儿被 24 小时看护，就意味着妈妈失去了休息；当你纳税为国家做贡献，就意味着你减少了实际收入，但如果每个人都不纳税，我们就又会失去 “国家” 这个赖以生存的庇护，等等。

所以，在这个世界上，有谁能完美的解决这些冲突，让所有人都满意呢？至少到目前，还没有出现这个伟大又全能的掌控者。

所以，杠精的批判往往是片面的，他们可以抓住局部的破坏性现实，但是缺少系统、全面理解世界的能力。

在他们的内在世界，还没有发展出处理 “复杂性”、“冲突性” 的能力，这其实很大程度上也是他们还没有接受做为一个人的渺小和有限性，他们还在期待一个理想化的全能掌控者出现，这就可以帮助他取消掉各种冲突性压力，只留下全好或者全坏，这样他们就可以在一个 “单一” 的环境中，不必承受 “复杂” 带来的焦虑和无能感。

所以，当你面对那些因为理想化幻想破灭而抬杠的人时，也许只需要简单了解到他不过是用这样的方式在表达着他对于无法获得 “全好” 的失望，以及无法忍受 “复杂” 的痛苦而已，那是他逃不掉的修行，**而你并没有给予他满足的责任和能力，**所以你也不必为他的恼火和愤怒而承担什么压力。

每个人自己与世界的和解，终归是在自己的痛苦体验与反复思考中完成的，自己之外的任何人，都直接给予不了。

4. 真诚、信任、爱、善意是建立安全生存环境所必需的和有效的

但帮助每个人发展出这样的功能，又是极其困难的。

杠精不会使世界变得更好，虽然他们的影响力也不足以把世界变得更糟。但对于遭遇 “被扛” 的个体来说，一次可能就足以让他们感受到严重的被伤害体验了。

治愈 “杠精” 的法宝是给予他们足够多的宽容与爱，帮助他们在内心世界重建安全与信任的能力，但这远远不是生活中的社交性关系能够提供的。

“被杠” 的痛苦，也往往来自被杠精们内心破坏性的情感所污染，代谢这些污染，需要时间和足够有弹性的自我功能，所以人格足够健康的人对自己和他人天然具有强大的治疗能力，但这个人格的健康也来自被足够多的宽容与爱的对待。

所以，这就形成了一个悖论：一个是，缺少被爱的对待经验，所以无法建立起善意对待他人的能力，无法善意对待他人，导致更多来自他人的厌弃；一个是虽然希望善意对待杠精，但每每被其攻击之后，就与之一起进入敌意性关系，最终无法完成善意的初衷。

**爱会让人感受到自己对他人的依恋需要，会让人感受到虚弱。**而我们所爱的对象又不可能处于我们完全掌控之下，所以我们为了回避自己的对于依恋失败的焦虑，往往会更容易采用攻击的方式，使我们与所依恋的对象保持距离。

所以，在人际关系中，我们往往幻想攻击他人是更有力量的，其实很多时候这种攻击的真正来源是对于依恋失败的防御。

对于爱的关系，既便我们都清楚它对每一个人的人生都是有重大帮助意义的，但是我们还是很困难真的让自己投身于爱的关系中去，不管对自己还是对他人。

对于杠精，当我们无法爱他们时，至少还可以与之保持距离，可以不与他们进入纠缠，忽略他们虽然会让他们感受到不满，但至少可以不必与之重复伤害的过程。

对于杠精和被杠，最重要的一个基础是 “不伤害”，然后才有进一步思考和转变的可能。

一枚 “杠精” 的自我修养

中科院物理所

2022 年 05 月 02 日 12:13 北京

以下文章来源于中国科普博览，作者齐舒婷

先来看这样一个问题：

有这样一位同学：

李平，26 岁，性格活泼开朗，做事认真负责。学生时代就是学生会的干部，平时对待工作总是很有耐心，面对挫折也总是能迎难而上。人脉广泛，交际圈很大，常常是社交网络的中心。非常有亲和力，朋友和客户都爱她。

那么，下面哪种可能性更大？

A. 李平是一位房产销售。

B. 李平是一位房产销售，业绩很好，得过公司的房产销售之星。

请给出一个选择。

…….

好的，我相信你心中已经有了一个答案。

我猜，你大概率选的是 B。

但不好意思，正确答案是 A。

这个现象在心理学上叫做 “合取谬误”，即我们在进行概率判断时，认为两个合取项组成的合取事件的概率估计大于合取项的概率估计的现象。 正如上述问题，从概率上来说，B 是 A 的子集，而在前面描述的 “误导” 下，我们在概率估计上往往会认为 B 的概率大于 A。

（图片来源：作者绘制）

可以发现，我们每时每刻都生活在这些非理性偏见中。我们需要批判性思维，是因为我们大部分的思维本身都是具有偏见的、歪曲的、不全面的、信息不充分的。 而思维的质量与我们能取得的成就息息相关。

Part.1 什么是批判性思维？

“批判性” 源起于 “恰当的判断”，可以定义为 “建立在良好判断的基础上，使用恰当的评估标准对事物的真实价值进行思考与判断”。

它是一种无论思考什么内容，思考者都能通过分析、评估和重构自己的思维来提高自己思维水平的思维模式。

举例来说，面对 “我分手了，我不够好，我不配再谈恋爱，我不配拥有幸福” 的原始思维，可以对其进行如下调整：

分析：分手的原因是什么？

评估：我的责任占多少，对方的责任占多少，客观原因是什么？

重构：Ta 只是不合适我，未来一定会有更适合我的人；我舍不得的不是 Ta，而是我的青春。

批判性思维是自我控制、自我要求、自我监控、自我修正的思维方式。它需要有严格的标准和对这些标准的严格执行。它不仅需要克服自我中心和社会中心的影响，还需要有效的沟通和问题解决能力。

Part.2 锻炼批判性思维，成为 “公正的思考者”

批判性思维可能带来两种结果 ——“自我中心” 或 “公正”。“公正性” 要求我们没有偏见地对待所有的观点，排除个人、亲友、集体和国家感受与利益的影响，坚持良好的思维标准。成为公正的思考者需要培养的一定的思维特质，下面我们向大家逐一介绍。

1、思维谦逊

所谓 “思维谦逊” 是指，认识到自己对未知知识的忽视程度，认识到自己的偏见与局限。在生活中，我们接收的信息往往是有限的、存在偏见的，也会在没有证据支持自己的判断时，武断地支持或反对某一观点。而随着事态的不断发展，在爆出新的证据的过程中，吃瓜的路上可能会被不断打脸。

“邓宁 - 克鲁格效应” 就是一个典型的例子。正如下图，在 “愚昧之山” 阶段，即人在相关知识与技能最为欠缺的时候，往往更加难以认识到自身的不足，更易于出现错误判断，甚至对自己的无知一无所知。

而随着我们的知识技能的提升，才会逐渐认识到自己的无知。只有不断提升自己的能力，积累知识和经验，才能从 “绝望之谷” 走向 “开悟之坡”，更加谨慎的面对纷繁复杂的各类信息，做出更加严谨的判断。

“邓宁 - 克鲁格” 效应曲线

（图片来源：百度图库）

2、思维换位思考

换位思考（perspective taking）的英文也被翻译为 “观点采择”，是指站在他人的角度思考问题，试着去了解对方的想法、偏好、价值观和需求，进而真正地学习与理解他人的观点。这要求我们准确地再现他人的观念和推理，从他人的前提、假设和观点进行思考。

换位思考能够增强个体的开放性，拓宽个体的视野与思路，从他人的视角思考问题。它有利于创造力的产生，也有利于在谈判、辩（chao）论（ jia）等任务中获得优势。

（图片来源：百度图库）

生活中，我们可以进行如下的练习。

（图片来源：作者整理）

3、思维勇气

所谓思维勇气是指，我们需要培养自己敢于挑战大众信念的勇气。具有思维的勇气就意味着个体能够公正地面对各种意见、信念和观点，即使这会让人感到痛苦。亚里士多德的 “吾爱吾师，吾更爱真理” 即为这一品质的典型体现。

与思维勇气相对的是思维的懦弱，是害怕自己的观点与别人不同。

如果缺乏思维勇气，我们就不敢面对那些被大众认为是危险荒谬的意见、信念和观点，并进行认真地思考。

如果缺乏思维勇气，当我们面对强烈冲突的观点时，我们会感到威胁，不愿意去审查自己的思维，也就很难做到思维的公正性。

4、思维正直

思维正直是指尊重严谨的思维，用同样的标准批判自己和他人，拒绝 “双标”。思维正直的反面是思维虚伪，是一种不诚实、自相矛盾的思维状态，它会为我们不合理的思维和行为进行辩解，将其合理化。例如，“我” 认为疫情期间在公共场所不戴口罩是一种不文明行为，但自己在商场逛街时却不戴口罩，因为 “别人都戴了，我戴不戴无所谓”。这就是一种典型的双标思维方式。

5、思维坚毅

我们的思维充满了简单启发式与偏见，以下是生活中最常见的三种启发式。因为 “思维懒惰” 是人的天性，而启发式能够最大程度上地节省认知资源，减少思考带来的损耗。

思维坚毅要求思考者严格遵守理性标准，而不是根据第一印象做出判断或者快速给出简单化的答案。它要求我们对困难和未解决的问题进行长期思考，并从中获得深刻的见解。

（图片来源：作者整理）

6、对推理的信心

批判性思维要求我们重视证据和推理，并将之视为发现真相的重要工具。

如果某人断言某件事是正确的，却没有提供相应陈述来支撑这一断言，则这一断言就不能称为结论，只能称为纯观点（mereopinion），我们在接受这个观点前就要慎重。相应地，我们自己在表达时，要明确论题，缩小范围，明晰结论，提供充沛的理由与证据。

理由就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类别和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。

值得警惕的是，我们经常采用 “逆向逻辑” 或 “反向推理”，即为了让一个结论屹立不倒，强加很多理由，俗称 “马后炮”。

在表达时，我们要尽可能探究存在的种种理由，认真掂量，再得出结论。

7、思维自主

思维自主要求我们重视思考的独立性。它意味着坚持用合理的标准进行思考，自己要对事物进行思考而不是不加判断地接受别人的观点。

思维自主的思考者在决定接受或者拒绝某观点的时候不依赖于他人，只有证据充足时，才会接受他人观点。

日常生活中，我们可以使用 “杠精” 的 “灵魂五问” 来看待各类社交媒体、书籍、论文中的观点，锻炼自身的自主思维。

（图片来源：作者整理）

最后，希望大家在生活中，培养批判性思维特质，在思维中保持活跃，在生活中持续应用。少轻信、多提问、多思考，勤于练习，成为 “公正的” 思考者。

参考文献:

理查德・保罗，& 琳达・埃尔德.(2013). 批判性思维工具。北京：机械工业出版社
尼尔・布朗，& 斯图尔特・基利.(2013). 学会提问。北京：机械工业出版社
丹尼尔・卡尼曼.(2012). 思考快与慢。北京：中信出版社
Epley, N., Caruso, E., & Bazerman, M. H.(2006). When perspective taking increases taking: Reactive egosim in socialinteraction. Journal of Personality and Social Psychology,91 (5), 872-889.

出品：中国科普博览

作者：齐舒婷中科院心理所

只抱着逻辑不放的人，99% 都沦为了杠精

原创拙棘

学术那些事儿

2022 年 09 月 22 日 12:35 安徽

作者 | 拙棘

本号原创

学逻辑能让人头脑清晰敏锐，能更好地讲道理 —— 这是我们对逻辑学的常见期许。（我们说的逻辑学一般指传统的形式逻辑，既非太过高深的当代数理逻辑，更非黑格尔乃至马哲课本上的辩证逻辑 —— 很多人会觉得黑格尔式的逻辑学是最没逻辑的。）

但学逻辑真的能让人头脑清晰敏锐，能更好地讲道理吗？不一定的。一种很常见的情况是，学了逻辑却变成了杠精，变得听不懂正常人说话，把日常语言不加解读地当成直愣愣的命题，然后批判来批判去。

举例来说，某本书上有这样一段对话：

“你要好好读书。你可是个学生！”

学了逻辑学的人可能会告诉你，这段话逻辑有问题，缺了大前提，完整的表述应该是：

大前提：学生要好好读书

小前提：你是学生

结论：你要好好读书

最好再给你符号化一下：

M 是 P

S 是 M

S 是 P

这个例子当然有些太荒谬了，几乎任何逻辑学教材都会告诉你，有省略的三段论，可以省略前提或结论，因为这些前提或结论太过明显，不说对方也知道；还有顺序灵活的三段论，有时我们会先说结论再说前提。前面例子里的就是一个既省略前提又顺序灵活的三段论表达。

日常表达和逻辑学教材上精确系统的表述方式不同，比较简便生动。但这并不意味着日常表达不合逻辑，大多数时候我们说的话、写的文章都挺合逻辑。

日常表达发生在具体语境中，有些话不说对方也知道，同时我们讲话不仅要考虑逻辑通顺，还要考虑许多别的因素，比如情感表达、简便性、生动性、藏点言外之意，等等。

常有人说：“男人没一个好东西！” 此时如果一本正经作出如下反驳显然很傻：“你这个是全称命题，只要找出一个反例就能否定。你爸爸也是男的，难道也不是好东西？所以你最多只能说，大部分男人不是好东西，而非没有一个男人是好东西。”—— 正常人都知道，这话不能那么刻板地解读，它就是一种夸张，主要想表达一种愤怒情感。

非专业人士学的形式逻辑，本身都很简单，大概就是初中数学的智力水平。真正难的不是掌握那些推理规则，而是听到日常对话、看到非逻辑学专业的文献，能够准确判断出它这里用了（应该用）什么推理方式，然后作出系统准确地重构，把整个推理结构清晰呈现出来。如果整个推理结构非常复杂，那么还可以把相关内容作符号化处理，进行符号化的逻辑演算。但我们极少需要这样做，符号化往往只是多此一举。

一种常见的误解是，觉得自己水平不行是高精尖技术掌握得不够多。其实绝大部分时候，我们不需要那么多高端思维工具，重要的是把基础工具用好。 差生文具多；中国厨师一把菜刀能玩出花来。工具多一点自然好，但不能为了耍工具而耍工具，重要的是正确判断这里适合用什么工具。在厨房里，大部分工作一把普通菜刀就能完成，重要的是刀工，而非工具多寡。

比形式逻辑更容易让人变成杠精的是各种强调非形式谬误的批判性思维。 很多热衷分析非形式错误的文章都特别没营养，只是立场先行的另一种修辞。因为那类分析都脱离现实背景，按照一种理想交流共同体的设想来设定论证标准，据此批判一些具体情境中的言说。事实上，很多乍看犯了非形式错误的论证都是有道理的。由于 “形势使然”，那种论证 “形式” 就是 make sense 的，特别典型的是滑坡谬误、诉诸权威谬误。

非专业人士学逻辑学还是要把它作为语文的一个特殊分支来学习。逻辑是一种思维语法，但它很少会直愣愣表现在我们的各种对话、文本中，它是潜藏其中。把握对话、文本中的逻辑是 “理解” 的一个重要层面，和破解各种修辞手法、领会言说目的等理解任务交织在一起。脱离这种复杂生动的理解，呆板地学逻辑，特别是热衷于符号化卖弄，则只会塑造出 “人民币玩家”：看起来思维装备一大堆，用起来一团糟。

总之，学逻辑应该让人头脑清晰敏锐，能更好地讲道理，但这不一定能实现。

我们的思想言行都是非常复杂的，逻辑只是其中一个维度，只关注这个维度可能会导致 “有了锤子看什么都像钉子” 的杠精表现。

冯仑：遇到杠精时怎么办？

原创冯仑风马牛

冯仑风马牛

2023 年 01 月 02 日 08:18 北京

问：冯叔，请教一个问题。我们在工作或者生活当中，总会有需要说服别人的时候。可有时候，会遇到杠精。在这种情况下，我们怎么能有效地说服别人？您有没有好的经验或者方法？

冯叔：要说服别人，实际上得先看是哪类事。

我发现，有经验和技术标准的事，最容易说服。比如说，地上放了一盆水，是凉的，可他非说是烫的。那我拿这一盆凉水泼他，他可以直观感受到确实是凉的，就容易改变看法。

也就是说，可以切身体验到，而且有标准的事，彼此之间互相说服一般都不存在问题。

一旦涉及到价值观、道德、意识形态方面的不同时，互相之间就很难说服。

拿道德来说，道德往往有区域性。 举个例子，有一些地方开放一些，女孩穿短裙，大家认为这是正常穿着。但有些地方传统、保守一些，大家就觉得这样不行，裙子只能到膝盖。这种标准，谁对谁错很相对，这就是道德的标准有地域性。

另外，道德有时间性。 30 年前的道德标准和今天的道德标准，是不一样的。

我看到一个严打时候的视频，一个女生谈恋爱的时候，可能跟人发生了性关系，然后被抓住，枪毙了。这个事在那个时候的说法，是聚众淫乱罪。那个时候，社会观念、法律允许的度就是这么个度。今天这还算罪吗？不算罪了。

那个时候，跳个贴面舞就被视为是道德败坏。但在今天，跳舞就不是问题。

所以我觉得，大家讨论道德的时候，有时候是在错位的时空下聊的，这样的讨论中，想要说服别人就挺困难。

《杀生》| 道德有时候是会时空错位的

相比于道德，宗教、意识形态就更难以说服。你坚持这种理论体系，他坚持那一种，你们是不太可能互相说服的。

正是了解到这一点，我在生活中，一旦涉及到这些问题，我通常都不参与讨论。为啥不参与？没法说服。全世界的人都如此，都没法说服或者被说服。

人类历史上，解决意识形态纷争，用得最多的一个办法，是动刀动枪、监狱，没有别的办法。

意识形态很少有讨论空间，道德还有一点讨论的空间。 道德，还可以躲避。比如说，我到村里，村里人有一个习惯的道德，我不太习惯，不太适应，那我就进城，或者到当地道德能够允许我的地方待着。在这样的地方，大家讨论问题的标准就更一致。

现在经常能在网上看到很多人说「三观」这个词。不少人经常说，「三观不合，很难在一起过日子」，「三观不合，没法在一起共事」。

三观，也就是世界观、人生观、价值观。这些东西跟意识形态比较类似，如果不合，也很难互相说服。

总的来说，在很多问题上，其实都是很难说服别人的。

《lost》| 很多时候，人都是很难被说服的

所以，在日常生活当中，首先我不做杠精。其次，遇到了杠精，我一般也都选择包容。

当然，如果是技术类的问题，专业性的问题，我挺爱讨论的，因为我相信能讨论出标准来，最后大家也能达成一致。

但是，如果上升到道德，我就少讨论一点，但还可以说。如果上升到三观和意识形态，那我就不讨论了，我心中有数就行了。我就相信我相信的东西，别人改变不了我，我也不去改变别人。

总之，你遇到杠精时，要先区分他杠在哪儿。人与人相处，一定要懂得哪儿该理解，哪儿该包容，哪儿该共处。如果一个人什么都杠，在哪儿都杠，最后大家一定都会很烦他，他也一定会处处碰壁，碰得满头是包。

主编｜王滔编审｜陈润江顾问｜王淑琪

刘润：给杠精们开的药方

原创刘润

2023 年 06 月 19 日 11:36 上海

作者 / 刘润责编 / 李桑

本文首发于 2020 年 3 月

今天，一位小伙伴看到一条留言，问我是不是评论一下。

我看了一下之后，给他解释了一下背后的逻辑后。他恍然大悟。

然后我说：你明白就好。这条，我就不评论了。

他说：为什么？我忍不住想去回复他。

我们常说，一个人的表达，大概可以分为：事实（Fact）和观点（Opinion）。

事实有真假，观点无对错。

但是细究起来，还可以再分。

至少可以分为四种：事实（Fact），观点（Opinion），立场（Stand），信仰（Belief）。

什么意思？一个一个来说。

今天，我们重发一篇文章《刘润：给杠精们开的药方》，希望对你有所启发。

以下是这篇重发文章正文。

------

01 事实

我以前经常举一个例子。

今天很热，是不是事实？

这不是事实。

今天 30 度，这才是事实。

热，是你的观点。

事实，是独立于人的判断的，客观存在。当然，这也是在大多数情况下。

现实世界，有时复杂到，你无法判断事实。

比如，你看圆柱体的正面，说这是一个圆形。

你看圆柱体的侧面，会说这是一个方形。

你看一座山，横看成岭侧成峰。

鱼在浴缸里看到的事实，这个世界是球面的。

你看到的事实，不是这样。

但总体来说，事实是最不容易有争议的部分。

我们只能说，我们对事实的了解，还不全面。

02 观点

观点，就是你对一个事实的看法了。

观点，和你的关系，比和客体的关系，更加密切。

你觉得 30 度热，是因为你冷。

你觉得 30 度冷，是因为你热。

你的知识结构，你的信息环境，你的决策模型，决定了你的观点。

有人说，互联网世界为什么有那么多争论？

是因为，本来人们就是活在不同的信息环境和决策模型里的。

只是，他们彼此扎堆，交叉很少。

所以，这个世界相安无事。

信中医的和信中医的玩，不信中医的和不信中医的玩。

相安无事。

但是，互联网把这些人全都拉在一起了，于是彼此惊为天人，吵得不可开交，都觉得自己代表的是 “事实”。

03 立场

什么是立场？

就是被位置和利益影响的观点。

你说热不热？你觉得挺热的。

但你是物业公司。你一旦说热，就要给大厦开空调了。

你一边冒着汗，一边说，我不热，我就是不热。

这时，你和他就没什么好辩论的了。除非你能和他有相同的位置和利益，否则你们俩，是不可能达成共识的。

在辩论场上，这叫 “持方”。

因为持有正方观点，你能面红耳赤，说服对方。

甚至你都相信自己真的相信这个持方了。

但是，主持人突然说，交换立场。双方愣了一下。

我们不争对错，我们只争输赢。

几秒钟后，因为持有反方观点，你还是能面红耳赤，说服对方，甚至你都相信自己真的相信这个持方了。

这就是立场。

不要和有位置和利益相关的立场辩论。

这就是为什么说**：小孩子才谈对错，成年人只谈利益。**

为什么？

因为小孩子没有位置和利益。

04 信仰

信仰，是一套完全自洽的逻辑体系。

你信基督教，他信佛学，那个谁信科学。

这个比立场更厉害。为什么？

因为大家都觉得自己没有立场。

我信的是 “对” 的东西。

没错。信仰都是对的。因为你无法证明它是错的。

这就是 “逻辑自洽”。

一个有判断力的人要知道，这个世界上，有大量逻辑自洽但互相矛盾的信仰。

信仰内逻辑自洽，信仰间互相矛盾。

这时，你只有选择。

一旦选择，就无法被击败。

每个人都有自己的信仰。不要攻击别人的信仰。

第一，你不可能获胜。

第二，你会失去这个朋友。

------

最后的话

回到最开始的案例。

为什么我不回复了？

因为我判断，他持有的不是观点，而是立场。

当一个人 “屁股决定脑袋” 的时候，你应该做的事情，是对他说：it’s good for you.

反过来，我们也要时刻反省自己。

我说的话，我的表达，是事实，还是观点，还是立场，还是信仰？

嗯。我的这篇文章，是立场。

现在社会上有太多缺乏逻辑的 “杠精”

殷海光

美国史教学与研究

2024 年 05 月 15 日 00:02 陕西

逻辑本来是一个现代人最基本的一项素养，是我们思考和说理的基础，如果逻辑有问题，无论掌握了多少事实，都会导出错误的结论。所以，是否有逻辑，逻辑性有多强，是衡量一个人心智水平的重要标准。

但我们现在社会上有太多缺乏逻辑的 “杠精”。逻辑是讲道理的基础，遇到不讲逻辑的人，再多的道理都说不清。“诉诸群众”、“诉诸权威”、“人身攻击…… 这些都是不讲道理者常犯的错误。今天为大家分享的这篇文章，总结了不讲道理者的 7 种表现。

本文作者是著名哲学家、逻辑学家殷海光先生。

一个人不讲道理的 7 种表现

文 | 殷海光

第一种，“诉诸群众”

也就是我们常常听到的 “多数乃真理的标准”，这种情况在历史上太多了。

好比伽利略支持哥白尼的日心说，当时教廷的人就说，我们所有人以及我们以前的所有人都相信太阳绕地球转，所以伽利略的学说肯定是错的。

当时一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。

如果这个成立的话，那中国人说什么都是真理，我们人口最多啊，对不对？

第二种，“诉诸权威”

在一个没有被启蒙的社会，权威特别奏效。

权威当然不能没有，但是如果整个社会只有一个权威，那可就糟糕了。

知识爆炸以来，又不是亚里士多德、达・芬奇的年代，达・芬奇可以是各种家 —— 画家、作家、数学家、科学家、医学家…… 你今天行吗？

今天已经是 “多元权威” 的年代，所以千万别相信外行的 “权威” 说的话，听说一个人是权威，要问问是什么权威。

第三种，“诉诸暴力”

中国人有句古话叫 “秀才遇到兵，有理说不清”，这招太厉害了！

如果没道理，我们可以用暴力建构出一个道理。

古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫 “替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。

借助暴力巩固真理，在一定的时空内是管用的。

二战的时候丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林很鄙视地问：“教皇有多少军队？”

第四种，“诉诸怜悯”

就是说，哎呀，我虽然没有什么道理吧，但是我的心是好的呀。

第五种，“人身攻击”

就是我在道理上说不过你，我还是有办法打倒你，就是给你泼脏水，说你私生活不检点等。

受过逻辑训练的人会知道，一个人的言论和他的道德没有关系。

反过来也一样的，不是说一个人在道德上多高尚，他说的话就对。

其实古人也有这种智慧，叫 “不以人废言，不以言举人”。

第六种，“以自我为中心”

不要和我辩论，反正我的就是对的，别人的就是错的。

这个 “我” 可以扩大，比如只要是 “我的民族” 的就是对的，“我的国家” 的就是对的。

法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本，就是这样。

第七种，“过分简单”

世界是很复杂的，但人是很不耐烦的，你要是跟他讲复杂的道理，他不要听。

所以，人天生倾向取信简单的道理。

其实心智成熟的人都知道，真理是不易得的，很辛苦的。

获得真理很困难，但失去真理，却很容易。

而且除了辛苦以外，还要用正确的方法才能获得真理。

杠精最爱用的 10 个神逻辑丨醒脑专用

听哲学

2024 年 08 月 22 日 21:41 浙江

01 盲信权威

事事诉诸权威，凡事都以某个权威的言论为标准，就会变成权威的思想奴隶，变成他相信的那个权威的传声筒。杠精喜欢诉诸权威，无条件假设权威的合理性，以此来为自己的观点辩护。

02 断章取义

在引用别人的文章话语时，不顾原文本义，只取其中合乎自己意思的片段强加解释。这是非常恶劣的诡辩手法，杠精经常用此伎俩攻击对方。

03 人身攻击

在道理上说不过对方时，杠精就开始给对方泼脏水，对他人的人格、动机、态度、地位等方面进行攻击，比如说对方生活不检点，有道德缺陷等。以此来驳斥对方观点，证明自己观点的正确性。

04 诉诸群众

这就是以 “多数乃真理的标准” 进行辩论。

杠精经常用 “大家” 做为主语，造成 “大家都这么说”“大多数人都这么认为” 就一定正确的假象。自己喜欢的就说 “大家” 支持、“被传为佳话”；自己不认同的就说 “有良知的人都不会这么干”。

杠精经常用这些词汇，为自己的理论开脱：大过年的、来都来了、都不容易、还是孩子、岁数大了、为了你好、习惯就好。

05 情感绑架

通过情绪渲染，操作别人的情感甚至道德绑架，为自己辩护。比如，有些杠精通过 “卖惨” 博得同情，而将逻辑问题避而不谈。这是一种低级的诡辩手段。

06 生拉硬扯

把没有联系的事情勉强拉在一起。比如，“外科手术大夫像屠夫”，这就是用了类比推理的手法，把两个事物硬生生联系在一起。但这其实是一种不当的类比，杠精在辩论时，会经常用这样的诡辩。

07 答非所问

回答的不是所问的问题，这是故意偷换话题的诡辩手法。

08 歪曲观点

这也叫 “稻草人的诡辩”，是指在论证过程中，先把对方的观点扭曲成一个荒谬的版本，再攻击这个版本。就像自己先树立一个稻草人，然后打倒这个稻草人，就打倒了对方。

比如 A 说：国家应该投入更多的资金发展教育。

B 回击道：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让其他国家有机可乘。

09 怀疑谬误

杠精会认为，自己不懂的东西，就是错误的。

比如，杠精指着一块石头说：“你说进化论是真的，那么你让这块石头进化成人给我看看。” 这就是犯了个人怀疑的谬误。

10 诉诸暴力

杠精喜欢用暴力构建出一个道理，借助暴力巩固真理。比如古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫 “替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。

这就是杠精最爱用的 10 个神逻辑，而这些正是缺乏逻辑思维的体现。

逻辑思维可以说是每一个现代人必须具备一项素养，做任何事情都需要讲逻辑。否则，无论掌握多少事实，都会导出错误的结论。

人们常犯的五个逻辑错误，警惕杠精！

原创书杰听哲学

人类认知：五大逻辑陷阱

作者丨书杰

代社会有太多缺乏逻辑的 “杠精”，为你总结一份人们常犯的五种逻辑错误，一定要警惕。

01. 诉诸群众・乌合之众的狂欢

认为多数人的意见就是真理，以 “多数” 作为判断是非的标准，而忽略客观事实的验证过程。比如，历史上曾有人因多数人相信 “地心说” 而否定哥白尼的 “日心说”，这就是犯了 “诉诸群众” 的错误。

勒庞在《乌合之众》里警示：

“群体追求和相信的从来不是真相，而是盲从、残忍与狂热。”

02. 盲信权威・认知懒惰的温床

盲目依赖权威，将权威观点神化为绝对真理，忽略自己的批判性思考。比如，19 世纪医学界泰斗比尔罗特断言 “心脏手术违反上帝旨意”，这导致心外科停滞数十年。

爱因斯坦曾反思：

“盲目崇拜权威是真理最大的敌人，我宁愿要混乱的自由，也不要专制的秩序。”

03. 诉诸怜悯・情感勒索的伪装术

用情绪替代逻辑，通过打感情牌、卖惨，甚至道德绑架来影响他人的判断。就像在网络上，有些人会讲自己的悲惨经历，博得大家的同情，从而获得流量牟取商业利益，结果不明真相的受众被骗得团团转。

亚里士多德在《修辞学》中警示：

“演说者若只能唤起听众的眼泪而非思考，便是对真理的亵渎。”

04. 人身攻击・逻辑失焦的烟雾弹

当无法在道理上说服对方时，转而攻击对方的人格或私生活，试图通过诋毁对方来达到目的。例如，在学术争论中，有人会攻击对方的学术背景或个人品德，而不是针对其观点进行反驳。

逻辑学家柯匹提出黄金定律：

“评价观点应基于其内在质量，而非提出者的身份或处境。”

05. 自我中心主义・认知的终极牢笼

将个体经验绝对化，认为自己的观点绝对正确，根本不考虑别的可能性。比如，某企业 CEO 强制推行 “凌晨四点工作法”，声称 “我的成功可复制 “，这就是太过自我的表现。

波普尔提出：

“真正的理性在于主动寻找证伪自己的证据。”

当算法正在批量生产偏见，当点击量成为新的真理标准，我们越来越需要逻辑力和批判性思维。只有懂逻辑的人，才能保持最基本的清醒，摆脱被权威、愚昧与偏见支配的生活。

始终要记住**：未经逻辑锤炼的认知，终将成为他人思想的跑马场。**

如何破解杠精的 12 种神逻辑

慧田哲学

2025 年 05 月 02 日 22:49 山西

选自罗伯特・C・所罗门《哲学导论：综合原典阅读教程》陈高华译

俗话说：摆事实，讲道理，道理讲清楚了，事情就好办了。然而讲清楚道理并不是一件容易的事，常常因为逻辑错误，把道理讲死了、讲偏了、讲空了……

无论你运用何种论证，都要注意以下那些谬误：

▍只作断言

你接受一个观点并不代表别人会相信它。陈述你的观点并非是对它的论证，除非你只是在回答一个公众意见调查，否则每一种意见都需要一个论证来支持。当然，有些陈述是大家都会按其表面意义接受的，因而你无需去论证。但是，这并不是说它们无法被论证。若受到挑战，哪怕常识中最显然的事实也必须加以论证。

▍恶性循环

例如：“他一定是犯罪了，因为他脸上的表情可以作证。”“你怎么知道他这是犯了罪的表情，而不是被吓着了或处于悲伤中的表情呢？”“因为他就是做那件事的人，这就是原因！”

如果你用 B 来论证 A，用 A 来论证 C，却又用 C 来论证 B，那么你就陷人了一个恶性循环。它之所以是恶性的，是因为像循环论证一样，你已经假定了你恰恰要证明的东西。但值得记住的是：由于那些信念只有在你接受其余的许多信念时才能得到辩护，最终，所有观点可能都会形成一个完整的圆圈。

长时间的论证清楚表明，每一个人都接受了一个庞大的信念体系，其中这些信念彼此依赖。恶性循环通常是轻率思考的结果，不会有任何成效。

▍离题

你一定碰到过这样的人，他对一种观点进行论证的方式是提出别的东西，比如，抛出一大堆数据表格，絮叨宇宙的状态，说些笑话… 什么都做了，就是不谈正题。这可能是你拖垮对手的一种技巧，但却不是说服别人同意你的观点的一种方式。一个论证无论多么花哨，若与你想要维护的主题无关，那对你就没有任何益处。

▍人身攻击

最令人讨厌的离题是向对手进行人身攻击，而不反驳其观点。你要反驳的那个人可能是个骗子，穿着邋遢、秃顶丑陋、不到选举年龄或老得干不动活儿，但问题不在这儿，而在于他或她所说的是否可以被你接受。喋喋不休于对手的容貌、声誉、举止、智力、朋友或财产，可能会有助于你的读者去理解他或她为何会持这样的观点，但它没法证明或否证观点本身。

要搞清楚对手的动机，少量的个人考量是合适的。但是，过多的个人考量通常会冒犯你的对手，而且通常对你自己更有害。因此，务必尽可能地避免这类论证。它往往表明你自己没有好的论证。

▍结论不清或变动

结论含糊或每一段文字的结论都变动的论证，是最令人丧气的论证之一。若某项事物确实值得辩护，那么你就应当清楚地陈述出来并加以坚持。你若主张服用药物者应受惩罚，但你却没有说清楚这些人是指吸食海洛因的人，还是服用阿司匹林的人，那么你的观点就不值得听取。如果你说，你指的是非法的毒品罪犯，那么就不要去论证毒品对身体有害，因为毒品无论合法非法都对身体有害。如果你说，你指的是安非他明的服用者，那么当有人向你说明安非他明的几种医学用途之时，就不要转而去谈论药物的非法性。一定要搞清楚你在论证的是什么，否则你的论证就会毫无目标。

▍改变含义

当言词似乎形成了一个有效论证之时，就易于漏过的一种谬误。比如：

人们只要能够独立思考就是自由的。
监狱中的囚犯可以自由地独立思考。
因此，监狱中的囚犯是自由的。

这样一个悖谬的结论，在于 “自由” 二词含义的模糊不清，首先是用来指一种心灵自由，其次指的是身体自由。通常认为，著名的英国哲学家约翰・斯图亚特・密尔 (John Stuart Mill) 有一个有趣的例子就是这样一个论证：“人们欲求的东西就是值得欲求的东西。” 但是要注意，这个论证利用了英语的一个含糊之处。并不是每一种实际被欲求的东西，都应当被欲求 (比如，酒被酒鬼所欲求)，因此，这个论证在演绎上是无效的。论证中的关键词项始终要保持相同的含义。

▍分散注意力

另一种常见的谬误形式是 “用题外话转移别人的注意”，即有时用一个冗长的论证偏离所讨论的主题。比如，在一个关于心脑关系的论证中，一位神经学专家也许乐于详细地告诉你神经学中的一些奇特事实，告诉你他或她所做过的一些脑手术，还告诉你一些对神经学无所知的哲学家曾提出的可笑理论。

但是，如果这些与所谈论的问题毫无关系，那么它们就只是不错的午后消遣方式，而不是消除歧见的步骤。论证时间有限之时，分散注意力是一种特别有利的谬误（正因为此，它非常盛行于课堂）。

▍可疑的权威

我们此前提到，基于这样一个假设，我们有权、有时会甚至有义务 — 去质疑权威。然而，我们绝大多数的知识和意见都是基于诉诸权威 —— 无论是否是科学家或特别聪明的 “人”。不诉诸权威是非常愚蠢的，哪怕不是致命的，尤其是在一个技术化和社会化变得如此复杂的世界中。

我们会问一个经济学家如果利率下跌会发生什么？我们会问礼仪小姐食用沙拉应使用哪把刀叉？如果我们问错了人，如果我们求助一个事实上不是相关领域的专家，那就会出现 “可疑的权威” 这种谬误。比如，问内科医生核政策的问题，或问物理学家中学教育的问题，他们在二个领域的专长，并不一定会扩展到另一个领域。是否诉诸书本和报纸上的意见，则要依所讨论作者和出版社的权威而定。印刷品并不一定就具有权威。

▍滑坡

隐喻往往遍及所有论证。较为常见的一个隐喻是 “滑坡”，即人一旦踏上打滑的斜坡，就不可避免地滑到底端。（在政治中，有时被称为 “寒蝉效应” 和 “多米诺理论”。）

比如，有人主张，任何对自由言论的干涉，哪怕是禁止人在拥挤的礼堂里喊 “着火了”，迟早都会导致对所有自由言论（包括有见识、负责的政治讨论）的根除。但是，通过抨击一种极端情形，我们就会因此危及整个制度吗？可能有时是这样。但更多的时候不是这样，滑坡隐喻只是让我们认为存在这种不可避免性，哪怕事实上并没有这样的事情。