从“海盗分赃”问题最优决策的选择到“纳什均衡”

    有这样一道关于5个海盗如何分赃的问题，说是5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都有一样的大小和一样贵重的价值，经过商议，他们决定将宝石这样分配： 

　　a、抽签决定自己的号码1，2，3，4，5。

　　b、首先，由1号提出分配方案，然后5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，就按照1号的提案进行分配，否则，他将被扔入大海喂鲨鱼。　 
假设每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地判断得失，从而做出选择，问题就是1号海盗应该提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？

    根据题意，有如下分析：

    由于5个海盗都是很理智的人，所以1号海盗首先必须要“保全自己的性命”，才能够实现自身利益的最大化，这是既是解决这一问题的前提，也是一个约束条件。因此，按照题意，他必须在剩下的4个海盗中争取至少2个海盗对提案的支持才能满足这个条件，而理性的1号海盗显然只需要争取2个海盗的支持就足够了。
如何得到其中2个海盗的支持呢？这又必须满足两个条件：

    a、这2个海盗分配到的宝石数量相同。

    b、这2个海盗手中的宝石数量不应少于（甚至会多于）1号海盗手中宝石的数量。

    设1号海盗手中的宝石数量为X，1号海盗所争取的两个海盗手中的宝石数量均为