Transformer 架构对比：Dense、MoE 与 Hybrid-MoE 的优劣分析

最新推荐文章于 2025-04-10 00:05:26 发布
最新推荐文章于 2025-04-10 00:05:26 发布
阅读量1.7k 收藏 20
点赞数 19
分类专栏： 面试 学习路线 阿里巴巴 文章标签： transformer 架构 深度学习
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://blog.csdn.net/web15085415935/article/details/145478939
版权

1.LLM基础架构类型

  • Dense Transformer
  • MoE (Mixture of Experts) Transformer
  • Hybrid-MoE Transformer
    2.Transformer按照编码方式分类
  • 单向自回归模型 (如早期GPT系列)
  • 双向模型 (如BERT)
  • 编码器-解码器模型 (如BART, T5)

Dense Transformer

Dense Transformer的优势是什么

Dense Transformer的主要优势：

  1. 结构简单直观 - Dense Transformer采用的是原始论文"Attention is All You Need"中描述的传统transformer架构，包含编码器-解码器层的基本结构。

  2. 模型质量可预期 - 通过增加模型规模（参数量），可以直接提升输出质量。这种关系比较线性和可预测。

  3. 架构成熟可靠 - 作为最早提出的transformer架构，Dense Transformer已经经过了充分的验证和优化，有大量的实践经验可以参考。

不过文章也指出了Dense Transformer的一个主要限制:由于多头注意力机制的二次方复杂度，在相同参数量下扩展Dense Transformer架构的计算成本会比较高。这也是为什么后来发展出了MoE和Hybrid-MoE这样的改进架构。

从文章最后的实验对比来看，在600M参数规模下，Dense模型的吞吐量(18k tps)确实低于MoE(34k tps)和Hybrid-MoE(27k tps)架构。不过在交叉熵损失和困惑度等指标上，三种架构的表现相差不大。

这说明Dense Transformer虽然计算效率不如新型架构，但其性能表现依然可靠，仍然是一个值得考虑的基础架构选择。

MoE和Hybrid-MoE的改进

MoE和Hybrid-MoE的改进主要围绕两个核心方向：提升计算效率和优化规模扩展能力。让我详细分析一下：

MoE (Mixture of Experts) 的改进方向：

  1. 稀疏计算策略
  • 使用稀疏的前馈网络层(称为experts)替代密集层
  • 引入门控网络(router)来决定将哪些token发送给哪些expert
  • 只激活top-k个experts来处理每个token，而不是激活所有参数
  • 这种设计让MoE在扩大模型规模时，可以在保持计算成本相对固定的情况下提升性能
  1. 计算经济性
  • 相比Dense Transformer激活所有参数，MoE在推理时只激活有限数量的参数
  • 这种特性使得它在计算资源利用上更经济

Hybrid-MoE 的改进方向：

  1. 通信开销优化
  • 解决了MoE中专家选择越多导致的all-to-all通信开销问题
  • 通过将残差MoE与dense transformer结合的方式，使训练更快
  1. 批处理能力提升
  • 改善了vanilla MoE在小批量时的延迟问题
  • 能够处理更大的批量大小，提升推理速度

从文章的实验数据也能看出这些改进的效果：在600M参数规模下，MoE的吞吐量达到34k tps，Hybrid-MoE达到27k tps，而Dense transformer只有18k tps，证明了这些改进在计算效率上的优势。

特别值得注意的是文章提到的Snowflake Arctic案例，它作为一个Hybrid-MoE模型，通过结合10B Dense transformer和残差128x3.36B MoE transformer，在保持高性能的同时实现了17倍的计算节省，这很好地展示了这些改进架构的潜力。

MoE (Mixture of Experts) Transformer

MoE的优势是什么

MoE (Mixture of Experts)模型有以下主要优势：

  1. 预训练效率更高
  • 与相同参数规模的密集模型相比，MoE可以用更少的计算资源和时间完成预训练
  • 在固定计算预算下，可以训练更大规模的模型或使用更大的数据集
  • 预训练速度可以提升4倍以上(如 Switch Transformers 比 T5-XXL 快4倍)
  1. 推理速度快
  • 虽然模型总参数量大，但推理时只激活部分专家网络
  • 对于同等参数规模的密集模型，MoE 推理速度更快
  • 例如 Mixtral 8x7B 虽然有47B参数,但推理时计算量相当于12B参数的密集模型
  1. 节能环保
  • 由于计算效率高,训练耗能更少
  • 例如 GLaM 模型达到 GPT-3 的性能水平,但能耗仅为后者的1/3
  1. 灵活性高
  • 可以通过调整容量因子(capacity factor)在训练和评估阶段动态调整计算资源使用
  • 可以针对不同场景选择激活不同数量的专家
  1. 知识特化
  • 不同专家可以专门处理不同类型的输入
  • 编码器专家可以特化于处理特定类型的 token 或浅层概念
  • 适合处理知识密集型任务

不过 MoE 也存在一些挑战,比如:

  • 需要较大显存来加载所有参数
  • 微调时容易过拟合
  • 在小规模数据集上表现不如密集模型
  • 训练时需要处理负载均衡等问题

MoE的缺点是什么

MoE (Mixture of Experts)模型的主要缺点包括：

  1. 显存需求大
  • 虽然推理时只使用部分专家，但所有参数都需要加载到内存中
  • 例如 Mixtral 8x7B 需要足够的显存来容纳47B参数，尽管实际计算量只相当于12B参数模型
  1. 微调困难
  • 比密集模型更容易过拟合，特别是在小规模数据集上
  • 在推理任务等需要深度推理的任务上表现较差
  • 需要使用不同的超参数设置（如更小的批量大小和更高的学习率）
  • 微调时的性能通常不如同等规模的密集模型
  1. 训练挑战
  • 存在负载均衡问题，某些专家可能被过度使用
  • 需要额外的辅助损失来确保专家被均匀使用
  • 训练不稳定性问题，需要特殊的稳定化技术（如路由器 Z-loss）
  1. 通信开销
  • 在分布式训练时需要大量设备间通信
  • 专家并行化会带来额外的通信成本
  • 增加容量因子会增加通信成本和激活内存
  1. 部署复杂性
  • 由于模型体积大，本地部署困难
  • 需要考虑专家调度和负载均衡的问题
  • 可能需要使用特殊的部署技术（如模型蒸馏、专家聚合等）
  1. 小规模任务表现差
  • 在数据集较小的任务上容易过拟合
  • 相比之下，在大规模任务上表现更好
  1. 专家利用不均衡
  • 如果没有良好的路由机制，某些专家可能很少被使用
  • 训练过程中容易出现专家偏好问题

这些缺点使得 MoE 模型更适合大规模、高吞吐量的场景，而在资源受限或小规模应用场景中，密集模型可能是更好的选择。

#Transformer/思考
我的理解:
姜还是老的辣，Dense Transformer对于个人或者小企业还是友好的，上手难度会更低
但是如果你对吞吐量、训练效率有更高的要求，就可以考虑MoE或者Hybrid-MoE，但是上手难度会更高，比如训练容易过拟合，小数据集表现会不好，过度使用一些专家等挑战是存在的

【人工智能】Transformer架构的变体，如Dense、MoE（Mixture of Experts）和Hybrid-MoE，各有其特点，适用于不同的场景。
本本本添哥
01-07 2182
Transformer架构的变体，如Dense、MoE（Mixture of Experts）和Hybrid-MoE，各有其特点，适用于不同的场景。下面是对这三种架构的一个优劣分析，选择哪种架构取决于具体的应用需求、可用的计算资源以及对模型性能的要求。Dense架构适合那些希望快速开发和部署的小型项目；而MoE及其变种则更适合于追求极致参数效率的大规模应用场景，在这种情况下，尽管存在额外的复杂性和潜在的训练难题，但它们提供了更高的灵活性和扩展性。
人工智能 - 大模型Dense、MoE 与 Hybrid-MoE 架构的比较
02-05 1799
UltraMem是一种显存优化型大模型架构，专为突破千亿参数级模型的训练/推理内存瓶颈设计，通过动态资源调度实现“用有限显存训无限大模型”的目标。
如何判断模型是 Dense 还是MoE架构?
kcarly的专栏
02-07 1864
MoE模型在训练过程中面临复杂性增加、训练稳定性问题、计算资源需求高和设计实现复杂等挑战。
深入剖析 AI 大模型中的 Dense 架构
最新发布
Android开发领域创作者
04-10 949
全连接层（Fully Connected Layer）是 Dense 架构的核心组成部分。在全连接层中，每一个神经元都与上一层的所有神经元进行连接，这种连接方式保证了每一个神经元都能接收到上一层所有神经元的输出信息。下面我们通过 Python 代码来直观地理解全连接层的工作原理。python# 定义输入层神经元数量# 定义输出层神经元数量# 随机初始化输入向量，这里假设输入向量的维度为 input_size# 随机初始化权重矩阵，矩阵的形状为 (output_size, input_size)
聊聊最近很火的混合专家模型（MoE）
产品老A，7年互联网大厂AIPM，专注探索新型人机交互
05-29 7553
MoE架构的核心思想是将一个复杂的问题分解成多个更小、更易于管理的子问题，并由不同的专家网络分别处理。这些专家网络专注于解决特定类型的问题，通过组合各自的输出来提供最终的解决方案，提高模型的整体性能和效率。
手撕LLM（三）：从源码出发，探索Dense模型和MoE模型在模型结构上的区别
CITY_OF_MO_GY的博客
04-09 1055
从代码出发，探索MoE架构的大模型与稠密模型的区别
从dense到MoE -- sparse upcycling
强化学习曾小健
07-20 1545
原创 HZLin2024年07月19日 22:33广东【往期文章】【本文已在同名 微信公众号 / 知乎 / 个人博客linsight.cn 上线】目前已经有很多优秀的dense大模型，那么要通过MoE获得更强的模型，用已有的dense模型进行初始化是一个自然的想法。Google的对此做了一些实验，由于实验是在2022年做的，模型用的是T5系列语言模型和Vision Transformer系列视觉模型。
[论文笔记] pai megatron patch: Qwen2系列 upcycling-moe
心宝的博客
08-01 423
原repo在Qwen1.5系列实现了upcycling。于是，我在Qwen2系列修改upcycling。
DenseNet代码复现＋超详细注释（PyTorch）
路人贾的博客
12-29 8797
DenseNet代码复现（PyTorch），每一行都有超详细注释，新手小白都能看懂，亲测可运行
经典网络模型---DenseNet
L888666Q的博客
05-30 5929
简介 CNN史上的一个里程碑事件是ResNet模型的出现，ResNet可以训练出更深的CNN模型，从而实现更高的准确度。ResNet模型的核心是通过建立前面层与后面层之间的“短路连接”（shortcuts，skip connection），这有助于训练过程中梯度的反向传播，从而能训练出更深的CNN网络。今天我们要介绍的是 DenseNet(Densely connected convolutional networks) 模型，它的基本思路与ResNet一致，但是它建立的是前面所有层与后面层的密集连接（d
Janus: Data-Centric MoE 通讯成本分析（2）
恭仔的博客
10-23 1万+
在之前的blog中，我们学习了Janus的理论基础和模型搭建。通过以数据为中心的范式思路和巧妙的读取测略，Janus极大的减少了算法的通讯成本。本篇blog将从数学的角度定量解读Janus是如何降低通讯开销的。
Densenet模型详解
qq_33287871的博客
10-08 4721
目录什么是Densenet代码下载Densenet1、Densenet的整体结构2、DenseBlock3、Transition Layer网络实现代码 什么是Densenet ResNet模型的出现使得深度学习神经网络可以变得更深，进而实现了更高的准确度。ResNet模型的核心是通过建立前面层与后面层之间的短路连接（shortcuts），这有助于训练过程中梯度的反向传播，从而能训练出更深的CNN网络。 DenseNet模型，它的基本思路与ResNet一致，也是建立前面层与后面层的短路连接，不同的是，但是它
深度学习中的MoE与Transformer：应用、发展历史及对比
qq_28791753的博客
11-19 6688
Mixture of Experts (MoE) 是一种神经网络架构，它通过组合多个专家网络来处理输入数据。每个专家网络专注于特定的子任务，由一个门控机制（gating mechanism）根据输入数据动态选择最合适的专家。Transformer是一种基于自注意力机制（self-attention mechanism）的神经网络架构。它通过并行处理整个输入序列，解决了RNN在长序列处理中的缺陷，是当前自然语言处理领域的主流架构。
【机器学习】dense的用法以及如何用Numpy构建一个简单神经网络
ya的博客
08-21 1750
在实际应用中，需要用实际的训练数据替换x_train和y_train，并设置合适的epochs和batch_size参数来训练模型在NumPy中构建了一个小型神经网络，揭示了构成神经网络中一层的相当简单和熟悉的函数。
大模型学习笔记之Dense模型与MOE模型比较
hollow__world的博客
04-01 338
全连接特性：在 Dense 模型中，每一层的每个神经元都与下一层的所有神经元相连，形成一个完全互联的结构[5例如，在一个典型的 Dense 层中，输入数据的每个元素都会被传递到输出数据的每个元素[8全激活模式：对于每个输入数据点，网络中的所有参数（包括连接权重和偏置项）都会被激活并参与计算[5。
Dense层
热门推荐
Fwuyi的博客
03-04 2万+
keras建立多层神经网络（持续更新） - 简书 小白对上述文章的代码进行一个更详细的分析理解。
deepseek-moe 和 deepseek-llm 区别
02-18
<think>好的，用户想了解深度求索公司的两个模型：DeepSeek-MoE和DeepSeek-LLM的区别。首先我需要回忆这两个模型的相关信息，确保自己理解正确。 首先，DeepSeek-MoE是基于MoE架构的，而DeepSeek-LLM是传统的密集模型。MoE是混合专家系统，它通过多个专家网络处理不同任务，可能更高效。而LLM通常是Transformer架构，参数密集，所有参数都参与计算。 接下来要考虑它们的结构差异。MoE模型可能参数量更大，但计算成本较低，因为每次激活部分参数。而LLM虽然参数少，但计算时使用全部参数，可能更耗资源。例如，DeepSeek-MoE-16B有160亿参数，但每个token只使用约29亿，而DeepSeek-LLM-7B有70亿参数，全部参与计算。 然后是性能方面，用户可能关心效果和效率。MoE在相同计算成本下可能效果更好，或者相同效果时更高效。比如，DeepSeek-MoE-16B在相同计算量下接近DeepSeek-LLM-7B的效果，但参数量更大但计算量少。 应用场景的区别也很重要。MoE适合需要高效率、处理多样化任务的场景，LLM适合对效果要求高且资源充足的情况。用户可能需要根据自身需求选择。 另外，训练策略的不同。MoE需要更复杂的训练方法，比如路由策略和负载均衡，而LLM训练相对标准。用户如果是技术人员，可能需要知道这些细节。 用户可能的背景是什么？可能是开发者、研究者，或者企业用户。他们可能需要选择适合的模型来部署应用。需要解释清楚两者的优缺点，帮助用户做决策。 有没有可能用户没提到的深层需求？比如成本考量、部署难度、模型的可扩展性。这些因素也可能影响他们的选择，但用户没有明确问，可能需要简要提及。 最后要确保回答准确，结构清晰，分点说明区别，用例子和参数帮助理解。避免使用太专业的术语，保持口语化，但核心概念要准确。</think>DeepSeek-MoE 和 DeepSeek-LLM 是深度求索（DeepSeek）公司推出的两种大语言模型，它们在架构设计和应用场景上有明显区别。以下是主要差异的对比： --- ### **1. 模型架构** - **DeepSeek-MoE** - 基于 **MoE（Mixture of Experts，混合专家）** 架构，将模型拆分为多个“专家”子网络，每个输入仅激活部分专家（如2-4个），实现“分而治之”的高效计算。 - 典型示例：DeepSeek-MoE-16B（总参数量160亿），每个token仅激活约29亿参数，计算量显著降低。 - **DeepSeek-LLM** - 采用 **传统密集架构（Dense Model）**，所有参数参与每个输入的推理，计算资源消耗较高。 -7B（70亿参数），每个token需调用全部参数。 --- ### **2. 性能与效率** - **计算效率** - **MoE**：通过稀疏激活减少计算量，适合高吞吐场景。例如，DeepSeek-MoE-16B在相同计算成本下，性能接近DeepSeek-LLM-7B。 - **LLM**：计算密集，资源需求高，但同等参数量下通常表现更强（如DeepSeek-LLM-67B在数学、代码任务上优于主流开源模型）。 - **模型效果** - **MoE**：在相同计算成本下，效果可媲美小规模密集模型，但参数量更大（如16B MoE vs. 7B LLM）。 - **LLM**：参数量直接决定能力上限，大参数模型（如67B）在复杂任务中表现更优。 --- ### **3. 应用场景** - **DeepSeek-MoE** - 适合需要**高效率、低成本处理多样化任务**的场景，例如实时对话、多任务API服务。 - 优势：在有限算力下支持更大模型规模，平衡效果与成本。 - **DeepSeek-LLM** - 适合**对效果要求极高且资源充足**的场景，如复杂推理、代码生成、数学问题求解。 - 优势：模型能力上限更高，尤其在专业领域表现突出。 --- ### **4. 训练复杂度** - **MoE**：需额外设计专家路由策略、负载均衡（防止某些专家被过度使用），训练难度较高。 - **LLM**：训练流程相对标准化，依赖大规模数据和算力。 --- ### **总结对比表** | 特性 | DeepSeek-MoE | DeepSeek-LLM | |--------------|----------------------------| | **架构** | 稀疏激活（MoE） | 密集全参数激活 | | **计算效率** | 高（动态激活专家） | 较低（全参数参与） | | **适用场景** | 高吞吐、多任务并行 | 复杂任务、高精度需求 | | **典型参数量** | 16B（总参数量） | 7B/67B（实际调用参数量） | | **资源需求** | 更低计算成本 | 更高计算成本 | --- ### **选择建议** - 若需**低成本部署且任务多样**，优先考虑MoE架构（如DeepSeek-MoE-16B）。 - 若追求**极致效果且算力充足**，选择大规模密集模型（如DeepSeek-LLM-67B）。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值