nedc和epa续航里程什么意思_李想怒斥“等速续航”是虚假宣传，纯电动车企真的有罪吗？...

从众是一种心理学行为。简单来说就是人云亦云。在日常生活中，因为我们不了解某些事情，所以很容易从众某些大V的观点。不过，有时候从众也会导致我们会被某个人的观点带偏。

比如近日，李想在社交媒体发布一则对新能源纯电动车的吐槽。大概意思就是说车企用“等速续航里程”作为宣传的依据不当，并将国内厂家普遍使用的60km时速等速续航里程称之为虚假续航。随后，多家媒体表示赞同其观点，并发起了“不宣传等速续航”的倡议。

这件事本身看起来像是一个对于国内纯电动车企“恨铁不成钢”的无奈呐喊，同时在微博中还传递了对于特斯拉推出低价车型，或将痛击国内纯电动汽车行业的忧虑。但个人观点认为，这样的呐喊所引用的依据并不准确，这样的呐喊对行业也不具有任何实际性的意义。

等速续航里程不接近真实，但也不虚假

首先，笔者要为车企证言。等速续航里程绝对不是虚假信息，它经得起广告法的考验。目前，我国GB/T18386-2005《电动汽车能量消耗率和续驶里程试验方法》规定了续驶里程以工况法及等速法来测定。其中等速法，也就是目前车企在宣传中最喜欢使用的60km/h等速实测数据。作为一项实测的数据，其在统一的标准下能够为消费者提供作为不同车型之间性能指标对比依据。目前，国内几乎所有的纯电动车型都会宣传这一数据。无疑，这是消费者在对比选购时的重要依据，并非无意义，更谈不上虚假。

之所以60km/h等速续航里程会成为众矢之的，其主要原因就是用于测试的场景过于理想化。这样的使用场景在车主的实际用车环境中几乎不可能出现。因此其测试出的续航里程数据，与车主实际用车能够跑出的续航里程相差较远。从这个角度来说，60km/h等速续航里程对于判断一辆纯电动车到底能够在实际用车时跑多远，没有太大的参考意义。 

NEDC工况就真实？也不尽然

发起倡议的人还提到，其会以NEDC工况续航里程作为宣传的依据。那么NEDC工况续航就是真实有效的续航里程吗？NEDC工况也就是上面提到的测试续航里程的工况法(试验循环由4个市区循环和1个市郊循环程序组成，理论试验距离为11.022km，时间为19分40秒)，它与等速法在测试的场景上有很大区别，但是在参考价值上却没有明显差距。换句话说，比等速续航稍好，但参考价值也不大。

因为工况法测试，也是完全固定的测试场景，同样与真正的使用环境存在差距，同样无法完全反映车辆的真实续航。只是相对严苛的测试场景，会让NEDC工况续航里程更贴近于实际，不至于象等速续航那么夸张。

但是，相比较而言，美国EPA测试包括市区工况、高速工况、激烈工况、使用空调的工况等四种循环，更贴近真实用车场景。而NEDC测试80%的循环场景是模拟城市路段，大家都知道电动车最喜欢走走停停，越堵车越省电。所以NEDC续航实际也偏向于理想化。

不过，NEDC工况续航作为我国采用的续航里程测试标准，其数据被引做新能源补贴的标准，从这个角度来看，NEDC工况续航的重要性无疑高于等速续航。

应该怎么标示续航？可参考蔚来

实际上，用目前国内测试的两种方法，续航里程数据永远都只是一个参考值，能帮助提供消费者在购车时作为“对比参考”。也就是说，同样的价格下，A车的理论续航高，起码比B车更有使用价值。这才是这个测试目前来说最核心的意义。

受限于目前的动力电池技术，气温对于电池储电及充放电能力影响很大；另外，纯电动车的电量消耗也受到路况及驾驶人的影响；加上国内测试方法不够科学合理。这三大原因决定了，如果一定要去探究某款纯电车真实的综合续航能力，不客气的说，除非是车主自测，否则现阶段实现不了。劝你也别费那个劲。

对电动车使用者来说，要了解真实续航的最大理由，就是解决里程焦虑，在路上时知道“我还能跑多远”。所以，最有实际意义的，应该是敦促各大厂家优化呈现其“表显续航里程”。换句话说，让表显尽可能接近于真实。这样就不会发生“高速路上电量用尽”这种恐怖场景。

厂家可以通过技术手段分析车型的使用场景，包括空调的启用、行驶的路况、行驶速度等，甚至于在互联网技术之下，通过对导航数据以及前方路径的预判，精准给到驾驶者一个真实可信的续航数据，让驾驶者在实际用车中可以此为依据规划行程。

这里特别表扬一下目前名声不太好的蔚来，其在官网上就提供了一个续航里程的计算器。通过输入行驶速度、外界温度以及空调工作状态等数据，它能提供一个更为接近实际使用场景的续航里程数据。 当然，这种方法目前也有很多局限，但至少给很多车企，提供了一种改善用户体验的思路。

说说观点

其实“等速续航里程”这一标注方法，并非纯电动车企才开始的投机取巧。在燃油车领域，奥迪大方地在车尾贴上35TFSI，但是谁都明白那就是个1.4T发动机，丰田为卡罗拉加上185T的后缀，消费者也都明白，真身是1.2T的发动机。有此传统在前，等速续航作为一个实际存在又比较好看的数据，用作车辆的宣传并没有什么毛病。毕竟，等速续航也是国家规定的合法标准。毕竟，咱们的车企有合法范畴内夸大宣传的传统(譬如插电混动车普遍宣传自己的百公里油耗不到2升)。

最核心的问题其实在于，虽然我国大力发展纯电动汽车，但是在续航里程这一重要的性能指标上，我们距离行业的标杆企业特斯拉差距仍然很大。尤其是特斯拉在大规模生产之后不断降低成本，也同时不断降价。这样一来，原本靠着国家新能源补贴，在价格上有巨大优势的自主品牌就在竞争中没有优势了。

或许李想的本意是希望国内车企能够争气，在技术上不断升级，能够早日达到国际领先水平。但这和厂家用什么数据来宣传其实关系不大。毕竟上有所好，下必和之。所谓“虚假宣传”盛行，根子不在车企身上。板子拍到车企头上，显然没拍准。

如果李想能够怒斥一句，1997年颁布的GB/T18386-2005，就是个过时且不合时宜的测试方法，早该扔进历史的垃圾堆！那才真的是条汉子！而如今怒斥友商的做法，多半会被友商视为新车上市前的炒作，效果也打了折扣。

本来，这样的呐喊，应该更有力一些！

版权声明：本文为线外邦独家原创稿件，未经授权请勿转载

(部分图片来自网络，如有侵权请联系线外邦)