asme标准最新版本_装备全寿期综合保障标准体系的他山之石—ASD S系列ILS标准介绍...

装备全寿命周期保障相关标准现状及不足之处

“全寿命周期保障”是美军提出的一种保障理念，是指在装备的寿命周期内对装备保障问题实施的“从摇篮到坟墓”的“全寿命综合产品保障”(简称“综合保障”)，以经济有效的方式保证装备达到最佳的战备完好性水平。

美军认为综合保障这种方法不仅能够充分保障装备的战备状态，而且是执行经济可承受性发展战略必不可少的途径。这种全寿命保障机制使装备的要求、采办和保障实现了一体化管理。

产品全寿命周期管理

如上图所示，综合保障业务贯穿产品全寿命周期，从前到后依次包括：用户需求(包括综合保障需求)、系统工程、通用质量特性设计(可靠性设计分析、维修性设计分析、保障性设计分析、测试性设计分析、安全性设计分析及环境适应性设计分析)、保障资源研制与保障包交付(技术资料、备件、保障设备、训练保障、人力人员、IT资源、包装贮运、保障设施、保障方案、设计接口)、多层级的服务保障(使用保障、维修保障、技术保障、供应保障等)和持续改进。

综合保障涉及多个专业和工作项目，且各专业之间数据关联密切，因此需要一套完整的标准体系，对装备全寿命周期综合保障业务和数据进行规范，从而实现装备全寿命周期各阶段、各专业业务和数据的无缝衔接，实现装备全寿命周期的保障。

自上世纪90年代以来，国内认识到综合保障的重要性，并且也制订了相关的标准，包括《GJB 3872-99装备综合保障通用要求》、《GJB 1371-1992 装备保障性分析》、《GJB 3837 -99装备保障性分析记录》、《GJB 6600装备交互式电子技术手册》、《GJB 4355-2002 备件供应规划要求》、《GJB2961-97修理级别分析》、《GJB 1391-2006 故障模式影响及危害性分析指南》、《GJB1378A-2007装备以可靠性为中心的维修分析》等标准规范，但是由于这些标准缺乏顶层规划，且发布时间都比较早，在型号的落实上存在很多问题和不足，具体体现在以下方面：

• 标准之间无法交互。各项标准多为单独编写，没有充分考虑业务之间的关系，导致业务之间衔接不便，如：保障性分析记录是IETM的输入，但是《GJB 3837》和《GJB 6600》完全是两套机制，难以将维修任务的信息转化成数据模块的内容。
• 更新滞后。标准发布后，更新缓慢，已经远远落后于现在对综合保障业务的认知，难以在实际工作中应用，甚至在一定程度上制约了综合保障工作的开展，如：《国军标1371》是92年发布的，已经有27年了，规范中的内容已经远远落后于当前工业单位实际开展的保障性分析工作水平和对保障性分析工作的认知，缺乏指导和规范作用。
• 涵盖不全。现有标准没有覆盖装备全寿命周期保障业务，如：缺乏使用阶段数据反馈的标准，导致国内装备的使用数据收集工作缺乏标准指导，致使大量数据缺失或浪费，严重影响到装备的使用、维修及改进改型。